删除或更新信息,请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

权力对延迟选择的影响

本站小编 Free考研考试/2022-01-01

李晓明1,2(), 蒋松源
1 湖南师范大学认知与人类行为湖南省重点实验室
2 湖南师范大学心理系, 长沙 410081
收稿日期:2017-12-18出版日期:2019-03-15发布日期:2019-01-22
通讯作者:李晓明E-mail:lixiaoming-2007@sohu.com

基金资助:湖南省哲学社会科学基金资助(13YBA220)

The influence of power on choice deferral

LI Xiao-Ming1,2(), JIANG Song-Yuan
1 Cognition and Human Behavior Key Laboratory of Hunan Province
2 Department of Psychology, Hunan Normal University, Changsha 410081, China
Received:2017-12-18Online:2019-03-15Published:2019-01-22
Contact:LI Xiao-Ming E-mail:lixiaoming-2007@sohu.com






摘要/Abstract


摘要: 本研究旨在考察权力对延迟选择的影响, 并探讨决策难度在其中的调节作用以及决策过程的中介作用。两个实验均先操纵个体的权力状态, 然后再请被试完成随后的延迟选择任务。结果发现, 决策难度可调节权力对延迟选择的影响, 当决策困难时, 高权力者具有更低的延迟倾向, 当决策容易时, 权力的影响消失。决策过程的加工变异性可中介权力对延迟选择的影响。结果表明, 低权力者比高权力者具有更高的延迟倾向(尤其当决策困难时), 不同权力水平者在决策过程上的差异或可部分解释此种现象。


表1延迟选择选项的人数(百分比)
决策难度 权力状态
高权力 低权力
高难度 3 (10%) 12 (40 %)
低难度 5 (16.67%) 4 (13.33%)

表1延迟选择选项的人数(百分比)
决策难度 权力状态
高权力 低权力
高难度 3 (10%) 12 (40 %)
低难度 5 (16.67%) 4 (13.33%)


表2不同权力启动下决策过程和决策体验各指标的差异比较(M ± SD)
各测量指标 高权力 低权力 t p d
加工总
时间(s)
26.20 ± 14.91 38.81 ± 18.41 3.18 0.002 0.76
加工深度 0.66 ± 0.21 0.86 ± 0.16 4.50 0.000 1.08
加工模式 -0.03 ± 0.37 0.21 ± 0.35 2.88 0.005 0.69
加工变异性 0.15 ± 0.10 0.09 ± 0.05 3.17 0.002 0.76
困难指数 5.06 ± 1.49 5.92 ± 1.44 2.49 0.015 0.60
愉悦度 5.20 ± 0.96 5.40 ± 1.40 0.72 0.474 --

表2不同权力启动下决策过程和决策体验各指标的差异比较(M ± SD)
各测量指标 高权力 低权力 t p d
加工总
时间(s)
26.20 ± 14.91 38.81 ± 18.41 3.18 0.002 0.76
加工深度 0.66 ± 0.21 0.86 ± 0.16 4.50 0.000 1.08
加工模式 -0.03 ± 0.37 0.21 ± 0.35 2.88 0.005 0.69
加工变异性 0.15 ± 0.10 0.09 ± 0.05 3.17 0.002 0.76
困难指数 5.06 ± 1.49 5.92 ± 1.44 2.49 0.015 0.60
愉悦度 5.20 ± 0.96 5.40 ± 1.40 0.72 0.474 --







[1] 管延华, 迟毓凯, 戴金浩 . ( 2014). 权力对风险决策偏好的影响. 心理研究, 7( 4), 42-47.
[2] 李晓明, 谢佳 . ( 2012). 偶然情绪对延迟选择的影响机制. 心理学报, 44( 12), 1641-1650.
[3] 钟毅平, 陈潇, 颜小聪 . ( 2013). 个体权力高低对其损失规避的影响. 心理科学, 36( 2), 429- 433.
[4] Anderson C.J . ( 2003). The psychology of doing nothing: Forms of decision avoidance result from reason and emotion. Psychological Bulletin, 129( 1), 139-167.
doi: 10.1037//0033-2909.129.1.139URLpmid: 12555797
[5] Dhar R. ( 1996). The effect of decision strategy on the decision to defer choice. Journal of Behavioral Decision Making, 9( 4), 265-281.
doi: 10.1002/(sici)1099-0771(199612)9:4<265::aid-bdm231>3.0.co;2-4URL
[6] Dhar R., & Nowlis S.M . ( 1999). The effect of time pressure on consumer choice deferral. Journal of Consumer Research, 25( 4), 369-384.
doi: 10.1086/209545URL
[7] Fast N. J., Sivanathan N., Mayer N. D., & Galinsky A. D . ( 2012). Power and overconfident decision-making. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 117( 2), 249-260.
doi: 10.1016/j.obhdp.2011.11.009URL
[8] Galinsky A.D., Gruenfeld D.H, & Magee J.C . ( 2003). From power to action. Journal of Personality and Social Psychology, 85( 3), 453-466.
doi: 10.1037/0022-3514.85.3.453URL
[9] Galinsky A. D., Magee J. C., Gruenfeld D. H., Whitson J. A., & Liljenquist K. A . ( 2008). Power reduces the press of the situation: Implications for creativity, conformity, and dissonance. Journal of Personality and Social Psychology, 95( 6), 1450-1466.
doi: 10.1037/a0012633URLpmid: 19025295
[10] Hiemer J., & Abele A.E . ( 2012). High power = motivation? Low power = situation? The impact of power, power stability and power motivation on risk-taking. Personality and Individual Differences, 53( 4), 486-490.
doi: 10.1016/j.paid.2012.04.008URL
[11] Joshi P.D., & Fast N.J . ( 2013). Power and reduced temporal discounting. Psychological Science, 24( 4), 432-438.
doi: 10.1177/0956797612457950URLpmid: 23404083
[12] Keltner D., Gruenfeld D. H., & Anderson C . ( 2003). Power, approach, and inhibition. Psychological Review, 110( 2), 265-284.
doi: 10.1037/0033-295X.110.2.265URL
[13] Krijnen J. M. T., Zeelenberg M., & Breugelmans S. M . ( 2015). Decision importance as a cue for deferral. Judgment and Decision Making, 10( 5), 407-415.
[14] Lammers J., Dubois D., Rucker D. D., & Galinsky A. D . ( 2013). Power gets the job: Priming power improves interview outcomes. Journal of Experimental Social Psychology, 49( 4), 776-779.
doi: 10.1016/j.jesp.2013.02.008URL
[15] Lange J. & Krahé B. , ( 2014). The effects of information form and domain-specific knowledge on choice deferral. Journal of Economic Psychology, 43( 3), 92-104.
doi: 10.1016/j.joep.2014.05.001URL
[16] , Magee J.C., & Galinsky A.D . ( 2008). 8 social hierarchy: The self-reinforcing nature of power and status. The Academy of Management Annals, 2( 1), 351-398.
doi: 10.5465/19416520802211628URL
[17] Magee J.C., & Smith P.K . ( 2013). The social distance theory of power. Personality and Social Psychology Review, 17( 2), 158-186.
doi: 10.1177/1088868312472732URL
[18] Maner J. K., Gailliot M. T Menzel A. J. & Kunstman J. W. ., ( 2012). Dispositional anxiety blocks the psychological effects of power. Personality and Social Psychology Bulletin, 38( 11), 1383-1395.
doi: 10.1177/0146167212453341URLpmid: 22854791
[19] Miyamoto Y., & Ji L.J . ( 2011). Power fosters context- independent, analytic cognition. Personality and Social Psychology Bulletin, 37( 11), 1449-1458.
doi: 10.1177/0146167211411485URLpmid: 21653580
[20] Preacher K.J., & Hayes A.F . ( 2008). Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behavior Research Methods, 40( 3), 879-891.
doi: 10.3758/BRM.40.3.879URLpmid: 18697684
[21] Rassin E., Muris P., Booster E., & Kolsloot I . ( 2008). Indecisiveness and informational tunnel vision. Personality and Individual Differences, 45( 1), 96-102.
doi: 10.1016/j.paid.2008.03.006URL
[22] Rucker D. D., Galinsky A. D., & Dubois D . ( 2012). Power and consumer behavior: How power shapes who and what consumers value. Journal of Consumer Psychology, 22( 3), 352-368.
doi: 10.1016/j.jcps.2011.06.001URL
[23] Smith P. K., Dijksterhuis A & Wigboldus D. H. J. ., ( 2008). Powerful people make good decisions even when they consciously think. Psychological Science, 19( 12), 1258-1259.
doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02207.xURLpmid: 19121134
[24] Smith P.K., & Trope Y. , ( 2006). You focus on the forest when you’re in charge of the trees: Power priming and abstract information processing. Journal of Personality and Social Psychology, 90( 4), 578-596.
doi: 10.1037/0022-3514.90.4.578URLpmid: 16649856
[25] Tversky A.& Shafir E. ,( 1992). Choice under conflict: The dynamics of deferred decision. Psychological Science, 3( 6), 358-361.
doi: 10.1111/j.1467-9280.1992.tb00047.xURL




[1]黄龙, 徐富明, 胡笑羽. 眼动轨迹匹配法:一种研究决策过程的新方法[J]. 心理科学进展, 2020, 28(9): 1454-1461.
[2]李馨, 刘培, 肖晨洁, 王笑天, 李爱梅. 组织中权力如何促进亲社会行为?责任感知的中介作用[J]. 心理科学进展, 2020, 28(9): 1586-1598.
[3]王海侠, 贾汇源, 孙海龙, 李爱梅. 互联网连接性降低自主性的机制与后效[J]. 心理科学进展, 2019, 27(11): 1802-1811.
[4]程南华, 李占星, 朱莉琪. 儿童的社会权力认知及其与社会行为的关系[J]. 心理科学进展, 2018, 26(2): 283-293.
[5]江红艳, 刘邦舜, 孙配贞. 权力感对消费行为的影响及其理论解释[J]. 心理科学进展, 2018, 26(1): 156-168.
[6]金剑;李晔;陈冬明;郭凯娇. 权力和地位对自利行为的影响及其机制[J]. 心理科学进展, 2017, 25(5): 878-886.
[7]王浩;俞国良. 亲密关系中的权力认知[J]. 心理科学进展, 2017, 25(4): 639-651.
[8]宋云嫱;徐瑞珩;邢采. 风险敏感理论:需要驱动风险决策[J]. 心理科学进展, 2017, 25(3): 486-499.
[9]孙红日, Felicia Pratto. 权力基础理论:对应生存需要的权力[J]. 心理科学进展, 2017, 25(11): 1982-1991.
[10]严瑜;何亚男. 领导对建言反应的动机感知作用机制:基于归因理论的阐释[J]. 心理科学进展, 2016, 24(9): 1457-1466.
[11]蔡頠;吴嵩;寇彧. 权力对亲社会行为的影响:机制及相关因素[J]. 心理科学进展, 2016, 24(1): 120-131.
[12]卫旭华;刘咏梅;陈思璇. 组织等级:基本概念及作用机理[J]. 心理科学进展, 2015, 23(8): 1467-1479.
[13]段锦云;卢志巍;沈彦晗. 组织中的权力:概念、理论和效应[J]. 心理科学进展, 2015, 23(6): 1070-1078.
[14]占小军;李志成;梁雪娇. 顾客欺凌行为:概念、测量、形成与作用机制[J]. 心理科学进展, 2015, 23(4): 690-701.
[15]魏子晗, 李兴珊. 决策过程的追踪:基于眼动的证据[J]. 心理科学进展, 2015, 23(12): 2029-2041.





PDF全文下载地址:

http://journal.psych.ac.cn/xlkxjz/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=4617
相关话题/心理 科学 过程 指标 社会

  • 领限时大额优惠券,享本站正版考研考试资料!
    大额优惠券
    优惠券领取后72小时内有效,10万种最新考研考试考证类电子打印资料任你选。涵盖全国500余所院校考研专业课、200多种职业资格考试、1100多种经典教材,产品类型包含电子书、题库、全套资料以及视频,无论您是考研复习、考证刷题,还是考前冲刺等,不同类型的产品可满足您学习上的不同需求。 ...
    本站小编 Free壹佰分学习网 2022-09-19
  • 心理表征的可视化途径:基于噪音的反向相关图像分类技术
    侯春娜1(),刘志军21东北师范大学心理学院,长春1300242长春理工大学社会学系,长春130022收稿日期:2018-07-17出版日期:2019-03-15发布日期:2019-01-22通讯作者:侯春娜E-mail:houcn359@nenu.edu.cn基金资助:教育部人文社会科学研究青年基 ...
    本站小编 Free考研考试 2022-01-01
  • 暴力视频游戏对个体亲社会性的影响:一项元分析
    邵嵘,滕召军,刘衍玲()西南大学心理健康教育研究中心,重庆400715收稿日期:2017-11-24出版日期:2019-03-15发布日期:2019-01-22通讯作者:刘衍玲E-mail:ssq@swu.edu.cn基金资助:国家社会科学基金教育学一般课题“亲社会视频游戏对青少年亲社会行为的影响” ...
    本站小编 Free考研考试 2022-01-01
  • 语言加工过程中的视听跨通道整合
    韩海宾,许萍萍,屈青青,程茜,李兴珊()中国科学院心理研究所,北京100101;中国科学院大学心理学系,北京100049收稿日期:2018-02-28出版日期:2019-03-15发布日期:2019-01-22通讯作者:李兴珊E-mail:lixs@psych.ac.cn基金资助:国家自然科学基金委 ...
    本站小编 Free考研考试 2022-01-01
  • 回溯式时距估计的动态性及心理机制
    杨莲莲,黄希庭(),刘培朵,岳童西南大学心理学部,重庆400715收稿日期:2018-03-30出版日期:2019-02-15发布日期:2018-12-25通讯作者:黄希庭E-mail:xthuang@swu.edu.cn基金资助:&西南大学重庆市人文社会科学重点研究基地项目“社区领 ...
    本站小编 Free考研考试 2022-01-01
  • 为何越减越肥?——限制性饮食者过度进食的心理机制及影响因素
    王劭睿1,陈红1,2()1西南大学心理学部2认知与人格教育部重点实验室,重庆400715收稿日期:2018-03-21出版日期:2019-02-15发布日期:2018-12-25通讯作者:陈红E-mail:chenhg@swu.edu.cn基金资助:*国家自然科学基金项目(31771237);中央高 ...
    本站小编 Free考研考试 2022-01-01
  • 心理韧性及其神经机制:来自非人类动物模型的证据
    刘浩然1,张晨风1,杨莉1,2()1华南师范大学心理学院2华南师范大学脑科学与康复医学研究院,广州510631收稿日期:2017-11-13出版日期:2019-02-15发布日期:2018-12-25通讯作者:杨莉E-mail:yang_li@m.scnu.edu.cn基金资助:*国家自然科学基金( ...
    本站小编 Free考研考试 2022-01-01
  • 组织中的韧性:基于心理路径和系统路径的保护性资源建构
    诸彦含1(),赵玉兰1,周意勇2,3,吴江11西南大学政治与公共管理学院,重庆4007152中国科学院心理研究所,北京1001013中国科学院大学,北京100049收稿日期:2018-02-26出版日期:2019-02-15发布日期:2018-12-25通讯作者:诸彦含E-mail:zhuyh@sw ...
    本站小编 Free考研考试 2022-01-01
  • 社会分类的特性,维度及心理效应
    佐斌1,温芳芳1(),宋静静2,代涛涛11华中师范大学心理学院暨社会心理研究中心,青少年网络心理与行为教育部重点实验室,武汉4300792中国地质大学应用心理研究所,武汉430070收稿日期:2017-10-18出版日期:2019-01-15发布日期:2018-11-23基金资助:*国家自然科学基金 ...
    本站小编 Free考研考试 2022-01-01
  • 心理学视角下的极端膜拜伤害问题
    任定成1,何晨宏1,2,陈天嘉1()1.中国科学院大学膜拜现象研究中心2.中国科学院大学人文学院,北京100049收稿日期:2018-05-28出版日期:2018-12-15发布日期:2018-10-30通讯作者:陈天嘉E-mail:chentianjia@ucas.ac.cn作者简介:任定成,北京 ...
    本站小编 Free考研考试 2022-01-01
  • 《心理科学进展》2018年度审稿专家名录
    出版日期:2019-01-15发布日期:2019-01-03Online:2019-01-15Published:2019-01-03摘要/Abstract摘要:参考文献相关文章0Norelatedarticlesfound!PDF全文下载地址:http://journal.psych.ac.cn/ ...
    本站小编 Free考研考试 2022-01-01