人类身处一个视、听、味、嗅、触等多感觉模态信息丰富而混杂的世界，大脑每天在做的一项任务就是如何将相关的感觉信息无缝拼合，又如何将无关的信息恰当地分离。在这样一个感觉整合的过程中，“时间接近性”是决定是否捆绑不同模态信息的重要线索之一。换言之，两个刺激呈现时间越接近，就越有可能被认为来源于同一客体，因而产生整合知觉。每个人都有一个对刺激呈现时间差的容忍范围：当一对感觉刺激呈现的时间差小于这个范围时，人们的大脑就会把它们觉知为同步的，并将其整合捆绑到一起。这个特定的时间容忍范围被称为“时间整合窗”(temporal binding window, TBW)。
　　在所有模态的感觉信息中，最受研究者关注的当属视听信息的时间整合能力，这可能是由于视听信息的整合加工能力在日常社会交往中起到极其关键的作用。举例而言，与他人进行社交沟通时，人们需要很好地整合他人的面部表情、手势姿态、语音语调和言语内容等，而视听整合的失败会导致对他人意图的误解，诱发一些不当的互动反应。以往的研究发现，利用时间线索来整合和分离视听信息的能力在婴儿期就已萌芽，但是婴儿对视听信息时间错位的敏感度要比成人逊色很多。视听时间整合窗在毕生发展中呈现“U型”轨迹，即儿童和老年人的时间整合窗均比年轻成年人要大。但是，视听时间整合窗在青少年期的发展特点尚未达成一致的结论，针对不同类型刺激（简单非言语刺激、言语视听刺激）的视听时间整合能力是否存在不同的发展轨迹也缺乏研究探讨。另外，异常的视听时间整合窗与亚临床特质（孤独症特质、分裂型特质）的关系尚不明确，有待进一步考察。
　　为解决上述问题，中国科学院心理健康重点实验室陈楚侨研究组开展了一项研究。研究招募36名青少年（11-14岁）和42名成人大学生（18-28岁）完成了一系列视听时序判断任务和同时性判断任务，来考察“觉察视听信息时间错位的敏感度（即视听时间整合窗的大小）”以及“依照先前的感觉信息迅速调整感知决策的能力（即视听时间再校准能力，temporal recalibration）”是否存在年龄差异。同时，所有参与者也完成了自评问卷来反映孤独症特质和分裂型特质的水平。
　　研究结果发现，视听时间整合窗的大小不存在显著的年龄差异，即11-14岁的青少年对视听信息时间错位的敏感度已与成人并无二致。但是，两组参与者在对简单非言语刺激的视听时间再校准能力上表现出了显著的差异：成人组能迅速依据上一个试次的视听刺激产生适应后效，使得适应后的主观同时点（point of subjective simultaneity, PSS）偏向时间延迟的方向，从而最小化并适应视听刺激的时间延迟。这种时间再校准能力可以使存在延迟的视听刺激不再影响多感觉整合，反映了多感觉整合在时间维度的可塑性。但是，这种快速适应的可塑性并没有在青少年组表现出来，该结果提示视听时间整合能力的不同指标可能存在不同的发展轨迹。
　　除此之外，研究分析的结果表明，视听时间整合能力与孤独症特质、分裂型特质不存在显著的相关关系。而以往的研究发现，视听整合能力的缺损是临床孤独症患者和精神分裂症患者的共有特征之一，这项关注非临床人群的研究似乎提示基本感知觉加工能力的缺陷并未泛化到亚临床群体中。
　　综上所述，该研究为多感觉整合能力的发展轨迹提供了新的研究证据，且有助于未来开展针对神经发育性疾病群体的诊断与治疗工作。
　　该研究受国家自然科学基金、国家重点研究发展规划项目、北京市科学与技术领军人才项目以及中国科学院心理健康重点实验室的资助。
　　文章已在线发表于Autism Research(https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/aur.2249)
　　Zhou, H. Y., Shi, L. J., Yang, H. X., Cheung, E. F. C., Chan, R. C. K. * (2019). Audiovisual temporal integration and rapid temporal recalibration in adolescents and adults: age-related changes and its correlation with autistic traits. Autism Research, https://doi.org/10.1002/aur.2249
　　相关文章:
　　Zhou, H. Y., Cai, X. L., Weigl, M., Bang, P., Cheung, E. F. C., Chan, R. C. K.* (2018). Multisensory temporal binding window in autism spectrum disorders and schizophrenia spectrum disorders: A systematic review and meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 86, 66-76.