全文HTML
--> --> -->对于声波作用下的自由单气泡动力学特征的研究, 已有大量的****从建模[5]、数值计算[6,7]以及试验[8,9]的角度开展了丰富的工作, 分别研究了气泡的线性以及非线性[10,11]特征, 形成了较为完善的理论基础[12]. Rayleigh[13]首先对气泡与声学耦合机理开展理论建模工作, 基于气泡球形假设, 研究了单个气泡的溃灭过程, 推导了著名气泡径向壁面运动学方程—Rayleigh方程. 由于Rayleigh方程不计液体黏性、表面张力和液体可压缩性等, 后续研究者陆续对Rayleigh方程进行了研究并修正. Hsieh 和 Plesset[5]考虑液体的黏性、液体表面张力的影响, 基于球形气泡的假设, 形成了较为完善的气泡壁面径向振动Rayleigh-Plesset方程.
由于实际气泡检测应用中存在大量气泡, 气泡相互作用使得单气泡模型无法准确地描述多气泡动力学特征, 研究表明, 气泡间次级辐射形成的次Bjerknes力[14,15]显著影响气泡振动特征及气泡分布[16]. 对多气泡动力学特征的研究主要通过两种途径展开, 分别为通过将气泡与液体构成的连续介质看作整体从而分析气泡群的整体变化以及分析气泡群内每个气泡的运动变化. 前者通常分析线性或弱非线性环境下气泡群的动力学行为. Omta[17]发现了气泡群的共振频率远小于单气泡的共振频率. Hamilton 等[18]描述了液体可压缩性对气泡间相互作用的影响并对气泡群生长、合并和崩溃进行模拟. 后者重点考虑泡群内气泡间的相互作用. Mettin 等[14]研究了强声场中不同尺寸球形气泡之间的次Bjerknes力特征及其对气泡平移变化规律的影响. Pelekasis 等[15]在确保驱动频率的二次谐波处于双气泡系统中不同半径气泡对应的共振频率之间的前提下, 研究了不同声场振幅下双气泡之间的次Bjerknes力对气泡平移变化规律的影响. Doinikov[19]对多个任意空间排列的多气泡结构中的每个气泡的动力学特征进行了求解, 并且对不同分布下气泡的平移与径向运动特征进行了分析. Maiga等[20]理论分析了双气泡作用下的空化现象. Yoshida等[21]与Jiao等[22]通过试验验证了次Bjerknes力对双气泡动力学特征的影响, Zilonova 等[23]分析了双气泡之间的黏弹性力问题.
上述研究主要集中于气泡在同一横截面内的情况, 使得所有气泡都处于同一外界声波激励. 另一方面, 大量工作研究了相同尺寸大小气泡形成的气泡群的动力学特征. 本文拟针对基于声学理论的管道气泡检测问题, 研究管道内任意分布(轴向或者径向)的不同尺寸的双气泡(如图1所示)在外界声场激励下的线性与非线性动力学行为. 分析气泡距离与气泡轴向位置等对气泡动力学特征的影响, 对比分析不同激励声波频率与幅度等因素对气泡动力学特征的影响, 同时研究多因素耦合作用引起气泡动力学的变化.
图 1 管道内双气泡位置示意图(二维)Figure1. Schematic diagram of two-bubble positions in the pipeline (two-dimensional).
2.1.双气泡动力学模型
图1为二维管道内气泡分布示意图. 在分析过程中, 采用柱坐标系进行标记, 即













由于双气泡动力学模型系统中气泡的运动受到气泡间次Bjerknes辐射力的影响, 与单自由气泡动力学特征不一致, 需要针对管路内气泡特征进行理论建模. 在建模过程中考虑液体的黏性、表面张力等影响, 并假设泡内气体是理想气体且压强分布均匀, 气泡与液体不存在滑移现象. 为简化建模, 忽略气泡内动力学特征, 包括水汽、气液界面间的热传导, 气泡的形成、破裂与合并. 当激励声波频率足够大时, 激励声波在管道中形成不同的模态, 导致声波在径向存在复杂的分布, 从而带来复杂的气泡动力学特征. 针对检测技术而言, 重点研究平面波激励下的气泡动力学特征. 此外, 忽略扰动在管道壁上反射引起的气泡额外辐射力. 需要指出的是, 当气泡在管壁附近时, 管壁的影响不可忽略[24].
在上述假设情况下, 气泡1与气泡2的动力学模型可以表示为[25]











2
2.2.线性化分析
利用平衡半径



















2
3.1.单气泡与双气泡动力学对比分析
本小节分析不同声波频率与幅度激励下的气泡动力学特征, 并对比双气泡与自由气泡的扰动动力学特征. 为降低气泡二次辐射力的影响, 在双气泡动力学计算过程中, 两气泡之间的距离设置为





图 2 三种不同频率(2, 15和50 kHz)与两类幅度(1 Pa与1 kPa)声波激励下的自由气泡与双气泡设置下半径振动特征 (a) 1 Pa声波激励下气泡1在三种激励频率工况下自由气泡与双气泡约束对应的气泡半径振动特征; (b) 1 Pa声波激励下气泡2在三种激励频率工况下自由气泡与双气泡约束对应的气泡半径振动特征; (c) 1 kPa声波激励下气泡1在三种激励频率工况下自由气泡与双气泡约束对应的气泡半径振动特征; (d) 1 kPa声波激励下气泡2在三种激励频率工况下自由气泡与双气泡约束对应的气泡半径振动特征; 图例在图(d)中给出Figure2. Effects of acoustic excitations with different frequencies (2, 15 and 50 kHz) and amplitudes (1 Pa and 1 kPa) on the bubble dynamics under single free and regulated two-bubble vibrations: (a) Relative radius of bubble 1 between two configurations (single free and regulated two-bubble vibrations) with the amplitude of acoustic excitation being 1 Pa; (b) relative radius of bubble 2 between two configurations (single free and regulated two-bubble vibrations) with the amplitude of acoustic excitation being 1 Pa; (c) relative radius of bubble 1 between two configurations (single free and regulated two-bubble vibrations) with the amplitude of acoustic excitation being 1 kPa; (d) relative radius of bubble 2 between two configurations (single free and regulated two-bubble vibrations) with the amplitude of acoustic excitation being 1 kPa. The figure legend is given in panel (d).
具体而言, 图2(a)表示1 Pa幅度的激励声波引起的气泡1相对半径(










通过对比图2(a)与图2(c)及图2(b)与图2(d)可以得到, 在激励频率相同的情况下, 激励幅度越大, 引起的气泡半径变化越大. 需要指出的是, 当气泡间距离为

2
3.2.气泡距离对双气泡动力学影响
本小节分析气泡距离对双气泡动力学的影响. 具体而言, 设置两个工况, 即气泡间距离




图 3 三种不同频率(2, 15和50 kHz)与两类幅度(1 Pa与1 kPa)声波激励下的不同气泡距离(2与8 mm)对气泡振动动力学特征影响 (a) 1 Pa声波激励下气泡1在三种激励频率工况下不同气泡距离对应的气泡半径振动特征; (b) 1 Pa声波激励下气泡2在三种激励频率工况下不同气泡距离对应的气泡半径振动特征; (c) 1 kPa声波激励下气泡1在三种激励频率工况下不同气泡距离对应的气泡半径振动特征; (d) 1 kPa声波激励下气泡2在三种激励频率工况下不同气泡距离对应的气泡半径振动特征; 图例在图(a)和(c)中给出Figure3. Effects of acoustic excitations with different frequencies (2, 15 and 50 kHz) and amplitudes (1 Pa and 1 kPa) on the bubble dynamics under different distances, with 2 mm and 8 mm, between the two bubbles: (a) Relative radius of bubble 1 under two different bubble’s distance with the amplitude of acoustic excitation being 1 Pa; (b) relative radius of bubble 2 under two different bubble’s distance with the amplitude of acoustic excitation being 1 Pa; (c) relative radius of bubble 1 under two different bubble’s distance with the amplitude of acoustic excitation being 1 kPa; (d) relative radius of bubble 2 under two different bubble’s distance with the amplitude of acoustic excitation being 1 kPa. The figure legend is given in panel (a) and (c).
图 4 三种不同频率(2, 15和50 kHz)与两类幅度(1 Pa与1 kPa)声波激励下的不同气泡距离(2与8 mm)形成的次Bjerknes辐射力 (a) 1 Pa声波激励下气泡1在三种激励频率工况下不同气泡距离对应的次Bjerknes辐射力; (b) 1 Pa声波激励下气泡2在三种激励频率工况下不同气泡距离对应的次Bjerknes辐射力; (c) 1 kPa声波激励下气泡1在三种激励频率工况下不同气泡距离对应的次Bjerknes辐射力; (d) 1 kPa声波激励下气泡2在三种激励频率工况下不同气泡距离对应的次Bjerknes辐射力Figure4. Effects of acoustic excitations with different frequencies (2, 15 and 50 kHz) and amplitudes (1 Pa and 1 kPa) on the second Bjerknes force under different distances, with 2 mm and 8 mm, between the two bubbles: (a) Relative radius of bubble 1 under two different bubble’s distance with the amplitude of acoustic excitation being 1 Pa; (b) relative radius of bubble 2 under two different bubble’s distance with the amplitude of acoustic excitation being 1 Pa; (c) relative radius of bubble 1 under two different bubble’s distance with the amplitude of acoustic excitation being 1 kPa; (d) relative radius of bubble 2 under two different bubble’s distance with the amplitude of acoustic excitation being 1 kPa.
图3(a)表示1 Pa幅度的激励声波引起的气泡1相对半径(


图3(b)与图3(d)中, 2 kHz的激励声波频率由于接近气泡2的共振频率, 激发的气泡半径变化与其他两种激励频率相比更加显著. 随着时间的增加, 15 kHz的激励频率在气泡间距离为2 mm时增加了气泡1的半径变化(图3(a)与图3(c)), 进而导致气泡1对气泡2的次Bjerknes辐射力增加(图4(b)与图4(d)), 使得气泡2在15 kHz的激励声波的作用下其半径变化显著. 另一方面, 2 kHz的激励频率在气泡间距离为2 mm时对气泡2的影响与气泡间距离为8 mm时对气泡2的影响区别不显著(图4(a)与图4(c)), 使得气泡1的动力学特征变化并不明显(图3(a)与图3(c)). 而对于50 kHz的激励声波, 其频率与两个气泡的共振频率差别较大, 气泡间距离对气泡动力学较小.
从图4(a)与图4(c)可以看到, 在气泡初始振动阶段, 8 mm的气泡间距离引起的次Bjerknes辐射力存在大于2 mm气泡间距离的工况. 随着时间的推移, 2 mm气泡间距离下的次Bjerknes辐射力急剧增大, 使得气泡动力学进入非线性状态. 当激励频率接近于任意气泡共振频率时, 气泡间的次Bjerknes辐射力得到了显著加强, 使得双气泡的半径变化特征显著. 由图3可以得到, 当气泡半径比较小时, 共振频率高, 相应的次Bjerknes辐射力的影响显著提前(对应15 kHz激励声波工况). 当次Bjerknes辐射力远离气泡共振频率(50 kHz)时, 其对初始气泡动力学特征的影响较小.
2
3.3.气泡轴向位置的影响
本小节对气泡轴向位置的影响进行分析, 通过改变两气泡球心连线与轴向坐标








图 5 2 kHz声波激励下不同气泡位置对气泡振动过程的影响 (a)三种不同相对位置工况下气泡1相对半径动态变化图; (b)三种不同相对位置工况下气泡2相对半径动态变化图Figure5. Effects of different bubble locations on the bubble’s dynamics with the frequency of acoustic excitation being 2 kHz: (a) The radius dynamics of bubble 1 under three different locations; (b) the radius dynamics of bubble 2 under three different locations
图 7 50 kHz声波激励下不同气泡位置对气泡振动过程的影响 (a)三种不同相对位置工况下气泡1相对半径动态变化图; (b)三种不同相对位置工况下气泡2相对半径动态变化图Figure7. Effects of different bubble locations on the bubble’s dynamics with the frequency of acoustic excitation being 50 kHz: (a) The radius dynamics of bubble 1 under three different locations; (b) the radius dynamics of bubble 2 under three different locations.
物理上而言, 当











当声波激励频率为2 kHz时, 三种位置工况(







由图6可得, 气泡1与气泡2的相对半径趋势在初始状态存在微小区别. 随着时间的增加, 由于次Bjerknes辐射力的影响, 气泡1与气泡2的相对半径变化在三种工况下的演化趋势差别明显. 相位的不一致带来次Bjerknes辐射力的变化, 次Bjerknes辐射力的改变不仅影响相位的变化, 而且明显改变气泡半径的变化幅度. 当声波激励频率为50 kHz时, 三种位置工况对应的相位延时分别为


图 6 15 kHz声波激励下不同气泡位置对气泡振动过程的影响 (a)三种不同相对位置工况下气泡1相对半径动态变化图; (b)三种不同相对位置工况下气泡2相对半径动态变化图Figure6. Effects of different bubble locations on the bubble’s dynamics with the frequency of acoustic excitation being 15 kHz: (a) The radius dynamics of bubble 1 under three different locations; (b) the radius dynamics of bubble 2 under three different locations.
由图7可得, 气泡1与气泡2的相对半径趋势在初始状态下存在较大区别. 随着时间的推移, 三种工况对应的气泡1与气泡2的相对半径的演化存在明显区别, 表明相位的改变与次Bjerknes辐射力形成了如图6所示的非线性耦合. 由于激励声波的频率为50 kHz, 与气泡的共振频率差别比较大, 使得非线性耦合较15 kHz时的工况弱, 表现为图7所示的气泡相对半径比图6中气泡相对半径变化弱.
2
3.4.气泡脉冲响应
本小节分析双气泡对应的脉冲响应频谱图. 为避免气泡轴向位置对气泡半径振动的影响, 气泡球心连线与轴向坐标轴角度设置为

图 8 脉冲激励下气泡幅频响应曲线 (a)自由单气泡对应的幅频响应图; (b)气泡间距离为8 mm下双气泡对应的幅频响应图Figure8. Amplitude-frequency response chart of bubble dynamics under pulse excitation: (a) Amplitude-frequency response chart of free single bubble system; (b) amplitude-frequency response chart of two-bubble coupled system with bubble distance being 8 mm.
图8(a)给出了自由单气泡在脉冲激励下的气泡动力学幅频响应图. 不难看出, 气泡1对应的共振频率为16.5 kHz, 与(15)式得到的理论共振频率16.45 kHz基本一致. 气泡2对应的共振频率为4.1 kHz, 与(16)式得到的理论共振频率4.1 kHz保持一致. 当考虑两气泡之间的次Bjerknes辐射力时, 图8(b)为气泡1与气泡2的幅频响应图. 不难看出, 气泡1与气泡2包含了4.1与16.5 kHz的信号特征. 由于次Bjerknes辐射力的影响, 气泡1与气泡2的线性动力学过程((11)式和(12)式)可以理解为次Bjerknes辐射力作用下的受迫振动, 使得气泡的频谱响应既包含自身共振频率, 也包含次Bjerkness辐射力的频谱特征.
图9给出了气泡间距为2 mm时气泡1与气泡2的幅频响应. 由3.2节可以得到, 当气泡间距为2 mm时, 气泡在次Bjerknes辐射力的作用下表现为非线性振动, 可以在图9中观察到若干谐波频谱特征. 由于两气泡表现为次Bjerknes辐射力作用下的非线性受迫振动, 两气泡的频谱特征显著区别于图8所示工况的频率特征. 气泡1与气泡2的频谱不一致反映了非线性次Bjerknes辐射力的不一致, 符合图4(c)与图4(d)表现的结论. 从图9可以看到, 非线性特征的谐波基频约为17.60 kHz, 与线性工况(图8(b))下16.45 kHz略有区别.
图 9 双气泡非线性振动对应的频谱响应曲线Figure9. Amplitude-frequency response chart of nonlinear two-bubble dynamics under pulse excitation.
需要指出的是, 考虑液体可压缩性特征获得的频谱特征与不可压缩假设下频谱特征((18)式和(19)式)明显不一致. 在当前参数设置下, (19)式的不可压缩双气泡线性系统的共振频率约为124 Hz, 与数值计算结果(图8与图9)不一致.
本文通过分析气泡球心距离以及气泡轴向位置作用下双气泡系统动力学特征, 表明气泡球心距离对次Bjerknes辐射力影响明显, 从而显著改变双气泡振动动力学特征. 气泡球心距离越小, 双气泡越趋向于非线性振动. 气泡轴向位置显著影响气泡振动的初始状态. 当外界激励频率与气泡共振频率一致时, 初始状态的不同与次Bjerknes辐射力形成正反馈过程, 加强了气泡趋向于非线性振动.
针对基于声学理论的气泡检测而言, 由于外界声波激励产生的次Bjerknes辐射力对气泡动力学特征会产生明显的影响, 气泡检测中需要降低次Bjerknes辐射力的影响. 针对小气泡检测而言, 激励声波的频率要远离待检测气泡的共振频率范围, 同时, 激励声波的幅度要相对较小. 除此之外, 激励声波的持续时间也不宜过长, 防止气泡在次Bjerknes辐射力作用下形成非线性振动, 带来气泡的破裂等. 针对大气泡检测而言, 当考虑利用共振特征进行气泡检测时, 需要防止气泡进入非线性振动导致共振频率的偏移. 针对含有不同半径的气泡检测而言, 激励声波的幅度要相对较小, 同时激励声波应略小于大气泡共振频率, 进而利用共振特征对大气泡进行检测, 同时可以较长时间维持小气泡线性小幅振动.
