钱向辉, 王波
石家庄市第八医院, 河北 石家庄 050000
2020-12-29 收稿, 2021-04-13 录用
基金项目: 石家庄市科技局课题（191461163）
^*通讯作者: 钱向辉

摘要: 本文探讨CT在腰椎间盘突出症中的诊断价值和射频消融治疗的定位意义。选取腰椎间盘突出症患者103例，给予CT检查和CT引导下射频消融治疗。结果显示，CT检查诊断腰椎间盘突出症准确率为90.29%；重度患者突出物呈山丘状、神经根受压或粘连比例明显高于轻中度患者（P < 0.05），重度患者椎管矢状径和硬膜囊前后径小于轻中度患者（P < 0.05）；椎管矢状径、硬膜囊前后径预测重度患者的ROC曲线下面积分别为0.866和0.848（P < 0.05）；疗效优良患者突出物呈山丘状、神经根受压或粘连比例明显低于非优良患者（P < 0.05），椎管矢状径和硬膜囊前后径大于非优良患者（P < 0.05）。CT在腰椎间盘突出症诊断中有较高价值，CT引导下射频消融治疗效果好。
关键词: CT腰椎间盘突出症诊断价值射频消融临床意义
Diagnostic Value of CT Examination and Image Post-processing in Lumbar Disc Herniation and Localization Significance of Radiofrequency Ablation
QIAN Xianghui, WANG Bo
Shijiazhuang Eighth Hospital, Shijiazhuang 050000, Hebei, P. R. China
^*Corresponding author: QIAN Xianghui
Abstract: The purpose of this study was to explore the diagnostic value of CT in lumbar disc herniation and the positioning significance of radiofrequency ablation. 103 patients with lumbar disc herniation were selected and given CT examination and CT-guided radiofrequency ablation. The experimental results showed that the accuracy rate of CT examination in the diagnosis of lumbar disc herniation was 90.29%.The proportion of hill-shaped protrusion, nerve root compression or adhesion in severe patients were higher than those in mild to moderate patients (P < 0.05), the sagittal diameter and anterior-posterior diameter of dural sac were lower than that of mild to moderate patients (P < 0.05).The areas under ROC curve predicted by sagittal diameter and anterior-posterior diameter of dural sac in severe patients were 0.866 and 0.848, respectively (P < 0.05). The proportion of hill-shaped protrusion, nerve root compression or adhesion in patients with excellent curative effect were lower than those in patients with non-excellent curative effect (P < 0.05), the sagittal diameter and anterior-posterior diameter of dural sac were higher than that of non-excellent patients (P < 0.05). This study confirmed that CT has a high value in the diagnosis of lumbar disc herniation, and the effect of CT-guided radiofrequency ablation is good.
Key words: CTlumbar disc herniationdiagnostic valueradio frequency ablationclinical significance
腰椎间盘突出症属于骨科常见的疾病，以青壮年发病为主，男性居多，长期不正确用腰习惯是导致本病发生的重要原因，目前临床治疗腰椎间盘突出症的方法较多，80%左右的患者经过保守治疗可以缓解，但是近20%的患者需要手术治疗^[1]。随着微创手术发展射频消融治疗在腰椎间盘突出症患者中发挥了重要作用，CT具有诊断准确率高、操作便捷、直观性强等优势，在骨科疾病诊断和治疗中发挥了重要作用，在CT引导下开展射频消融治疗能够对患者病变椎间盘准确判断并指导治疗的同时开展效果评价^[2]。本研究分析了CT在腰椎间盘突出症中的诊断价值和射频消融治疗的定位意义。
1 资料与方法1.1 一般资料本研究选取2018年1月至2020年1月我院103例腰椎间盘突出症患者作为研究对象。103例中，男性62例、女性41例；年龄34~65岁，平均(42.20±9.82)岁；病程6个月至19年，平均病程(10.40±2.10)年；病灶部位：L_3~4者45例，L_4~5者33例，L₅~S₁者25例。纳入标准：诊断符合McCullock标准^[3]；单节段病灶；患者及家属知情同意。排除标准：合并有腰椎管狭窄、椎体滑脱等其他椎体疾病；合并有恶性肿瘤；伴有骨质疏松；有精神疾病。
1.2 方法CT检查: 仪器采用东软128层C7。患者俯卧位，利用铅丝体表定位。扫描参数：管电压120 kV，管电流250 mA，图像厚度5 mm，间隔5 mm，再进行0.625薄层重建VRT(三维容积漫游)、MPR(多平面重组)精确定位。
治疗方法: (1)常规碘酒消毒术野、铺手术巾，在局麻下穿刺，射频穿刺针到靶向位置; (2)重复扫描，观察针尖位置; (3)使用射频消融机，在感觉测试模式下准确复制患者的临床症状; (4)确定无误后，射频温度70 ℃，时间约80 s，利用射频热凝损毁技术达到治疗目的; (5)返回病房，治疗、观察康复情况。
疗效评定：根据改良Macnab评定标准，优为直腿抬高试验≥70°，疼痛消失，肢体感觉和活动正常，脊柱侧弯消失；良为直腿抬高试验＜70°，偶尔有疼痛或麻木，患者活动不受限制；可为直腿抬高试验＜70°，活动受限；差：直腿抬高试验等无改善^[4]。
症状体征严重程度判断：采用改良下腰痛评估量表^[5]，该量表包括腰腿痛、直腿抬高试验、行走距离等10个项目，总分30分。本研究中，重度患者47例(≥20分)，轻中度56例(＜20分)。
1.3 统计学处理数据分析采用SPSS 22.0软件，年龄、CT参数等资料采用平均值±标准差(x±s)表示，组间比较使用t检验；性别等资料采用n(%)表示，组间比较使用χ²检验；预测价值采用受试者操作特征(ROC)曲线分析。检验水准：α=0.05。
2 结果2.1 CT检查诊断腰椎间盘突出103例腰椎间盘突出症患者中，CT检查诊断腰椎间盘突出症的准确率为90.29%(93/103)。
2.2 不同严重程度患者临床资料、CT影像比较从表 1的影像特征分析，重度患者突出物呈山丘状、神经根受压或粘连比例明显高于轻中度患者(P＜0.05)；重度患者矢状径窄于轻中度患者(P＜0.05)，硬膜囊前后径小于轻中度患者(P＜0.05)。
表1

表 1 不同严重程度患者临床资料、CT影像比较 指标 重度(n=47) 轻中度(n=56) t/χ2 P 性别 ??男 29(61.70) 33(58.93) 0.082 0.775 ??女 18(38.30) 23(41.07) 年龄(岁) 41.18±8.82 43.02±9.40 -1.018 0.311 病程(年) 10.92±2.00 10.31±2.11 1.496 0.138 病灶 ??L3~4 20(42.55) 25(44.64) 0.806 0.668 ??L4~5 17(36.17) 16(28.57) ??L5~S1 10(21.28) 15(26.79) 许莫氏结节 7(14.89) 7(12.50) 0.125 0.724 突出物呈山丘状 30(63.83) 14(25.00) 15.745 0.000 神经根受压或粘连 21(44.68) 8(14.29) 11.671 0.001 椎管矢状径(mm) 10.45±2.11 13.15±2.20 -6.344 0.000 硬膜囊前后径(mm) 7.79±1.01 11.04±1.08 -15.666 0.000 黄韧带厚度(mm) 2.45±0.89 2.66±0.90 -1.185 0.239

表 1 不同严重程度患者临床资料、CT影像比较

2.3 CT定量参数预测患者严重程度价值选取表 1中有统计学指标的定量参数椎管矢状径、硬膜囊前后径，绘制预测重度腰椎间盘突出症的ROC曲线，曲线下面积(AUC)分别为0.866和0.848，灵敏性分别为78.50%和75.00%，特异性分别为82.00%和80.00%。
2.4 CT引导下射频消融治疗情况及影像学特征比较103例腰椎间盘突出症患者在CT引导下射频消融术治疗均一次性成功，手术时间8~20 min，平均(12.50±1.00)min，无神经根损伤、椎间隙感染等并发症发生；术后6个月疗效：优56例、良30例、可12例、差5例。优良率为83.50%。疗效优良患者突出物呈山丘状、神经根受压或粘连比例明显低于非优良患者(P＜0.05)；疗效优良患者椎管矢状径大于非优良患者(P＜0.05)，硬膜囊前后径大于非优良患者(P＜0.05)。见表 2。
表2

表 2 不同疗效患者临床资料、CT影像比较 指标 疗效优良(n=86) 疗效非优良(n=17) t/χ2 P 性别 ??男 53(61.63) 9(52.94) 0.447 0.504 ??女 33(38.37) 8(47.06) 年龄(岁) 42.93±8.90 41.10±9.10 0.772 0.442 病程(年) 10.65±2.15 10.10±2.21 0.959 0.340 病灶 ??L3~4 37(43.02) 8(47.06) 0.101 0.951 ??L4~5 28(32.56) 5(29.41) ??L5~S1 21(24.42) 4(23.53) 许莫氏结节 11(12.79) 3(17.65) 0.022 0.883 突出物呈山丘状 30(34.88) 14(82.35) 13.071 0.000 神经根受压或粘连 18(20.93) 11(64.71) 11.370 0.001 椎管矢状径(mm) 13.02±2.04 10.76±1.92 4.390 0.000 硬膜囊前后径(mm) 11.15±1.72 7.84±1.12 7.606 0.000 黄韧带厚度(mm) 2.50±0.81 2.60±0.13 －0.506 0.614

表 2 不同疗效患者临床资料、CT影像比较

3 讨论腰椎间盘突出一般是劳损、外力导致患者椎间盘出现的退行性改变，临床体征可见腰痛、活动障碍，早期髓核水分丢失造成椎间盘高度减低和弥漫性膨出，随着病程进展腰椎间盘各组成部分出现退行性改变，对患者生活质量与身心健康形成严重的影响^[5]。研究发现，物理压迫与物理刺激均是直接病因，压迫会造成神经发生移位与神经节周脱髓鞘改变，影响了神经根血液供应，静脉发生淤血，导致毛细血管出现逆流^[6]。近年来免疫机制也被认为是造成引发腰椎间盘突出症发生的重要因素，解剖学研究证实髓核组织属于无血管封闭组织，髓核通过纤维环突触其中的蛋白多糖会被人体识别为抗原，形成了抗原-抗体复合物，造成人体出现免疫应答反应形成疼痛等体征^[7]。常规的西医治疗方法包括采取止痛等药物治疗，但是存在一定的不良反应，治疗依从性较差，影响了临床治疗效果。临床治疗腰椎间盘突出症的目的是既要减轻对患者压迫，促进炎症吸收，同时也需要消除局部水肿，锻炼腰部的核心肌肉，有效地恢复患者腰部肌力，稳定腰椎的功能^[8]。
射频消融治疗近年来骨科疾病中广泛开展应用，通过特定的射频穿刺针输出高频电流对椎间盘组织形成高温，让胶原蛋白三维结构共价键发生断裂，可以导致胶原蛋白发生固缩，减轻对椎间盘形成的压力^{[9, 10]}。射频消融治疗利用射频深入纤维环的伤害感受器，减轻了对神经组织的刺激，同时可以辨别神经组织的性质，能够控制针尖与神经的距离及加热热凝的时间和温度，因此创伤小、并发症少^[11]。多层螺旋CT扫描早期可见椎间盘CT数值降低，椎间盘变扁变大，可发现椎体骨质破坏和硬化，可见病灶周围的环形强化^[12]。
本研究发现，腰椎间盘突出症重度患者突出物呈山丘状、神经根受压或粘连比例高，椎管矢状径明显变窄，硬膜囊前后径减小。通过多层螺旋CT能够对侧隐窝、神经根管、椎间盘形态位置清晰显示，可以明确脊髓、马尾神经和受压部位以及造成压迫的性质，通过重建图像指导临床开展治疗^{[13, 14]}。在进行CT引导射频治疗中需要注意，消融过程要以患者诱发症状部位和程度判断穿刺是否理想，确保消融的范围在椎间盘内，同时要注意做好防辐射准备，避免由于穿刺太多、无效操作等增加患者辐射剂量^[15]。本研究发现，矢状径、硬膜囊前后径预测重度腰椎间盘突出症灵敏性和特异性较好。本研究中射频消融治疗的103例患者均一次成功，术后6个月疗效优良率为83.50%。
本研究结果显示，CT引导射频消融治疗腰椎间盘突出症的效果好，同以往研究相似；同时本研究预测了患者预后，这在以往研究中较为少见。但是由于本研究未能进行随机对照试验，而且CT检查受到仪器、操作技术等因素影响，导致结果可能存在一定的偏倚，还需扩充样本量、开展随机性试验分析论证。综上，CT在腰椎间盘突出症诊断中有较高的价值，同时CT引导下射频消融治疗效果好。

参考文献

[1]	Varlotta C G, Ge D H, Stekas N, et al. MRI radiological predictors of requiring microscopic lumbar discectomy after lumbar disc herniation[J]. Global Spine Journal, 2020, 10(1): 63-68. DOI:10.1177/2192568219856345
[2]	Djuric N, Yang X Y, Ostelo R W J G, et al. Disc inflammation and Modic changes show an interaction effect on recovery after surgery for lumbar disc herniation[J]. European Spine Journal, 2019, 28(11): 2579-2587. DOI:10.1007/s00586-019-06108-9
[3]	de Roos A, Kressel H, Spritzer C, et al. MR imaging of marrow changes adjacent to end plates in degenerative lumbar disk disease[J]. American Journal of Roentgenology, 1987, 149(3): 531-534. DOI:10.2214/ajr.149.3.531
[4]	MacNab I. Negative disc exploration: An analysis of the causes of nerve-root involvement in sixty-eight patients[J]. The Journal of Bone and Joint Surgery American Volume, 1971, 53(5): 891-903. DOI:10.2106/00004623-197153050-00004
[5]	刘臻, 邱勇. Oswestry功能障碍指数在腰痛患者中的国际化应用现状[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2008, 18(7): 550-550. DOI:10.3969/j.issn.1004-406X.2008.07.016
[6]	Alvi M A, Kerezoudis P, Wahood W, et al. Operative approaches for lumbar disc herniation: a systematic review and multiple treatment meta-analysis of conventional and minimally invasive surgeries[J]. World Neurosurgery, 2018, 114: 391-407. DOI:10.1016/j.wneu.2018.02.156
[7]	Fotakopoulos G, Makris D, Kotlia P, et al. Recurrence is associated with body mass index in patients undergoing a single-level lumbar disc herniation surgery[J]. Journal of Clinical Medicine Research, 2018, 10(6): 486-492. DOI:10.14740/jocmr3121w
[8]	Shin M H, Bae J S, Cho H L, et al. Extradiscal epiduroscopic percutaneous endoscopic discectomy for upper lumbar disc herniation a technical note[J]. Clinical Spine Surgery, 2019, 32(3): 98-103. DOI:10.1097/BSD.0000000000000755
[9]	Burkhardt B W, Grimm M, Schwerdtfeger K, et al. The microsurgical treatment of lumbar disc herniation: a report of 158 patients with a mean follow-up of more than 32 years[J]. Spine, 2019, 44(20): 1426-1434. DOI:10.1097/BRS.0000000000003113
[10]	Ozcan S, Muz A, Altun A Y, et al. Intradiscal ozone therapy for lumbar disc herniation[J]. Cellular and Molecular Biology (Noisy-Le-Grand, France), 2018, 64(5): 52-55. DOI:10.14715/cmb/2018.64.5.8
[11]	Ohrt-Nissen S, Fritz B G, Walbom J, et al. Bacterial biofilms: A possible mechanism for chronic infection in patients with lumbar disc herniation: a prospective proof-of-concept study using fluorescence in situ hybridization[J]. APMIS, 2018, 126(5): 440-447. DOI:10.1111/apm.12841
[12]	Reyes-Sánchez A, García-Ramos C L, Deras-Barrientos C M, et al. Ligamentum flavum in lumbar spinal stenosis, disc herniation and degenerative spondylolisthesis. An histopathological description[J]. Acta Ortopédica Mexicana, 2019, 33(5): 308-313. DOI:10.35366/OR195I
[13]	Ceylan A, A??k ?. Percutaneous navigable intradiscal decompression in treatment of lumbar discherniation: a single-center experience[J]. Turkish Journal of Medical Sciences, 2019, 49(2): 519-524. DOI:10.3906/sag-1805-187
[14]	Kondo M, Oshima Y, Inoue H, et al. Significance and pitfalls of percutaneous endoscopic lumbar discectomy for large central lumbar disc herniation[J]. Journal of Spine Surgery (Hong Kong), 2018, 4(1): 79-85.
[15]	Jang K R, Park J W, Nam K. Effect of neurodynamics on pain and paresthesia in post-operated patients with lumbar disc herniation[J]. The Journal of Korean Physical Therapy, 2020, 32(2): 80-87. DOI:10.18857/jkpt.2020.32.2.80