基于低碳发展的北京城市生活垃圾处理模式优化

删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

本站小编 Free考研考试/2021-12-29

李颖^,¹^,²^,³, 武学¹, 孙成双⁴, 耿子洁⁵, 张全红⁶

1.北京建筑大学环境与能源工程学院,北京 102600

2.北京建筑大学北京节能减排与城乡可持续发展省部共建协同创新中心,北京 102600

3.北京建筑大学北京应对气候变化研究和人才培养基地,北京 100044

4.北京建筑大学城市经济与管理学院,北京 102600

5.北京建筑大学马克思主义学院,北京 102600

6.北京朝阳区循环经济产业园,北京 100048

Optimization of Beijing municipal solid waste treatment model based on low-carbon development

LI Ying^,¹^,²^,³, WU Xue¹, SUN Chengshuang⁴, GENG Zijie⁵, ZHANG Quanhong⁶

1. School of Environment and Energy Engineering, Beijing University of Civil Engineering and Architecture, Beijing 102600, China

2. Beijing Energy Conservation & Sustainable Urban and Rural Development Provincial and Ministry Co-construction Collaboration Innovation Center, Beijing University of Civil Engineering and Architecture, Beijing 102600, China

3. Climate Change Research and Talent Training Base in Beijing, Beijing University of Civil Engineering and Architecture, Beijing 100044, China

4. School of Urban Economy and Management, Beijing University of Civil Engineering and Architecture, Beijing 102600, China

5. School of Marxism, Beijing University of Civil Engineering and Architecture, Beijing 102600, China

6. Circular Economy Industrial Park in Beijing Chaoyang District, Beijing 100048, China

收稿日期:2021-01-25修回日期:2021-04-27

基金资助:

北京市教育委员会科研计划项目(SZ202110016008)
北京建筑大学社会实践与创新创业课程项目(SJSC1904)
北京市属高校基本科研业务费专项资金资助项目(X18144)
青年北京****计划项目(NO.024)

Received:2021-01-25Revised:2021-04-27
作者简介 About authors
李颖,女,辽宁沈阳人,教授,研究方向为环境管理、城镇低碳运行管理、固废资源化利用政策和规划。E-mail： liy@bucea.edu.cn

摘要
随着中国低碳经济发展和垃圾资源化处理的战略要求,城市生活垃圾处理设施建设不断完善,生活垃圾处理模式及其碳排放也呈现动态变化。本文依据IPCC质量平衡法和北京市生活垃圾焚烧企业温室气体排放核算方法,辅以实地调研,以生活垃圾处理设施场（厂）界为核算边界,对“十五”至“十三五”4个时期的不同生活垃圾处理设施的碳排放、能耗等进行强度核算,构建了基于低碳经济的北京生活垃圾处理多目标优化模型,并利用MATLAB求解,提出了未来北京生活垃圾处理模式的发展趋势。研究发现：①北京生活垃圾处理模式已由“以卫生填埋为主”转变为“以焚烧为主、堆肥为辅”;②2020年北京首次实现原生垃圾“零填埋”,此时生活垃圾处理模式中焚烧厂和堆肥厂的总设计处理能力占比大于75%;③“十四五”时期北京生活垃圾处理模式优化结果为卫生填埋：焚烧：堆肥=5：51：44,即应发展为“焚烧和堆肥并进式”。本文研究结果可为未来北京生活垃圾处理模式低碳建设发展提供理论支撑。
关键词： 生活垃圾;垃圾处理模式;碳排放强度;能耗强度;设计处理能力;低碳;北京

Abstract

With the strategic requirements of China’s low-carbon development and waste resources recovery, municipal solid waste (MSW) treatment facilities have been continuously established and improved, and the MSW treatment model and related carbon emissions have also shown dynamic changes. Based on the mass balance method from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and guidelines of Beijing greenhouse gas emission accounting from MSW incineration plants, supplemented by field investigation, this study calculated carbon emissions, energy consumption, and resource utilization rates of different MSW treatment facilities within their facility boundaries during the four periods from the 10th Five-Year Plan to the 13th Five-Year Plan. Subsequently, a multi-objective optimization model of Beijing MSW treatment mode based on a low-carbon economy was constructed; the model was optimized by using MATLAB to determine the trend of development of MSW treatment mode of Beijing. The results show that: (1) The MSW treatment mode of Beijing has changed to “incineration dominating, supplemented by composting”; (2) Beijing achieved “zero landfill” of primary MSW in 2020 for the first time. The total design processing capacity of incineration plants and compost plants in the MSW treatment mode accounted for more than 75%; (3) In the future MSW treatment mode of Beijing landfill, incineration, and compost will be at a proportion of 5:51:44, shifting to “incineration and composting in parallel”. The results of this research can provide some theoretical support for the low-carbon development of the MSW treatment mode in Beijing in the future.

Keywords：municipal solid waste (MSW);MSW treatment mode;carbon emission intensity;energy consumption intensity;design processing capacity;low-carbon;Beijing

PDF (0KB)元数据多维度评价相关文章导出EndNote|Ris|Bibtex 收藏本文
本文引用格式
李颖, 武学, 孙成双, 耿子洁, 张全红. 基于低碳发展的北京城市生活垃圾处理模式优化[J]. 资源科学, 2021, 43(8): 1574-1588 doi:10.18402/resci.2021.08.06
LI Ying, WU Xue, SUN Chengshuang, GENG Zijie, ZHANG Quanhong. Optimization of Beijing municipal solid waste treatment model based on low-carbon development[J]. RESOURCES SCIENCE, 2021, 43(8): 1574-1588 doi:10.18402/resci.2021.08.06

1 引言

2015年国家主席习近平在气候变化巴黎大会开幕式上发表讲话,中国在“国家自主贡献”中提出将于2030年左右使CO₂排放达到峰值并争取尽早实现;2020年9月,国家主席习近平在第七十五届联合国大会上发表讲话,提出中国将努力争取2060年前实现碳中和。政策驱动下我国低碳经济相关研究逐渐成熟,主要包含政策研究^[1,2]、时空演变研究^[3,4,5]和产业结构调整^[6,7]等诸多方面;低碳经济发展已见成效^[8]。

随着《生活垃圾分类制度实施方案》^[9]的贯彻执行和十九大的召开,生活垃圾已成为国家层面的重要议题,生活垃圾的处理与处置受到越来越广泛的关注。根据国家温室气体清单排放总量公布数据^[10,11,12],2010年、2012年和2014年中国废弃物处理所产生的CO₂当量分别为1.32亿、1.59亿和1.95亿t,每两年CO₂当量增长率分别为20.5%和22.6%,可见中国废弃物处理产生碳排放总量呈现逐年递增的态势,这对废弃物处理过程碳减排研究提出了需求。国内外****对废弃物处理碳减排进行了多角度的研究,主要有垃圾分类处理^[13,14,15]、不同垃圾处理技术对比^[16,17,18]、碳排放核算方法探索^[19,20,21]和废弃物处理过程碳排放影响因素分析^[22]等。

综上所述,国内外****的废弃物处理碳排放研究已有一定基础,但多集中于生活垃圾分类处理碳减排研究,在生活垃圾处理模式或处理设施建设等生活垃圾分类保障层面的研究较少。如国外常以碳排放和能耗为指标来对比不同生活垃圾处理工艺/方式^[23,24,25],国内仅周晓萃等^[26]基于生活垃圾处理工艺,以其处理过程能耗、碳排放和资源化率为主要指标进行北京市生活垃圾低碳处理模式优化。随着北京市生活垃圾实际情况的变化和碳排放相关研究中核算范围与方法的逐渐精确化,亟待更新更准确的生活垃圾低碳处理模式研究。基于此,本文以3种生活垃圾处理设施（生活垃圾卫生填埋场、生活垃圾焚烧厂和生活垃圾堆肥厂）之场（厂）界为核算边界,选取碳排放、能耗和资源化率3个指标,结合“十五”—“十三五”时期北京生活垃圾处理设施实际运行状况、生活垃圾处理模式转变以及生活垃圾处理设施建设能力,对北京生活垃圾处理模式进行优化研究。

2 研究方法与数据来源

2.1 生活垃圾处理设施碳排放强度核算

生活垃圾处理设施碳排放强度是指生活垃圾处理设施处理单位垃圾（1 t）所产生的CO₂当量,单位为tCO₂/t。本文生活垃圾处理设施主要指生活垃圾卫生填埋场、焚烧厂和堆肥厂。

2.1.1 卫生填埋场碳排放

卫生填埋场温室气体排放核算以场区为边界,主要核算单元有填埋库区、渗滤液处理过程、机械设备及车辆运行^[27]等。

（1）填埋库区碳排放

填埋库区填埋气碳排放采用IPCC提出的质量平衡法^[28,29,30],其计算公式为：

（1）

E_{C H_{4}} = (W \times L_{0} - R) \times (1 - OX) / W

（2）

L_{0} = MC F_{s} \times DOC \times DO C_{f} \times (\frac{16}{12}) F

（3）

DOC = \overset{4}{\sum_{i = 1}} DO C_{i} \times P_{i}

式中：

E_{C H_{4}}

为CH₄排放量（tCH₄/t）;

W

为生活垃圾填埋量（t）;

L_{0}

为CH₄产生潜力（tCH₄/t）;

R

为CH₄回收量（t）;

OX

为氧化因子,缺省值为0;

MC F_{s}

为CH₄修正因子（固废处理领域）,根据2006年IPCC指南给出的推荐值,结合北京生活垃圾卫生填埋场属于管理-厌氧型卫生填埋场的现状,取1;

DOC

为卫生填埋垃圾中可降解有机碳含量（tC/t）;

DO C_{f}

为可降解有机碳实际降解的比例,缺省值取0.5;

DO C_{i}

为生活垃圾中组分i的可降解有机碳含量（tC/t）,数据采用文献[31]中的数值;i=1,2,3,4,根据北京生活垃圾物理成分及其占比,i选取厨余、纸类、织物和竹木4类;

F

为CH₄在填埋气体中的比例,根据2006年IPCC指南给出的填埋气比例,取0.5;16/12为CH₄与C的分子量比率;

P_{i}

为生活垃圾中组分i所占的比例（%）。

填埋库区填埋气处理方式主要有燃烧、发电和直接排放3种,不同填埋气处理方式碳排放强度核算方式不同,其计算公式分别为：

（4）

C_{C O_{2}} = (\frac{44}{16}) E_{C H_{4}}

（5）

P G_{C O_{2}} = C_{C O_{2}} - (W \times L_{0} - R) / l \times CM

（6）

D_{C O_{2}} = E_{C H_{4}} \times GW P_{C H_{4}}

式中：

C_{C O_{2}}

表示填埋气燃烧所产生碳排放（tCO₂/t）;44/16为CO₂与CH₄的分子量比率;

P G_{C O_{2}}

表示填埋气发电所产生碳排放（tCO₂/t）;

l

表示甲烷与发电量的比例系数,本文取0.2 kg/kWh^[32];

CM

表示电网组合边际排放因子,本文参考2015年华北区域电网组合边际排放因子,即0.7598 tCO₂/MWh^[33];

D_{C O_{2}}

表示填埋气直接排放所产生碳排放（tCO₂/t）;

GW P_{C H_{4}}

表示全球变暖潜势,根据IPCC第四次评估报告值,取25 tCO₂/tCH₄。

（2）渗滤液处理过程碳排放

渗滤液处理过程碳排放计算公式为：

（7）

E_{C H_{4}} = F_{t 1} \times CO D_{cr} \times CO D_{d} \times E F_{le}

（8）

E F_{le} = B_{0} \times MC F_{w}

式中：

F_{t 1}

为生活垃圾卫生填埋场渗滤液产污系数,本文取0.13 m³/t^[34];

CO D_{cr}

为卫生填埋场渗滤液进水水质COD含量,本文取27500 mg/L^[35,36];

CO D_{d}

为COD消解率,本文所选卫生填埋场渗滤液处理器UASB对COD去除率,一般为50.0%~85.5%^[37,38],本文考虑北京市生活垃圾卫生填埋场渗滤液水质特点,取50%;

E F_{le}

为渗滤液CH₄排放因子（kg CH₄/kg COD）;

B_{0}

为污水中有机物可产生最大CH₄排放量,生活污水和工业废水

B_{0}

缺省值为0.25 kgCH₄/kg COD;

MC F_{w}

为CH₄修正因子（污水处理领域）,根据2006年IPCC指南,取0.8。

（3）机械设备及车辆运行碳排放

机械设备及车辆运行碳排放仅考虑其燃料燃烧产生的碳排放,其计算公式为：

（9）

m_{C O_{2}} = m_{f} \times Q_{v} \times k

式中：

m_{C O_{2}}

为燃料燃烧产生CO₂的质量（kg）;

m_{f}

为燃料消耗的质量（kg）;

Q_{v}

为燃料平均低位发热量（kJ/kg）,取值根据《综合能耗计算通则》（GB/T 2589-2008）^[39];k为CO₂潜在排放系数（kg/GJ）,其取值根据中国国家发展和改革委员会节能信息传播中心发布数据。

机械设备碳排放强度计算公式为：

（10）

E_{C O_{2}} = (\overset{4}{\sum_{j = 1}} R P_{j} \times BSF C_{j} \times N_{j} \times T_{j} \times Q_{j} \times k_{j}) / W_{0}

式中：

E_{C O_{2}}

为CO₂排放量（tCO₂/t）;

j

表示不同类型机械设备,j=1,2,3,4,分别表示压实机、推土机、挖掘机和喷药机;

R P_{j}

为第j类型机械设备发动机额定功率（kW）;

BSF C_{j}

为第j类型机械设备发动机燃油消耗率（g/kWh）;

N_{j}

为第j类型机械设备作业车辆数;

T_{j}

为第j类型机械设备每日作业时间（h/d）;

Q_{j}

为第j类型机械设备所用燃料的平均低位发热值（kJ/kg）;

k_{j}

为第j类型机械设备所用燃料的CO₂潜在排放系数（kg/GJ）;

W_{0}

为生活垃圾卫生填埋场日处理量（t/d）,取值参考文献[40,41,42,43]。

车辆碳排放计算公式为：

（11）

E_{C O_{2}} = \overset{4}{\sum_{n = 1}} (\frac{P_{n} \times F C_{n} \times T_{n} \times Q_{n} \times k_{n}}{G_{n}})

式中：

n

表示进场（厂）垃圾运输车辆载重量类型,n=1,2,3,4;

G_{n}

为第n种进场（厂）垃圾运输车辆载重量（t）,根据实地调研,车辆载重量主要有4种：25、15、5和3 t,分别对应

G_{1}

、

G_{2}

、

G_{3}

和

G_{4}

;

P_{n}

为第n种载重量车辆所运输垃圾量占比（%）;

F C_{n}

为第n种载重量车辆单位小时油耗量（t/h）,根据经验数据,对应

G_{n}

的

F C_{n}

分别取0.037、0.021、0.016、0.016 t/h;

T_{n}

为第n种载重量车辆停留时间（min）,根据实地调研,卫生填埋场内车辆停留时间取15 min;

Q_{n}

为第n种载重量车辆所用燃料的平均低位发热值（kJ/kg）;

k_{n}

为第n种载重量车辆所用燃料CO₂潜在排放系数（kg/GJ）,根据实地调研,车辆所用燃料以柴油计,取值同式（9）中的

k

。

2.1.2 焚烧厂碳排放

生活垃圾焚烧厂碳排放根据北京市地方标准《温室气体排放核算指南生活垃圾焚烧企业》（DB11/T 1416-2017）（后文称《指南》）进行计算,并结合本文实际,增加了焚烧厂厂区内渗滤液处理和车辆的碳排放,由此,本文焚烧厂碳排放核算内容分为直接排放、间接排放、避免排放¹ (1 焚烧厂发电将应用于焚烧厂运行及并入电网,这就避免了化石燃料燃烧发电所产生的碳排放。)和车辆碳排放4部分,其中直接排放不仅包括了《指南》中规定的矿物碳、生物碳、化石燃料,还包括了渗滤液处理。渗滤液处理碳排放参考文献[44],厂区车辆碳排放计算方法同式（11）,其余方法或取值参考《指南》。

2.1.3 堆肥厂碳排放

生活垃圾堆肥厂碳排放核算以生活垃圾好氧堆肥处理工艺为基准,主要核算堆肥过程、渗滤液处理过程和机械设备及车辆运行。

（1）堆肥过程碳排放

好氧堆肥工艺类型可分为一次性发酵和二次性发酵,在发酵过程中产生的温室气体有CO₂、CH₄和N₂O,其中,CO₂排放是生物成因^[45,46],源于生物的生长过程中吸收自然界中的CO₂^[47],参与自然界的碳循环,因此本文未将好氧堆肥处理产生的CO₂纳入堆肥厂温室气体排放,仅考虑CH₄和N₂O气体的碳排放。其计算公式为：

（12）

E_{C O_{2}} = E F_{C H_{4}} \times GW P_{C H_{4}} + E F_{N_{2} O} \times GW P_{N_{2} O}

式中：

E F_{C H_{4}}

和

E F_{N_{2} O}

分别为堆肥处理的CH₄、N₂O排放因子,根据2006年IPCC指南,分别取4 kgCH₄/t和0.3 kgN₂O/t;

GW P_{N_{2} O}

为N₂O的全球变暖潜势,根据IPCC第四次评估报告值,取298 tCO₂/tN₂O。

（2）渗滤液处理及机械设备、车辆碳排放

渗滤液处理碳排放计算公式如式（7）、（8）,其中渗滤液产污系数取0.05 m³/t^[48];COD消解率取80%;进水水质COD含量取60000 g/m^3[48]。

生活垃圾堆肥厂的机械设备碳排放忽略不计,车辆碳排放同式（11）,其中生活垃圾堆肥厂内车辆停留时间取10 min。

2.2 生活垃圾处理设施能耗强度核算

生活垃圾处理设施能耗强度是指生活垃圾处理设施处理单位垃圾所消耗的能量,单位为kgce/t（折算成标准煤）。生活垃圾处理设施能耗强度分为卫生填埋场、焚烧厂和堆肥厂的能耗强度,核算内容分为处理工艺作业和渗滤液处理能耗强度。

2.2.1 卫生填埋场能耗

填埋工艺作业能耗采用已有相关公开数据^[49],利用文献分析的方法计算。

渗滤液处理耗电量y（kWh）与渗滤液产量x（t）关系^[50]为：

y = 18.685 x

。

2.2.2 焚烧厂能耗

焚烧工艺作业的耗电量y（kWh）与焚烧垃圾处理量x（t）的关系^[51]为：

y = 100.510 x

。

渗滤液处理能耗主要采用文献[51]的分析方法,取值为22.840 kWh/t。

2.2.3 堆肥厂能耗

堆肥工艺作业耗电量y（kWh）与堆肥垃圾处理量x（t）的关系^[52]为：

y = 9.188 x

。

渗滤液处理能耗主要采用文献[52]的分析方法,取值为2.710 kWh/t

2.3 生活垃圾处理设施资源化率核算

生活垃圾处理设施资源化率是指生活垃圾处理设施处理单位垃圾（t）与垃圾资源化（t）的比例。3种生活垃圾处理方式的综合资源化率

γ

计算公式如下：

（13）

γ = \overset{3}{\sum_{q = 1}} P t_{q} \cdot R U_{q}

式中：

P t_{q}

为第q种生活垃圾处理模式中的垃圾处理量占比,

q

=1,2,3,分别代表生活垃圾卫生填埋、焚烧和堆肥处理;

R U_{q}

为第q种生活垃圾处理方式的资源化率,这方面研究较多^[53,54],本文取典型值^[55],即生活垃圾卫生填埋、焚烧和堆肥的资源化率分别为0.03、0.80和0.90。

2.4 生活垃圾处理模式优化模型

生活垃圾处理模式优化模型是基于生活垃圾综合处理的碳排放强度最小、能耗强度最小和资源化率最大而构建的,优化目标构建如下：

（14）

α_{\min} = \overset{3}{\sum_{q = 1}} P t_{q} \cdot C_{q}

（15）

β_{\min} = \overset{3}{\sum_{q = 1}} P t_{q} \cdot E C_{q}

（16）

γ_{\max} = \overset{3}{\sum_{q = 1}} P t_{q} \cdot R U_{q}

式中：

α_{\min}

为碳排放强度最小（tCO₂/t）;

β_{\min}

为能耗强度最小（kgce/t）;

γ_{\max}

为资源化率最大;

C_{q}

为q种生活垃圾处理方式的碳排放强度;

E C_{q}

为q种生活垃圾处理方式的能耗强度;

P t_{q}

、

R U_{q}

同上。

2.5 数据来源

剔除缺失数据的部分年份后,本文以2004、2005年代表“十五”时期,以2008—2010年代表“十一五”时期,以2011—2015年代表“十二五”时期,以2016、2018年代表“十三五”时期。

2004—2019年北京城市生活垃圾清运量、不同处理方式（卫生填埋、焚烧和堆肥）处理量和处理设施设计处理能力均来源于国家统计局^[56],2020年北京城市生活垃圾处理设施设计处理能力来源于北京市城市管理委员会^[57]。

卫生填埋场机械设备配置要求依据《城市生活垃圾卫生填埋场设计指南》^[58],即推土机2~3辆、压实机2~3辆、挖掘机2辆。机械设备的型号、油耗量（表1）、车辆载重量及垃圾量占比等数据,由本文团队2016年在北京市典型生活垃圾卫生填埋场a的实地调研获得。卫生填埋场填埋工艺作业能耗数据见表2,数据来源于文献[49]。

Table 1
表1
表1“十五”—“十二五”时期北京市城市生活垃圾卫生填埋场机械设备油耗量
Table 1Fuel oil consumption of mechanical equipment in Beijing municipal solid waste （MSW） landfill sites from the 10th Five-Year Plan to the 12th Five-Year Plan

车辆类型	型号	发动机额定功率/kW	油耗/（g/kWh）	每小时油耗量/（t/h）
推土机	利勃海尔 PR 734 Litronic	150	≤ 145	0.022
压实机	宝马BC601RB	220	≤ 202	0.044
挖掘机	卡特 330D2 L	159	≤ 185	0.029
喷药车	东风劲卡CLW5070GPSE5	75	≤ 63	0.005

新窗口打开|下载CSV

Table 2
表2
表22013年北京生活垃圾卫生填埋场填埋工艺能耗现状^[49]
Table 2Energy consumption of landfill process in Beijing municipal solid waste （MSW） landfill sites, 2013^[49]

序号	场站	填埋垃圾量/（t/d）	单位垃圾耗电量/（kWh/t）	单位垃圾耗汽油量/（ml/t）	单位垃圾耗柴油量/（ml/t）
1	北神树卫生填埋场	624.07	-	126.47	522.51
2	六里屯卫生填埋场	2387.30	0.17	-	237.48
3	阿苏卫卫生填埋场	3166.25	2.26	40.24	929.26
4	西田阳卫生填埋场	599.42	1.05	31.93	672.71
5	焦家坡卫生填埋场	625.91	3.07	80.28	722.21
6	峪口卫生填埋场	248.38	0.12	17.76	180.51
7	永宁卫生填埋场	47.46	-	131.75	301.91
8	小张家口卫生填埋场	115.28	-	3.17	464.61

新窗口打开|下载CSV

焚烧厂车辆载重量及垃圾量占比数据,由2016年在北京市典型垃圾焚烧厂b的实地调研获得。堆肥厂车辆载重量及垃圾量占比数据,由2016年在北京市典型垃圾堆肥厂c的实地调研获得。

生活垃圾物理成分及其数据来源如表3所示。由表3可知,厨余垃圾是占比最高的成分,占比一直在50%以上,2004—2018年经历了多次上升和下降的波动,2018年占比与高峰期相比有了大幅的下降。纸类和塑料是另外两类占比较高的成分,2004—2018年虽有升降波动,但整体趋势均为增加。其他成分垃圾占比较低。

Table 3
表3
表32004—2018年北京生活垃圾物理成分
Table 3Physical components of municipal solid waste （MSW） in Beijing, 2004-2018 (%)

年份	厨余	纸类	塑料	纺织	木竹	灰土	砖瓦陶瓷	玻璃	金属	其他	总含水率	数据来源
2004	54.55	7.55	11.26	1.83	3.04	19.62	-	1.51	0.54	-	56.19	[59]
2005	63.80	9.75	11.76	1.69	1.26	9.10	0.43	1.70	0.33	0.19	60.13	[59]
2006	63.39	11.07	12.70	2.46	1.78	5.87	0.62	1.76	0.27	0.08	-	[60]
2007	66.22	10.68	12.30	1.64	2.27	4.83	0.68	0.95	0.26	0.17	-	[61]
2008	66.19	10.89	13.11	1.19	3.28	3.50	0.40	1.00	0.40	0.04	62.90	[59]
2009	63.20	12.60	15.30	1.20	3.20	3.20	0.60	0.50	0.30	-	62.14	[61]
2010	65.98	11.02	12.33	1.51	3.81	3.77	0.31	0.96	0.30	0.01	62.93	[60]
2011	58.96	15.87	16.78	1.34	2.50	2.33	-	-	-	-	61.58	[63]
2012	53.96	17.64	18.67	1.55	3.08	2.15	0.57	2.07	0.26	0.05	59.16	[63]
2013	54.58	18.40	18.20	1.15	2.78	2.29	-	-	-	-	59.07	[44]
2014	53.89	17.67	18.70	1.05	3.08	2.15	-	-	-	-	59.18	[44]
2015	53.22	19.60	19.59	0.72	2.83	2.04	0.60	1.25	0.15	0.00	58.74	[44]
2016	58.59	17.94	16.43	1.63	0.495	1.73	0.57	0.71	0.98	0.93	59.46	[64]
2018	50.65	20.98	21.62	0.47	3.53	0.23	0.41	1.67	0.35	0.12	58.18	[65]

新窗口打开|下载CSV

3 结果与分析

3.1 北京市生活垃圾处理模式时间演化

本文生活垃圾处理模式按照卫生填埋、焚烧和堆肥3种生活垃圾处理设施的设计处理能力之比来表述,以此评价北京生活垃圾处理模式时间演化特征（图1）。2005年,北京垃圾处理模式为卫生填埋：焚烧：堆肥=90：4：6,表明“十五”时期,卫生填埋是生活垃圾处理的主要方式,占90%,居绝对主导地位;2010年,北京垃圾处理模式为卫生填埋：焚烧：堆肥=72：13：14,表明“十一五”时期,虽卫生填埋占比有所降低,但仍居主导地位,占比70%以上;2015年,北京垃圾处理模式为卫生填埋：焚烧：堆肥=36：44：20,表明“十二五”时期末生活垃圾焚烧设计处理能力（10400 t/d）为“十一五”时期（2200 t/d）的4倍有余,卫生填埋设计处理能力（8621 t/d）为“十一五”时期（12080 t/d）的71%,首次出现焚烧设计处理能力略大于卫生填埋的模式变化;2020年,北京垃圾处理模式为卫生填埋：焚烧：堆肥=24：51：25,表明“十三五”时期焚烧设计处理能力持续提升,时期末达到16650 t/d,已超过卫生填埋设计处理能力（7931 t/d）的2倍,同时堆肥设计处理能力（7980 t/d）也稳中提升,已超过卫生填埋。总之,北京市生活垃圾处理模式经过4个五年计划的发展,形成“以焚烧为主、堆肥为辅”的处理模式。

图1

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图1“十五”时期末—“十三五”时期末北京生活垃圾处理模式演变

Figure 1Change of Beijing municipal solid waste (MSW) treatment mode from end of the 10th Five-Year Plan to end of the 13th Five-Year Plan

3.2 北京市生活垃圾处理设施碳排放

3.2.1 碳排放强度

（1）卫生填埋场碳排放强度

填埋库区碳排放强度：根据北京市生活垃圾卫生填埋场填埋气处理的规范标准演变要求和填埋气运行管理实际效果,本文将“十五”—“十三五”时期填埋库区填埋气处理方式设定为“十五”时期为“80%填埋气燃烧+20%直接排放”,“十一五”和“十二五”时期为“80%填埋气发电+20%直接排放”,“十三五”时期“80%填埋气发电+10%填埋气燃烧+10%直接排放”。结合表3和式（1）-（6）计算得“十五”—“十三五”时期填埋库区碳排放强度（表4）。

Table 4
表4
表4“十五”—“十三五”时期北京生活垃圾卫生填埋场碳排放强度
Table 4Carbon emission intensity of Beijing municipal solid waste (MSW) landfill sites from the 10th Five-Year Plan to the 13th Five-Year Plan (tCO₂/t)

时期	填埋库区	渗滤液处理	机械设备作业	车辆作业	合计
十五	0.234	0.001	0.002	0.002	0.239
十一五	0.156	0.001	0.002	0.002	0.161
十二五	0.161	0.001	0.002	0.002	0.166
十三五	0.075	0.001	0.001	0.001	0.078

新窗口打开|下载CSV

渗滤液碳排放强度：依据式（7）、（8）核算得“十五”—“十三五”时期卫生填埋场渗滤液处理碳排放强度为0.001 tCO₂/t（表4）。

机械设备及车辆碳排放强度：根据实地调研获得不同类型机械设备耗油量数据后,结合“十五”至“十二五”时期北京生活垃圾卫生填埋场日常运行超负荷状况确定机械设备配置取上限,即推土机3辆,压实机3辆、挖掘机2辆和喷药机4辆,利用式（10）核算得“十五”—“十二五”时期机械设备作业碳排放强度;依据“十三五”时期生活垃圾卫生填埋场实际填埋原生垃圾（未经任何处理的原状态垃圾）占比减少的实际状况,设定此时期机械设备作业碳排放强度减半。根据车辆载重量及垃圾量占比实地调研数据,其值分别为15 t（占70%）、5 t（占25%）、3 t（占5%）和25 t（占80%）、5 t（占20%）,利用式（11）核算得“十五”—“十二五”时期北京市垃圾卫生填埋场车辆碳排放强度,并设定“十三五”时期车辆碳排放强度减半（表4）。

综上所述,“十五”—“十三五”时期生活垃圾卫生填埋场碳排放强度如表4所示。填埋库区碳排放强度约占卫生填埋场碳排放强度的96%以上,该值决定着卫生填埋场碳排放强度的高低。随着填埋库区原生垃圾填埋量的逐渐递减,卫生填埋场碳排放强度将逐渐减少,当填埋库区实现原生垃圾“零填埋”时,填埋库区碳排放强度将趋于“零”,卫生填埋场碳排放强度将以机械设备作业、车辆作业和垃圾渗滤液为主,其碳排放强度将会大幅度降低。因此,实现卫生填埋场填埋库区原生垃圾“零填埋”是降低卫生填埋场碳排放强度的有效途径。

（2）焚烧厂碳排放强度

直接排放、间接排放和避免排放的碳排放强度根据《指南》核算;根据实地调研获取的进厂车辆载重量及垃圾量为5 t（占70%）和3 t（占30%）,代入式（11）计算车辆碳排放强度。得到北京市“十五”—“十三五”时期生活垃圾焚烧厂碳排放强度如表5所示。“十五”—“十三五”时期北京市生活垃圾焚烧厂碳排放强度呈现先增后减的趋势,且变动幅度减缓。究其变化的关键要素是矿物碳和生物碳的碳排放强度变动。“十五”—“十三五”时期,我国生活垃圾中的纸类、塑料和厨余垃圾等的占比发生了较大幅度的变化（表3）,导致不同时期内进入焚烧炉的垃圾组分占比不同。因此,减少焚烧厂碳排放首要是减少厨余垃圾、纸类和塑料等的入炉比例。

Table 5
表5
表5“十五”—“十三五”时期北京生活垃圾焚烧厂碳排放强度
Table 5Carbon emission intensity of Beijing municipal solid waste （MSW） incineration plants from the 10th Five-Year Plan to the 13th Five-Year Plan (tCO₂/t)

时期	年份	直接排放				间接排放	避免排放	车辆	合计	平均值
时期	年份	矿物碳	生物碳	化石燃料	渗滤液处理	间接排放	避免排放	车辆	合计	平均值
十五	2004	0.238	0.573	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.592	0.676
十五	2005	0.275	0.704	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.760	0.676
十一五	2008	0.326	0.827	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.934	0.942
	2009	0.355	0.826	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.962
	2010	0.317	0.831	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.929
十二五	2011	0.372	0.827	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.980	0.955
	2012	0.380	0.787	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.948
	2013	0.370	0.789	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.940
	2014	0.377	0.784	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.942
	2015	0.386	0.796	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.963
十三五	2016	0.345	0.779	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.905	0.951
十三五	2018	0.411	0.805	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.997	0.951
平均值		0.346	0.777	0.002	0.003	0	0.227	0.003	0.904	-

新窗口打开|下载CSV

（3）堆肥厂碳排放强度

利用式（12）计算堆肥工艺作业碳排放强度,利用式（7）、（8）计算渗滤液处理碳排放强度,获得堆肥工艺作业和渗滤液处理碳排放强度分别为0.189 tCO₂/t和0.001 tCO₂/t。根据实地调研,堆肥厂车型基本为25 t,代入式（11）计算,获得车辆碳排放强度为0.001 tCO₂/t。最后,核算得出堆肥厂碳排放强度为0.191 tCO₂/t。结合北京市堆肥厂堆肥工艺作业及垃圾量处理变化幅度不大的特点,“十五”—“十三五”时期生活垃圾堆肥厂碳排放强度均选取0.191 tCO₂/t。

3.2.2 碳排放结构性贡献

“十五”—“十三五”时期北京市生活垃圾处理设施碳排放强度如表6所示。“十一五”—“十三五”时期,生活垃圾处理设施碳排放强度顺序为焚烧厂>堆肥厂>卫生填埋场,且焚烧厂碳排放强度占主导地位。由此可见,北京市生活垃圾处理碳减排途径关键在于焚烧厂。北京市焚烧厂碳减排的有效方法就是不断提升源头厨余垃圾和可回收物分出率,减少焚烧厂入炉的厨余、纸类和塑料等组分占比,促进生活垃圾处理过程碳减排的实现。

Table 6
表6
表6“十五”—“十三五”时期北京生活垃圾处理设施碳排放强度
Table 6Carbon emission intensity of Beijing municipal solid waste （MSW） treatment facilities from the 10th Five-Year Plan to the 13th Five-Year Plan (tCO₂/t)

时期	卫生填埋场	焚烧厂	堆肥厂
十五	0.239	0.676	0.191
十一五	0.161	0.942	0.191
十二五	0.165	0.955	0.191
十三五	0.078	0.951	0.191

新窗口打开|下载CSV

根据“十五”—“十三五”时期（2004—2019年）北京生活垃圾卫生填埋场、焚烧厂和堆肥厂年处理量均值,核算得“十五”—“十三五”时期北京市生活垃圾处理设施碳排放总量及其占比,如表7所示。随着北京生活垃圾处理模式由“以卫生填埋为主”转变为“以焚烧为主、堆肥为辅”的过程中,处理设施的碳排放总量及其占比发生了显著变化,即在垃圾焚烧量较少的“十五”—“十一五”期间,碳排放总量增加不明显,但在垃圾焚烧量不断提升的“十一五”—“十三五”期间,碳排放总量成倍增加,因此,降低焚烧厂纸类、塑料和厨余垃圾等物理成分占比和减少入炉垃圾总量是调整垃圾处理碳排放结构和总量的有效途径。

Table 7
表7
表7“十五”—“十三五”时期北京生活垃圾处理设施年碳排放量及其占比
Table 7Annual carbon emissions of Beijing municipal solid waste （MSW） treatment facilities and composition from the 10th Five-Year Plan to the 13th Five-Year Plan (10⁴ t/a)

时期	卫生填埋场	焚烧厂	堆肥厂	碳排放总量	碳排放占比
十五	92.648	4.901	3.744	101.293	91：5：4
十一五	83.582	34.722	7.357	125.661	67：28：6
十二五	71.844	124.628	16.896	213.368	34：58：8
十三五	31.132	367.966	30.402	429.500	7：86：7

新窗口打开|下载CSV

3.3 北京市生活垃圾处理设施能耗

3.3.1 能耗强度

（1）卫生填埋场能耗强度

卫生填埋场能耗强度包括填埋工艺作业和渗滤液处理两部分。填埋工艺作业能耗核算基于表2,选取其平均值核算得北京市生活垃圾卫生填埋场填埋工艺作业能耗,即单位垃圾耗电量1.334 kWh/t、单位垃圾耗汽油量61.657 ml/t和单位垃圾耗柴油量503.900 ml/t。渗滤液处理能耗结合2.2.1小节中的公式和渗滤液产污系数0.13 m³/t,核算得北京生活垃圾卫生填埋场渗滤液处理能耗强度为2.430 kWh/t（表8）。

Table 8
表8
表8“十五”—“十三五”时期北京生活垃圾处理设施能耗强度
Table 8Energy consumption intensity of Beijing municipal solid waste（MSW） treatment facilities from the 10th Five-Year Plan to the 13th Five-Year Plan

生活垃圾处理设施	处理工艺作业			渗滤液处理	折算成标准煤/（kgce/t）
生活垃圾处理设施	耗电量/（kWh/t）	耗汽油量/（ml/t）	耗柴油量/（ml/t）	耗电量/（kWh/t）	折算成标准煤/（kgce/t）
卫生填埋场	1.334	61.657	503.900	2.430	1.146
焚烧厂	100.510	-	-	2.284	12.633
堆肥厂	9.188	-	-	2.710	1.462

新窗口打开|下载CSV

（2）焚烧厂能耗强度

焚烧厂能耗强度包括焚烧工艺作业和渗滤液处理两部分。依据2.2.2小节中的焚烧工艺能耗公式,核算得垃圾焚烧厂焚烧工艺能耗强度为100.510 kWh/t。渗滤液处理能耗参考文献[51]的方式,取文献中的均值22.840 kWh/t作为北京生活垃圾焚烧厂能耗值,结合垃圾焚烧厂渗滤液产生系数0.1 m³/t,核算得北京生活垃圾焚烧厂渗滤液处理能耗强度为2.284 kWh/t（表8）。

（3）堆肥厂能耗强度

堆肥厂能耗强度包括堆肥工艺作业和渗滤液处理两部分。依据2.2.3小节中的堆肥工艺能耗公式,核算得北京市垃圾堆肥厂堆肥工艺能耗强度为9.188 kWh/t。渗滤液处理能耗核算采取文献研究^[52]的方式,获得南宫垃圾堆肥厂渗滤液处理能耗强度为2.710 kWh/t（表8）。

3.3.2 能耗结构性贡献

结合《综合能耗计算通则》（GB/T 2589-2020）^[39]提出的汽油、柴油和电力的折标准煤系数,即分别为1.4714、1.4571、0.1229 kgce/kWh,和1 t汽油按1.351 kL计、1 t柴油按1.192 kL计等标准作为能耗核算基准值,核算出北京市生活垃圾处理设施能耗强度,如表8所示。

由表8可见,北京生活垃圾焚烧厂能耗强度远大于堆肥厂和卫生填埋场,而渗滤液处理能耗强度差异较小,这说明不同处理设施作业能耗直接决定了处理方式能耗强度。因此,从降低垃圾处理设施能耗的角度看,焚烧厂必须充分发挥其垃圾焚烧发电的效能,实现自身能耗的内循环。

根据“十五”—“十三五”时期北京生活垃圾卫生填埋场、焚烧厂和堆肥厂年处理量均值,核算得“十五”—“十三五”时期北京市生活垃圾处理设施能耗量及其占比如表9所示。

Table 9
表9
表9“十五”—“十三五”时期北京生活垃圾处理设年能耗量及其占比
Table 9Annual energy consumption of Beijing municipal solid waste （MSW） treatment facilities and composition from the 10th Five-Year Plan to the 13th Five-Year Plan (10⁴ kgce/a)

时期	卫生填埋场	焚烧厂	堆肥厂	能耗总量	能耗占比
十五	444.247	91.589	28.655	564.491	79：16：5
十一五	594.934	465.652	56.316	1116.902	53：42：5
十二五	498.991	1648.607	129.329	2276.927	22：72：6
十三五	457.397	4888.024	232.714	5578.135	8：88：4

新窗口打开|下载CSV

“十五”—“十一五”时期,垃圾处理设施以卫生填埋为主时,能耗总量较低;“十二五”—“十三五”时期,垃圾处理设施逐渐以焚烧为主时,能耗总量成倍递增。随着“以焚烧为主、堆肥为辅”占主导地位的垃圾处理模式的转变,生活垃圾焚烧处理能耗占比急剧增加,占据着绝对优势。由此可见,“十五”—“十三五”时期北京市垃圾处理模式的变化对生活垃圾处理设施建设和运行成本都提出了严峻挑战,未来垃圾源头减量、垃圾分类和再生资源的利用将是降低垃圾处理设施能耗的有效途径。

3.4 基于低碳经济的北京生活垃圾处理模式预测

3.4.1 “十三五”生活垃圾处理模式分析

“十三五”时期北京市生活垃圾处理模式战略目标是“以焚烧为主、堆肥为辅”,尽快实现原生垃圾“零填埋”。截至2019年,北京市生活垃圾处理设施总设计处理能力为33211 t/d,其中焚烧厂和堆肥厂的设计处理能力分别为16650 t/d和6630 t/d,二者合计为23280 t/d,卫生填埋场为9931 t/d,此时北京市生活垃圾处理模式为卫生填埋:焚烧:堆肥=30:50:20。据统计年鉴公布数据,2019年北京市生活垃圾日清运量为27703 t/d,该值大于焚烧厂和堆肥厂的总设计处理能力23280 t/d,这表明2019年北京尚未实现原生垃圾“零填埋”。

2020年北京生活垃圾处理设施的总设计处理能力为32561 t/d,其中焚烧厂和堆肥厂的设计处理能力分别为16650 t/d和7980 t/d,二者合计为24630 t/d,卫生填埋场为7931 t/d^[57]。届时北京市生活垃圾处理模式为卫生填埋：焚烧：堆肥=24：51：25。2020年北京市生活垃圾清运量为797.52万t^[66],日清运量约为21790 t/d;据北京市城市管理委员会介绍：“2020年12月底,北京市厨余垃圾分出量为6109 t/d”^[67],则2020年北京市生活垃圾焚烧厂焚烧原生垃圾量为15681 t/d。设定北京市生活垃圾堆肥处理厂的厨余垃圾处理残渣量为15%,且残渣全部去焚烧,则2020年焚烧堆肥垃圾残渣量为916.35 t/d,由此可得焚烧厂焚烧垃圾总量为16597.35 t/d,该值小于焚烧厂设计处理能力16650 t/d,故2020年底北京市生活垃圾焚烧厂和堆肥厂的总设计处理能力24630 t/d能满足北京市原生垃圾“零填埋”和堆肥残渣焚烧处理的战略目标。

总之,2019年北京生活垃圾处理模式中焚烧厂和堆肥厂的总设计处理能力占比为70%时,尚不能实现原生垃圾“零填埋”。2020年北京市生活垃圾处理模式中焚烧厂和堆肥厂的总设计处理能力占比达到76%时,实现了原生垃圾“零填埋”和堆肥残渣焚烧处理,因此,在“十四五”垃圾处理模式的建设中为了持续实现原生垃圾“零填埋”和堆肥残渣焚烧处理的战略目标,生活垃圾处理模式中焚烧厂和堆肥厂的总设计处理能力占比必须达到大于75%的限值。

3.4.2 基于低碳经济的北京生活垃圾处理模式优化

以《北京市“十三五”时期环境卫生事业发展规划》中的2016—2020年拟建的生活垃圾处理设施设计处理能力规划、“十三五”生活垃圾处理模式、垃圾处理设施建设“以焚烧为主、堆肥为辅”模式为根本,结合垃圾分类、原生垃圾“零填埋”、堆肥残渣焚烧处理和焚烧残渣填埋处理等战略目标和战略需求,提出的垃圾处理模式优化的约束条件如下：

（1）以垃圾综合处理与处置模式建设为目标,卫生填埋、焚烧和堆肥设计处理能力占比（分别表示为Pt₁、Pt₂和Pt₃）加和为1,即Pt₁+Pt₂+Pt₃=1;

（2）结合2020年垃圾处理模式,以原生垃圾“零填埋”处理模式建设为目标,即Pt₂+Pt₃>0.75;

（3）从厨余垃圾组分占比50%及堆肥残渣（占原生垃圾的15%）焚烧为目标,即Pt₂>1.15Pt₃;

（4）以堆肥残渣焚烧,焚烧残渣（占原生垃圾的10%^[68]）填埋处理为目标,即Pt₁=0.1Pt₂。

根据生活垃圾处理模式优化模型,结合上述约束条件,利用MATLAB软件求解,求得上述条件下北京生活垃圾最优处理模式为卫生填埋：焚烧：堆肥=5：51：44。对比前文所述2020年生活垃圾处理模式卫生填埋：焚烧：堆肥=24：51：25,可知,随着北京市生活垃圾分类的不断推进,厨余垃圾分出量将不断提升,需要提升处理模式中的堆肥处理占比。表10为优化模式下北京生活垃圾处理设施碳排放、能耗和资源化率。从低碳经济的角度出发,随着堆肥处理占比提升,北京市生活垃圾处理模式的综合处理碳排放强度和能耗强度将呈现平稳缓慢升高趋势,而资源化率仍会持续提高,如表11所示,优化模式相较于2020年模式,其碳排放强度升高6.734%,能耗强度升高2.854%,资源化率提高25.820%。因此,可认为该优化模式更符合生态文明建设中生活垃圾处理模式的低碳经济发展需求,本模式可为实现垃圾处理的相对低碳化、减量化、资源化和无害化发展提供借鉴。

Table 10
表10
表10优化模式下北京生活垃圾处理设施碳排放、能耗和资源化率
Table 10Intensity of carbon emissions, intensity of energy consumption, and resource utilization rate of Beijing municipal solid waste （MSW） treatment facilities under the optimization mode

处理设施	卫生填埋场	焚烧厂	堆肥厂
碳排放强度/（tCO₂/t）	0.002	0.951	0.191
能耗强度/（kgce/t）	0.424	12.633	1.462
资源化率	0.030	0.800	0.900

注：本表中生活垃圾卫生填埋场、焚烧厂和堆肥厂所处理垃圾分别为焚烧残渣、原生垃圾/堆肥残渣和原生垃圾,其中卫生填埋场碳排放仅包括场区车辆部分,能耗仅包括填埋工艺能耗且取其 1/2,其他7个参数均按处理垃圾为原生垃圾核算。

新窗口打开|下载CSV

Table 11
表11
表112020年模式和优化模式下碳排放、能耗和资源化率比较
Table 11Comparison of the intensity of carbon emissions, intensity of energy consumption, and resource utilization rate, between the 2020 mode and the optimization mode

指标	2020年模式	优化模式	增长率/%
碳排放强度/（tCO₂/t）	0.533	0.569	6.734
能耗强度/（kgce/t）	6.910	7.107	2.854
资源化率	0.640	0.806	25.820

新窗口打开|下载CSV

4 结论与展望

4.1 结论

本文通过对不同时期、不同生活垃圾处理设施处理生活垃圾碳排放强度、能耗强度和资源化率进行核算,并在生活垃圾处理模式时序演化基础上,构建了基于低碳经济的北京市生活垃圾处理模式优化模型,通过模式优化,探索了“十四五”时期北京市生活垃圾处理最优模式。主要结论如下：

（1）北京市生活垃圾处理模式由“以卫生填埋为主”转变为“以焚烧为主、堆肥为辅”。既解决了北京生活垃圾卫生填埋需占用大量土地资源而用于填埋垃圾的土地资源极度紧缺等瓶颈问题,又解决了北京市长期大量原生垃圾填埋处理导致的资源化率低的难题,实现了北京市原生垃圾“零填埋”战略目标。

（2）碳排放强度和能耗强度的排序为焚烧厂>堆肥厂>卫生填埋场,资源化率的排序为堆肥厂>焚烧厂>卫生填埋场。

（3）基于“十三五”生活垃圾处理模式分析和原生垃圾“零填埋”战略目标实现,提出北京市生活垃圾处理模式中焚烧厂和堆肥厂的总设计处理能力占比必须满足大于75%的限值。

（4）基于低碳经济和垃圾分类,通过多目标模型优化得出,“十四五”时期北京市生活垃圾处理模式发展趋势应为卫生填埋：焚烧：堆肥=5：51：44,才能稳步实现原生垃圾“零填埋”、堆肥残渣焚烧处理和焚烧残渣填埋处理等战略目标,以利于实现最优的低碳化、减量化、资源化和无害化。

4.2 展望

（1）本文以生活垃圾处理设施场（厂）界为核算范围,扩大了目前多以生活垃圾处理工艺为核算界限的范围,为生活垃圾处理行业碳排放和能耗核算提供了新路径。未来可对生活垃圾收运系统的碳排放展开研究,实现生活垃圾全生命周期碳排放管理。

（2）本文核算了生活垃圾卫生填埋、焚烧和堆肥处理方式下碳排放强度,随着生活垃圾强制分类和再生资源回收“两网融合”的建立健全,今后研究可进一步探讨增设再生资源处理设施下的碳排放强度,预测碳达峰时间,为相关政府部门提供借鉴。

（3）本文研究中核算指标选取为碳排放、能耗和资源化率,尚未考虑的指标如经济效益和环境效益等有待深入研究。

参考文献原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

[1]

周迪, 周丰年, 王雪芹. 低碳试点政策对城市碳排放绩效的影响评估及机制分析
[J]. 资源科学, 2019, 41(3):546-556.