漆军^1,, 朱利群^1,2,3,, 陈利根³, 李群¹
1. 南京农业大学人文社会科学学院,南京 210095
2. 南京农业大学农村发展学院,南京 210095
3. 南京农业大学公共管理学院,南京 210095

Research on the farmers' behavior of straw processing in Jiangsu,Zhejiang and Anhui

QIJun^1,, ZHULiqun^1,2,3,, CHENLigen³, LIQun¹
1. College of Humanities and Social Sciences,Nanjing Agricultural University,Nanjing 210095,China
2. College of Rural Development,Nanjing Agricultural University,Nanjing 210095,China
3. College of Public Management,Nanjing Agricultural University,Nanjing 210095,China
通讯作者:朱利群,E-mail:zhulq@njau.edu.cn
收稿日期:2015-12-29
修回日期:2016-04-15
网络出版日期:2016-06-20
版权声明:2016《资源科学》编辑部《资源科学》编辑部
基金资助:中国博士后科学基金（2015M570463）南京农业大学中央高校基本科研业务费人文社科基金（SKCX2014001）
作者简介:
-->作者简介：漆军,男,江西宜春人,硕士生,主要从事农村社会发展研究。E-mail:2014810027@njau.edu.cn



展开

摘要
为了系统地研究农户秸秆处理行为的主要影响因素,从而具有针对性地提出秸秆综合利用的合理政策建议,本文以小农经济制度理性假说为理论基础,通过Logit模型的建立,构建了农户秸秆处理行为模型,对苏浙皖三省473个农户样本的秸秆资源处理行为的调研数据进行了分析。研究结果表明,农户秸秆焚烧行为主要受户主年龄、禁烧补助以及农户对秸秆焚烧认知因素的影响;农户秸秆还田行为主要受禁烧政策执行力度、家庭生活能源情况、秸秆还田意愿和还田技术指导等因素的影响;农户秸秆出售行为受农户出售意愿和附近是否有秸秆收购站点等因素的影响;农户秸秆出售行为受农户出售意愿和附近是否有秸秆收购站点等因素的影响。为提高秸秆综合利用效率,首先,要继续实行秸秆禁烧政策,并加强对农户的秸秆综合利用的知识宣传;其次,要加大对秸秆还田等综合利用技术的研发和推广工作,并完善相应的政策扶持制度;最后,要通过政府、企业及第三方组织等共同努力建立健全的秸秆收储运体系。

关键词：秸秆;农户理论;处理行为;Logit模型;江苏;浙江;安徽
Abstract
In order to study the main influencing factors of farmers' behavior of straw treatment, so as to put forward the reasonable policy suggestions for the comprehensive utilization of straw, we constructed a system of farmer straw processing behavior using 473 surveys across Jiangsu, Zhejiang and Anhui provinces and Logit model, based on the theory of rational hypothesis of small peasant economy system. According to the results, straw burning behavior is mainly affected by the age of farmers, prohibition subsidy and farmer cognition of straw burning. Returning straw to fields is mainly affected by prohibition of policy enforcement, energy situation of family life, willingness and technical guidance of straw returning to fields. Straw selling is mainly affected by farmer willingness to sell and whether straw purchase sites are nearby. In order to improve the comprehensive utilization efficiency of straw, we should proceed from the following three points. First, we should continue to implement the prohibition policy of straw burning conducive to curb farmer straw burning behavior, and the government should strengthen communications to farmers about straw comprehensive utilization to help farmers better understand the comprehensive utilization of straw. Second, we should increase the development and promotion of straw comprehensive utilization technology to promote the comprehensive utilization of straw with the help of technical reform, and improve the support of corresponding policy. Finally, we should establish a sound system of straw storage and transport with the help of government, enterprise and three party organization so as to promote the industrialization and market development of comprehensive utilization of straw.

Keywords：straw;farmer theory;processing behavior;Logit model;Jiangsu;Zhejiang;Anhui

-->0
PDF (800KB)元数据多维度评价相关文章收藏文章
本文引用格式导出EndNoteRisBibtex收藏本文-->
漆军, 朱利群, 陈利根, 李群. 苏、浙、皖农户秸秆处理行为分析[J]. , 2016, 38(6): 1099-1108 https://doi.org/10.18402/resci.2016.06.09
QI Jun, ZHU Liqun, CHEN Ligen, LI Qun. Research on the farmers' behavior of straw processing in Jiangsu,Zhejiang and Anhui[J]. 资源科学, 2016, 38(6): 1099-1108 https://doi.org/10.18402/resci.2016.06.09

1 引言

农作物秸秆作为农业生产过程中的副产物,具有巨大的潜在利用价值。中国是农业生产大国,农作物种植面积和产量均居世界前列,秸秆资源非常丰富,据统计,2013年中国秸秆可收集量约为8.3亿t,然而大量秸秆在农忙时期被露天焚烧或被当作农业废弃物随意丢弃,造成了严重的环境污染和巨大的资源浪费,严重制约了农业的可持续发展。为引导和规范农户对秸秆进行综合利用、减少秸秆焚烧和丢弃带来的负外部性效益,近年来各级政府纷纷出台政策,采取疏堵结合等行政手段对农户秸秆焚烧行为进行管制。秸秆集中焚烧问题虽有所缓解,但秸秆随意丢弃和阶段性分散焚烧现象依然严重,造成了极大的资源浪费和严重的安全隐患,解决秸秆综合利用问题成为当前中国农业发展的难题。
农户是秸秆综合利用过程中的重要主体之一,其行为受自身特征、认知程度以及当前的经济、技术、社会、环境、政策等因素的影响,农户对秸秆的处理行为将直接决定秸秆综合利用的推动进程和发展水平。目前,国内****对农户秸秆综合处理行为进行了研究,黄武等以利润最大化模型为基础,通过构建农户秸秆处理行为的理论分析框架对江苏省农户秸秆处理行为进行了分析,结果表明,农户秸秆处理行为主要受到投入要素价格和农户所拥有的资源状况的影响^[1]。吕杰等通过构建农户秸秆处置行为差异形成机理分析框架,运用多项式 Logit模型分析方法,对辽宁省408户样本农户调查数据进行实证分析,结果表明,户主个体特征、家庭外出打工人数、人均耕地面积、家庭人均年收入、环境关注程度、技术指导、信息获取能力、公共基础设施以及村距县城距离因素对农户秸秆处置行为方式具有显著的影响^[2]。钱忠好等研究结果表明,现阶段费用负担、政府支持、农民文化程度对农民秸秆利用行为具有较为显著的影响^[3]。刘勤等从局限转变角度构建Logit模型,对农户秸秆还田采用行为实证分析,研究表明,补贴标准和农户还田认知度的提高都对农户秸秆还田行为具有显著的影响^[4]。王舒娟等对农户出售秸秆决策行为进行分析表明,市场条件、农户当前处置秸秆的方式、政府政策、同伴行为等因素显著影响农户出售秸秆的决策^[5]。而李明文等研究则表明,水稻种植面积、地块集中程度、养殖畜禽或种植经济作物对农户秸秆出售行为具有积极的影响^[6]。当然也有专家对多个主体进行了研究,王典典等对农民、企业和政府三者的行为进行分析,并从社会收益最大化的角度,对三者形成的“僵化”三角进行优化,对解决秸秆焚烧问题提出了相关建议^[7]。此外,还有部分专家从其他角度对秸秆利用问题进行了阐述。郭利京等采用通径分析方法,系统梳理了非正式制度与亲环境行为的关系,结果表明,秸秆焚烧政策、查处力度和产业化水平等既可以直接影响亲环境行为,又可以激励或阻碍非正式制度的形成与发展^[8]。檀勤良等利用因子分析法识别影响农户意愿和行为的主要因素,研究结果表明,这些影响因素对农户秸秆供应意愿和行为具有不同的影响力,分析结果为促进意愿到行为的转化提供了依据^[9]。
综上,目前对秸秆处理行为的研究比较单一,对综合处理行为研究也较为笼统,缺乏对农户秸秆处理行为的系统性地归类分析,同时研究区域也较小。本文以中国稻麦轮作区农户为调研对象,以农户理论中郑风田提出的小农经济制度理性假说为理论基础^[10],通过构建农户秸秆处理行为体系,并采用Logit模型对不同农户秸秆处理行为的影响因素进行分析,最后依据分析结果提出促进秸秆综合利用的相关政策建议。

2 数据来源与样本描述

2.1 数据来源

（1）调研数据。本文以江苏、浙江、安徽三省为研究区域,在2015年3-5月期间通过问卷调查方式对区域内农户的秸秆处理行为进行调查研究,因此在对农户进行秸秆处置行为及意愿的模型分析时的数据皆来源于对农户的调研问卷。由于本文主要研究稻麦轮作区农户秸秆处置行为,故在江苏省选取苏中、苏南、苏北的南京（溧水区）、扬州（仪征市）、无锡（宜兴市）和连云港（灌云区）,在浙江省选取嘉兴（桐乡市）、湖州（长兴县）作为研究区域的代表区市,在安徽省选取蚌埠（龙子湖区）、滁州（南谯区）（见图1）,所选区市均为苏浙皖较为典型的稻麦轮作区域。本次调研共发放问卷515份,最终回收有效问卷473份,问卷回收率为91.8%。
（2）统计数据。本文各调研城市稻麦秸秆资源量是通过各市稻麦产量与草谷比系数进行换算而得,而各市稻麦产量分别来源于《南京统计年鉴（2010-2014）》、《无锡统计年鉴（2010-2014）》、《连云港统计年鉴（2010-2014）》、《扬州统计年鉴（2010-2014）》、《滁州统计年鉴（2010-2014）》、《蚌埠统计年鉴（2010-2014）》、《湖州统计年鉴（2010-2014）》、《嘉兴统计年鉴（2010-2014）》 ^[11-18] 。
显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图1问卷调查区域
-->Figure 1Map of questionnaire surveied region
-->

2.2 农户样本特征描述

2.2.1 户主基本特征
基本特征包括户主年龄、文化程度及性别比例等。一般情况下,农户家庭中户主的年龄、性别、受教育程度、社会实践经验等代表着劳动力素质,并对家庭决策选择起着至关重要的作用,因此本文以户主作为农户秸秆处理行为考察对象。
2.2.2 农户家庭基本特征
包括农户家庭人口情况、家庭收入情况、家庭拥有块均耕地情况以及家庭使用生活能源情况等方面。一般而言家庭农业从业人员和农业收入占比越高的家庭,其对农业的依赖性就越强,因此更倾向于将秸秆作为生产和生活资源进行处理,同时将秸秆作为家庭生活能源的农户也会比较乐意对秸秆进行收集用作日常生活能源。而块均耕地则代表农户家庭耕地资源禀赋情况,块均耕地越小,说明耕地越分散,农户对秸秆进行收储和运输的难度越大,农户就容易选择就地焚烧或丢弃的方式对秸秆进行处置。

2.3 样本区域稻麦秸秆产量特征描述

草谷比是测算秸秆理论产量的一个重要参数。由于农作物秸秆资源具有分散性等特征,且与当地的自然条件、生产情况有关。因而会导致不同地区同一作物草谷比可能不相同,同一作物的不同品种以及不同种植类型,其草谷比也不相同。同一地区同种作物,其丰、平、歉年的草谷比也是有差异的,因此在对农作物进行秸秆资源量测算时,一般同种农作物都采用统一的草谷比系数进行估算。张福春等对中国300个农业气象试验站各种作物的收获资料进行统计分析,计算了收获指数、草谷比和有关的统计参数,其中水稻草谷比为1.323、小麦为1.718^[19],具有一定的权威性,故本文采用其研究成果进行秸秆资源量的估算。计算公式为：
P=W×B（1）
式中P为某一地区某种农作物秸秆理论资源量;W为某一地区某种农作物的产量,表1和表2分别为各调研城市2010-2014年每公顷水稻和小麦的产量;B为某一地区某种农作物秸秆的草谷比。表3为2010-2014年各地区稻麦秸秆年均单位面积产量的估算结果。
Table 1
表1
表12010-2014年各地区水稻单产
Table 1The yield of rice in each area from 2010 to 2014 （kg/hm²）

年份	南京	连云港	扬州	无锡	湖州	嘉兴	蚌埠	滁州
2010	8 449.05	9 004.95	8 212.95	8 843.40	7 908.00	8 420.40	7 499.70	7 232.10
2011	8 449.05	9 052.95	8 832.00	8 967.00	8 002.95	8 452.80	7 518.00	7 341.60
2012	8 689.95	9 118.35	9 237.00	9 035.25	8 062.05	8 487.90	7 302.15	6 739.65
2013	8 710.05	9 118.05	9 210.00	9 078.15	8 056.95	8 571.45	7 110.30	6 641.40
2014	8 680.05	8 943.15	8 688.00	9 097.50	8 259.00	8 588.85	6 786.00	6 792.00
均值	8 595.60	9 047.55	8 836.05	9 004.20	8 057.85	8 504.25	7 243.20	6 949.35

新窗口打开
Table 2
表2
表22010-2014年各地区小麦单产
Table 2The yield of wheat in each area from 2010 to 2014 （kg/hm²）

年份	南京	连云港	扬州	无锡	湖州	嘉兴	蚌埠	滁州
2010	4 524.00	5 701.05	5 922.00	5 347.20	4 372.95	3 875.25	5 976.90	5 490.45
2011	4 524.00	5 674.95	6 151.05	5 403.00	4 422.00	4 161.90	5 987.70	5 434.35
2012	4 978.95	5 982.00	5 695.05	5 395.95	4 336.95	4 224.15	5 941.35	5 130.90
2013	5 175.00	5 736.00	5 923.95	5 403.45	4 456.95	4 458.75	6 131.85	5 369.70
2014	5 242.95	5 899.05	6 007.95	5 395.95	4 365.00	4 477.05	6 361.80	5 424.45
均值	4 888.95	5 798.55	5 940.00	5 389.05	4 390.80	4 239.45	6 079.95	5 370.00

新窗口打开
Table 3
表3
表32010-2014年各地区年均稻麦秸秆单产
Table 3Annual average yield of rice and wheat straw in each area from 2010 to 2014 （kg/hm²）

	南京	连云港	扬州	无锡	湖州	嘉兴	蚌埠	滁州
水稻	8 595.60	9 047.55	8 836.05	9 004.20	8 057.85	8 504.25	7 243.20	6 949.35
稻秸	11 371.95	11 969.85	11 690.10	11 912.70	10 660.50	11 251.20	9 582.75	9 193.95
小麦	4 888.95	5 798.55	5 940.00	5 389.05	4 390.80	4 239.45	6 079.95	5 370.00
麦秸	8 399.30	9 962.00	10 204.92	9 258.50	7 543.40	7 283.33	10 445.30	9 225.60

新窗口打开
表3数据表明,苏浙皖三省不同稻麦轮作区域稻麦每公顷产量有所不同,但总体差异不大。每公顷水稻产量苏浙两省相对更高,而每公顷小麦产量则表现为安徽地区较高。因此对应的秸秆资源产量则体现为苏浙地区水稻秸秆每公顷产量高于安徽地区,而小麦秸秆每公顷产量则是安徽地区高于苏浙地区。

2.4 样本区域稻麦秸秆处理方式描述

农户对秸秆处理方式的选择受当地政府政策、农业产业结构、生产行为习惯以及农业生产条件等综合因素的影响。从表4对各地区稻麦秸秆处理方式的统计数据看,不同稻麦轮作区农户秸秆处理行为总体差异不大,均主要以秸秆还田和秸秆做柴火为主。秸秆处理区域差异主要体现在秸秆还田方面,安徽地区农户秸秆还田比例明显高于苏浙地区,原因可能是安徽地区水稻秸秆单位面积产量明显低于苏浙地区,原因可能是安徽地区秸秆综合利用产业化程度相对较低,除还田外的其他秸秆综合利用方式相对较少。因此在禁烧环境下,安徽地区的农户只能更多的选择秸秆还田的方式来处理秸秆。

3 理论基础与模型设定

3.1 理论基础

郑风田提出的小农经济的制度理性假说认为,不同制度下农民的理性有异质性,完全自给自足的制度下,农民理性行为是家庭效用最高;在完全商品经济的市场制度下,小农行为追求利润最大化,是理性的“经济人”行为;而在半自给自足的制度下,小农既为家庭生产又为社会生产,此时的农民理性行为具有双重性^[10]。目前中国绝大部分农户都处于半自给自足的生产状态,即农户的生产行为受家庭和社会等多方因素的共同影响。而本文旨在研究目前秸秆禁烧政策下农户秸秆处置行为的影响因素,因此将“理性小农学派”的理论研究观点作为研究的理论基础。

3.2 农户秸秆处理行为体系分析框架

农户作为农业生产经营的主体,其行为首先会考虑农业生产的成本收益,同时还受到自身及家庭等自我因素的影响以及政府、企业等外界环境因素的制约。本文将农户对秸秆的处理行为分为主体、行为和结果三类的分析框架（见图2）。
显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图2农户秸秆处理行为体系分析框架
-->Figure 2Analysis framework of farmers' straw treatment behavior system
-->

（1）农户秸秆焚烧、丢弃行为。农户为减少秸秆的处理成本而选择将秸秆焚烧或丢弃,从而将自身的处理成本转移,但是这类行为会带来巨大的社会负外部效应。
（2）农户秸秆自处理行为。包括秸秆作柴火、秸秆制沼气、秸秆饲喂牲畜、秸秆还田等。调查发现,随着农村经济水平的提高和农村能源结构的改变,农户将秸秆用于柴火、沼气原料和牲畜饲料的量较少且呈逐年降低的趋势,而秸秆还田作为一种新的秸秆处理方式正逐步被农户所接纳,因此本文将秸秆还田作为农户秸秆自处理行为的代表进行研究。
（3）农户秸秆出售行为。农户通过出售秸秆获取一定的经济效益,农户秸秆出售行为将直接影响秸秆利用产业的发展。
Table 4
表4
表4各地区稻麦秸秆处理方式
Table 4Processing methods of rice and wheat straw in each area （%）

处理方式	南京	连云港	扬州	无锡	湖州	嘉兴	蚌埠	滁州
焚烧	1.32	19.05	1.34	1.96	23.08	5.13	3.51	8.15
还田	59.25	57.14	53.64	61.59	53.85	37.95	69.72	71.35
饲喂牲畜	5.26	7.94	6.49	1.96	1.92	11.54	12.28	5.33
做柴火	36.84	19.05	15.58	15.69	38.46	43.59	36.84	28.67
出售	15.79	14.29	11.69	1.96	15.38	12.82	7.02	9.33
丢弃	15.79	7.94	10.39	15.29	5.77	6.41	22.81	33.33
其他	7.89	26.98	22.08	15.88	21.15	15.38	12.28	10.67
总计	142.14	152.39	121.21	114.33	159.61	132.82	164.46	166.83

注：数据来源于调查问卷统计。由于农户秸秆处理行为并不单一,所以不同利用方式利用占比的总和会大于1。
新窗口打开

3.3 模型设定与变量说明

3.3.1 实证分析模型
本文采用Logit二元选择模型作为农户秸秆处理行为的分析模型,具体的模型形式如下：
p(yi=X)=eBxi(1+eBxi)（2）
式中 yi为因变量,代表农户的各类秸秆处理行为,包括秸秆焚烧丢弃、秸秆还田和秸秆出售; p(yi=X)为某种秸秆处理行为发生的概率; xi为各自变量; X为自变量向量,代表影响农户秸秆处理行为的诸多因素,主要有农户家庭基本特征、户主个体特征以及可能影响农户秸秆处理行为的外部因素（例如关于秸秆处理的技术指导、政策补助和处罚、企业收购站点等）;B代表待估参数向量;i 表示观测样本。
本模型的检验主要从两个方面进行评价。一是模型似然比卡方检验,即检验模型中所有预测变量的回归系数是否都为零,换言之,它描述模型中包含的自变量是否解释了因变量的部分变异;STATA输出LR chin2的取值越大,模型的拟合程度越好,反之亦然。二是统计量伪判定系数R²,评价模型中自变量对因变量变异的解释能力,以此来判断模型效果的统计量,取值越大,效果就越大,反之亦然^[20]。
3.3.2 变量定义与说明
本文从农户对秸秆处理行为体系出发,将农户秸秆处理行为归为秸杆焚烧或丢弃、秸杆还田和秸杆出售三类。为了研究不同的秸秆处理行为的影响因素,本文将这三类处理行为定义为因变量 yi。同时参考农户行为理论相关文献,将影响农户对秸秆处理行为的因素分为户主个体及家庭基本特征和其他影响因素两类。其他影响因素为政府、企业等社会影响因素,按照农户对秸秆的处理行为进行归纳,所有影响农户对秸秆处理行为的因素被定义为自变量 xi。户主个体特征为户主性别、年龄、受教育程度、兼业程度等。家庭特征变量为耕地分散程度、农业收入占比、农业从业人员占比、年轻人参与农事情况、家庭生活能源情况和牲畜秸秆使用情况等。农户秸秆焚烧行为的主要影响因素包含农户对秸秆焚烧的认知程度、政府禁烧政策的执行力度和禁烧补助情况等。农户秸秆还田行为的主要影响因素包括农户的还田意愿、是否具有还田补助、是否有还田技术指导以及家庭是否具有还田机械等。农户秸秆出售的影响因素主要有农户秸秆出售意愿、附近是否有秸秆收购点和耕地分散程度等。将这些影响农户秸秆处理行为的因素作为自变量对农户秸秆处理行为进行模型分析能够更加清晰具体得出农户秸秆处理行为主要影响因素,有助于提出促进秸秆综合利用的政策建议。模型中变量的具体定义与说明见表5。
Table 5
表5
表5变量定义与说明
Table 5Variable definition and description

变量名	定义及说明	均值	标准差
因变量yi
秸秆焚烧或丢弃	家庭是否有秸秆焚烧或丢弃行为：是=1,否=0	0.712	0.453
秸秆还田	家庭是否有秸秆还田行为：是=1,否=0	0.122	0.328
秸秆出售	家庭是否有秸秆出售行为：是=1,否=0	0.180	0.384
自变量xi
户主性别	男性=1,女性=0	0.731	0.443
户主年龄	户主年龄/岁	57.432	10.541
户主受教育程度	小学及以下=1,初中=2,高中及以上=3	1.518	0.631
耕地分散程度	家庭块均耕地面积/hm2	0.159	0.182
年轻人参与农事情况	家庭农忙时是否有年轻人帮衬：是=1,否=0	0.391	0.488
农业收入占比	家庭农业收入占总收入比例	0.346	0.358
农业从业人员占比	家庭农业从业人员占家庭总人口比例	0.566	0.262
生活能源情况	家庭是否将秸秆作燃料：是=1,否=0	0.331	0.471
牲畜秸秆使用情况	家庭牲畜是否使用秸秆：是=1,否=0	0.058	0.233
农户秸秆焚烧认知	您认为秸秆是否该焚烧：是=1,否=0	0.530	0.499
政策执行力度	秸秆焚烧是否有行政或金钱处罚：是=1,否=0	0.940	0.237
是否有禁烧补助	是否有禁烧补助：是=1,否=0	0.237	0.425
附近是否有收购点	附近是否有收购点：是=1,否=0	0.204	0.403
秸秆出售意愿	您是否愿意出售家中的秸秆：是=1,否=0	0.535	0.499
秸秆还田意愿	您是否愿意进行秸秆还田：是=1,否=0	0.568	0.495
是否有还田补助	是否有还田补助：是=1,否=0	0.182	0.386
还田技术指导	政府是否有还田技术指导：是=1,否=0	0.552	0.497
是否有还田机械	家庭是否有还田机械：是=1,否=0	0.060	0.237

新窗口打开

4 结果及分析

本文针对稻麦轮作区农户三类主要秸秆处理行为建立多项Logit模型,模型估计结果见表6。从模型总体拟合优度看,三个模型都非常显著,“秸秆还田”、“秸秆焚烧或丢弃”和“秸秆出售”各模型稳健标准误的似然比检验卡方值分别为144、95和722,并在1%的水平上显著,说明模型总体上拟合效果非常好。从自变量来看,多数变量的发生比率通过了显著性检验,并且自变量对因变量的影响也基本验证了前面的理论假设,具体结果可见表6。
Table 6
表6
表6农户秸秆处理行为模型估计结果
Table 6Estimation results of straw treatment behavior model

自变量	秸秆还田	秸秆焚烧或丢弃	秸秆出售
户主性别	0.529 （0.45）	-0.452 （0.48）	-0.595 （0.69）
户主年龄	-0.015 （0.02）	0.047** （0.02）	0.036 （0.03）
户主受教育程度	0.163 （0.29）	0.196 （0.40）	-0.221 （0.49）
耕地分散程度	0.033 （0.08）	-0.004 （0.18）	-0.038 （0.20）
年轻人参与农事情况	0.499 （0.36）	0.099 （0.54）	0.117 （0.60）
农业收入占比	-0.864 （0.75）	1.217 （0.85）	-3.886 （2.47）
农业从业人员占比	0.676 （0.91）	-0.942 （1.18）	0.248 （1.54）
生活能源情况	-0.971** （0.42）	0.186 （0.50）	-0.435 （0.77）
牲畜秸秆使用情况	-0.052 （0.62）	-0.249 （1.19）	-0.498 （0.98）
农户秸秆焚烧认知	-0.040 （0.41）	3.027***（0.62）	0.127 （0.65）
禁烧政策执行力度	1.346** （0.66）	-3.802***（1.02）	-2.626 （1.67）
是否有禁烧补助	-0.817 （0.68）	-0.880 （0.83）	0.807 （0.75）
附近是否有收购点	-0.314 （0.59）	-0.457 （0.80）	1.441**（0.71）
秸秆出售意愿	0.088 （0.48）	0.335 （0.49）	10.216**（4.72）
秸秆还田意愿	1.545***（0.45）	0.247 （0.59）	0.492 （0.81）
是否有还田补助	0.257 （0.70）	0.993 （0.84）	1.349 （1.58）
还田技术指导	1.477***（0.38）	0.353 （0.54）	0.765 （0.58）
是否有还田机械	1.298 （0.79）	0.318 （0.98）	-0.006 （1.18）
R2	0.530	0.410	0.800
LR chin2	144***	95***	722***

注：*、**、***分别表示在10%、5%和1%水平上显著;括号内为robust标准误差。
新窗口打开

4.1 农户秸秆焚烧行为的影响因素分析

农户秸秆焚烧行为主要受户主年龄、农户对秸秆焚烧的认知、焚烧政策的执行力度以及是否具有焚烧补助等因素的影响。其中户主年龄对秸秆焚烧有正向影响,且达到了5%的显著水平。说明户主年龄越高,就越倾向于对秸秆进行焚烧,这是因为户主年龄越高其劳动能力低,对秸秆进行综合处理的行为能力较弱,因此他们会优先选择秸秆焚烧的处理方式。农户对秸秆焚烧的认知和秸秆禁烧政策的执行力度都通过了1%的显著水平,农户对秸秆焚烧的认知程度对农户秸秆焚烧行为具有正向影响,而秸秆禁烧的执行力度对农户的焚烧行为具有负向影响。如果农户认为秸秆焚烧会带来很大的环境和安全问题,同时认为就算没有政府的禁烧政策也不应该焚烧秸秆,其秸秆焚烧行为就会不禁而止,这就需要农户具备较高的公共环保意识和文化素质。秸秆禁烧政策的执行力度主要体现在当地政府有没有明令禁止农户不准焚烧秸秆、在农忙期间政府工作人员是否到现场对农户秸秆焚烧行为进行监察,以及秸秆焚烧行为发生后农户是否会得到一定的行政或经济处罚等几方面。调查发现,禁烧政策执行力度较强的地区出现秸秆焚烧的概率就越小,反之则相反,许多农户反映现在不焚烧秸秆完全是因为怕受到政府处罚。虽然禁烧补助对农户秸秆焚烧行为没有通过显著性检验,但对农户秸秆焚烧依然具有负向影响,表明秸秆补助政策对于农户禁烧秸秆具有一定的激励作用,且调研发现没有禁烧补助地区的农户对政府禁烧政策的抵触心理较有补助地区农户更加强烈。

4.2 农户秸秆还田行为的影响因素分析

农户秸秆还田行为主要受家庭生活能源情况、禁烧政策执行力度、秸秆还田意愿和还田技术指导等因素的影响。家庭生活能源情况和禁烧政策执行力度都通过了5%的显著检验,其中生活能源情况对农户秸秆还田具有负向影响,即在其它同等情况下将秸秆作为生活能源的家庭更倾向于选择秸秆不还田,这是因为农户选择将秸秆作为家庭能源一方面能够降低家庭购置其它生活能源的成本,同时也能节省还田的机械成本。而禁烧政策执行力度则对农户秸秆还田行为具有正向影响,政府禁烧政策执行力度越强,农户就更趋向于选择秸秆还田的处理方式。调查得知,在当地政府明令禁止焚烧秸秆且具有相应处罚的政策环境下,农户焚烧秸秆的风险和成本加大,因此农忙时期为了更加便捷地处理秸秆,农户更愿意选择秸秆机械还田。此外,秸秆还田意愿和还田技术指导分别达到了10%的显著水平,且都对农户秸秆还田具有正向影响。农户的还田意愿越强则越趋向于选择秸秆还田方式对秸秆进行处理,而还田意愿取决于当地政府对还田技术的宣传、农户对还田技术的认知、对还田收益的预估、家庭年轻劳动力情况以及周围农户有无还田行为等因素的共同影响。还田技术的指导能够帮助农户更加深入地了解和掌握这项技术,提高农户对还田技术的认识,从而更加愿意接受这项技术,调研发现,很多农户表示对秸秆还田技术一无所知,因此对采用这项技术的积极性非常低。

4.3 农户秸秆出售行为的影响因素分析

农户秸秆出售行为主要受农户出售意愿和附近是否有秸秆收购站点等因素的影响。二者都对农户秸秆出售行为有显著的正向影响,且都通过了5%的显著性检验。调查发现目前农户出售秸秆的意愿都非常弱,数据统计显示仅有9%的农户在近几年有过秸秆出售的经历,且其出售秸秆的行为不具有稳定性,农户普遍反映出售秸秆利润极低甚至得不偿失。目前秸秆的收购价格为（0.2~0.3）元/kg,合计每亩秸秆可获得约100~150元的收益,根据农户反馈信息得知收集和运输一亩地秸秆大约需要中年劳动力每人1天左右的时间,而现在中年劳动外出务工的收入基本在120元以上,同时还需具备一定的运输工具和储存设备,因而农户出售秸秆的收益极不乐观。调查还发现,出售秸秆的农户基本都是在有人上门收购或村附近有秸秆收购点的条件下进行的,很少有人会将秸秆运输到县城或更远处进行出售。总而言之,秸秆出售的便利程度和出售的收益大小决定了农户出售秸秆意愿的强弱,从而影响农户的秸秆出售行为。此外,农户出售秸秆行为还受耕地分散程度的影响,虽然耕地分散程度因素没有通过显著性检验,但是对农户出售秸秆行为仍有正向影响。对于农户而言,耕地越分散其收集和运输秸秆的难度就越大,花费的时间也越多,收集成本相应增加。因此耕地越分散,出售秸秆的收益就越小,农户就越不愿意选择出售秸秆。

5 结论与政策建议

5.1 结论

近年来秸秆焚烧问题引起了社会的广泛关注,各级政府都纷纷出台政策来限制秸秆焚烧行为,同时推动秸秆综合利用的发展。本文采用Logit模型对农户三类秸秆处理行为的主要影响因素进行研究,得出以下结论：
（1）现阶段中国秸秆焚烧现象得到了一定程度的缓解,但农户秸秆综合利用意愿不强,秸秆综合利用效率依然较低。
（2）（2）不同稻麦轮作区秸秆处理方式存在一定的区域差异性,原因是不同区域稻麦秸秆亩均产量、秸秆产业化利用水平、技术推广及使用情况和农户秸秆处理行为习惯等方面存在差异。
（3）通过对三类不同农户秸秆处理行为进行影响因素的综合分析发现：①户主年龄以及户主对秸秆焚烧危害认知程度对农户秸秆焚烧行为的影响为正,禁烧政策执行力度和是否有禁烧补助对农户秸秆焚烧行为的影响为负;②家庭是否将秸秆作为生活能源对农户秸秆还田的行为影响为负,禁烧政策执行力度、农户秸秆还田意愿和秸秆还田技术指导对农户秸秆还田行为的影响为正;③农户秸秆出售意愿和附近是否有秸秆收购站点对农户秸秆出售行为影响皆有显著的正向影响。

5.2 政策建议

根据农户不同秸秆处理行为的分析结果,本文认为：
（1）必须继续实行秸秆禁烧政策,同时注重对农户进行秸秆焚烧危害知识的宣传,并通过加大和完善对农户秸秆禁烧的补助政策来提高农户秸秆禁烧的积极性,减少秸秆焚烧到来的外部负效应。
（2）要加强秸秆还田等综合利用技术的研发和推广工作,让农户能够清楚的了解和掌握秸秆还田等综合利用技术,根据不同地区实际生产情况来研发和推广适合当地进行秸秆还田等秸秆综合利用处理的农用机械,并完善相应的政策扶持制度,根据当地农业发展情况对农户或农机进行一定的经济补助,让农户能够受益于秸秆综合利用技术,从而增强农户对秸秆进行综合利用的意愿。
（3）要通过政府、企业以及第三方组织等共同努力建立健全的秸秆收储运体系,一方面要推进秸秆收集机械化作业,降低秸秆收集过程的人工成本;另一方面要根据秸秆利用企业的生产情况合理布局秸秆储存点的建设,既能方便于农户出售秸秆,又有利于企业收购秸秆和降低秸秆进厂成本,最终促进秸秆利用产业的发展。
The authors have declared that no competing interests exist.

---

参考文献文献选项 原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

[1]	黄武,黄宏伟,朱文家. 农户秸秆处理行为的实证分析——以江苏省为例 [J]. 中国农村观察,2012,04:37-43+69+93. [本文引用: 1] [Huang W,Huang H W,Zhu W J. An Empirical Study on Farmer's Utilization of Crop Straw:A Case Study of Jiangsu Province [J]. China Rural Survey,2012,04:37-43+69+93.] [本文引用: 1]
[2]	吕杰,王志刚,郗凤明. 基于农户视角的秸秆处置行为实证分析-以辽宁省为例 [J]. 农业技术经济,2015,(4):69-77. [本文引用: 1] [Lv J,Wang Z G,Xi F M.Empirical analysis of straw treatment behavior based on the perspective of farmers:A case study of Liaoning Province [J]. Journal of Agrotechnical Economics,2015,(4):69-77.] [本文引用: 1]
[3]	钱忠好,崔红梅. 农民秸秆利用行为:理论与实证分析-基于江苏省南通市的调查数据 [J]. 农业术经济,2010,(9):4-9. [本文引用: 1] [Qian Z H,Cui H M.Farmers’ straw utilization behavior:Theory and empirical analysis-based on the survey data of Nantong City,Jiangsu Province [J]. Journal of Agrotechnical Economics,2010,(9):4-9.] [本文引用: 1]
[4]	刘勤,何志文,郑砚砚,等. 农户秸秆还田采用行为影响研究 [J]. 中国农业资源与区划,2014,35(5):25-29. [本文引用: 1] [Liu Q,He Z W,Zhen Y Y,et al.Study on agricultural straw returning to field behaviors of farmers [J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning,2014,35(5):25-29.] [本文引用: 1]
[5]	王舒娟,张兵.农户出售秸秆决策行为研究-基于江苏省农户数据 [J]. 农业经济问题,2012,(6):90-96. [本文引用: 1] [Wang S J,Zhang B.Study on farmers’ decision-making in selling straw:Based on the data of farmers in Jiangsu Province [J]. Issues in Agricultural Economy,2012,(6):90-96.] [本文引用: 1]
[6]	李明文,王珊珊,张广胜. 辽宁省水稻主产区农户秸秆利用行为调查研究 [J]. 沈阳农业大学学报(社会科学版),2013,15(4):385-389. [本文引用: 1] [Li M W,Wang S S,Zhang G S.Farmer house-holds' behavior of straw utilization in the main rice production area of Liaoning Province [J]. Journal of Shenyang Agricultural University(Social Sciences Edition),2013,15(4):385-389.] [本文引用: 1]
[7]	王典典,牛刚. 基于秸秆焚烧问题的农民、企业、政府行为分析与优化 [J]. 农村经济,2010,(11):105-108. [本文引用: 1] [Wang D D,Niu G.Analysis and optimization of farmers,enterprises and government behavior based on the problem of straw burning [J]. Rural Economy,2010,(11):105-108.] [本文引用: 1]
[8]	郭利京,赵瑾. 非正式制度与农户亲环境行为——以农户秸秆处理行为为例 [J]. 中国人口·资源与环境,2014,11:69-75. [本文引用: 1] [Guo L J,Zhao J.Informal Institutions and Farmers Pro-environmental Behavior:As An Example of the Farmers' Straw Processing Behavior [J]. China Population,Resources and Environ-ment,2014,11:69-75.] [本文引用: 1]
[9]	檀勤良,邓艳明,张兴平,等. 农业秸秆综合利用中农户意愿和行为研究 [J]. 兰州大学学报(社会科版),2014,42(5):105-111. [本文引用: 1] [Tan Q L,Deng Y M,Zhang X P,et al.A study of Farmers' willingness and behavior in comprehensive utilization of agricultural straw [J]. Journal of Lanzhou University(Social Sciences),2014,42(5):105-111.] [本文引用: 1]
[10]	郑风田. 制度变迁与中国农民经济行为[M]. 北京:中国农业出版社,2000. [本文引用: 2] [Zheng F T.Institutional Change and the Economic Behavior of Farmers in China[M]. Beijing:China Agriculture Press,2000.] [本文引用: 2]
[11]	南京统计局. 南京统计年鉴(2010-2014)[M]. 北京:中国统计出版社,2015. [本文引用: 1] [Statistics Bureau of Nanjing. Nanjing Statistical Yearbook(2010-2014)[M]. Beijing:China Statistics Press,2015.] [本文引用: 1]
[12]	无锡统计局. 无锡统计年鉴(2010-2014)[M]. 北京:中国统计出版社,2015. [Statistics Bureau of Wuxi. Wuxi Statistical Yearbook(2010-2014)[M]. Beijing:China Statistics Press,2015.]
[13]	连云港统计局. 连云港统计年鉴(2010-2014)[M]. 北京:中国统计出版社,2015. [Statistics Bureau of Lianyungang. Lianyungang Statistical Yearbook(2010-2014)[M]. Beijing:China Statistics Press,2015.]
[14]	扬州统计局. 扬州统计年鉴(2010-2014)[M]. 北京:中国统计出版社,2015. [Statistics Bureau of Yangzhou. Yangzhou Statis-tical Yearbook(2010-2014)[M]. Beijing:China Statistics Press,2015.]
[15]	滁州统计局. 滁州统计年鉴(2010-2014)[M]. 北京:中国统计出版社,2015. [Statistics Bureau of Chuzhou. Chuzhou Statistical Yearbook(2010-2014)[M]. Beijing:China Statistics Press,2015.]
[16]	蚌埠统计局. 蚌埠统计年鉴(2010-2014)[M]. 北京:中国统计出版社,2015. [Statistics Bureau of Bengbu. Bengbu Statistical Yearbook(2010-2014)[M]. Beijing:China Statistics Press,2015.]
[17]	湖州统计局. 湖州统计年鉴(2010-2014)[M]. 北京:中国统计出版社,2015. [Statistics Bureau of Huzhou. Huzhou Statistical Yearbook(2010-2014)[M]. Beijing:China Statistics Press,2015.]
[18]	嘉兴统计局. 嘉兴统计年鉴(2010-2014)[M]. 北京:中国统计出版社,2015. [本文引用: 1] [Statistics Bureau of Jiaxing. Jiaxing Statistical Yearbook(2010-2014)[M]. Beijing:China Statistics Press,2015.] [本文引用: 1]
[19]	张福春,朱志辉. 中国作物的收获指数 [J]. 中国农业科学,1990,(2):83-87. [本文引用: 1] [Zhang F C,Zhu Z H.Harvest index for various crops in China [J]. Scientia Agricultura Sinica,1990,(2):83-87.] [本文引用: 1]
[20]	杨菊花. 数据管理与模型分析:STATA 软件应用[M]. 北京:中国人民大学出版社,2012. [本文引用: 1] [Yang J H.Data Management and Model Analysis:Application of STATA Software[M]. Beijing:Renmin University of China Press,2012.] [本文引用: 1]