Web2.0时代的著作权法:问题、争议与应对
熊琦; 1:中南财经政法大学知识产权研究中心 摘要(Abstract)：

Web 2.0作为由用户主导生成内容的互联网产品模式,不但导致著作权设计与现实生活之间的出现了难以弥补的差距,而且使互联网产业与版权产业因利益分歧而无法在制度选择上达成统一意见。虽然现有调整方案已从权利初始分配和再分配两个领域应对Web 2.0"去中心化"和"去产权化"的作品创作与传播,但由于权利初始分配领域的变革路径动摇了权利人对商业模式的选择权,因此应更多通过改进权利再分配领域的集体管理制度来实现制度创新,将涉及作品使用的网络服务提供者纳入集体管理的范围,以此协调不同产业在传播效率与许可效率上的具体需求。

关键词(KeyWords)： Web 2.0;;网络服务提供者;;用户创造内容;;著作权集体管理

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 作者主持之国家社科基金项目:“产业利益博弈与著作权集体管理制度变革研究”的阶段性成果

作者(Author): 熊琦;

Email:


参考文献(References)： ①Lawrence Lessig,Remix:Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy,New York:Bloomsbury Academic(2008),p.18.②Frank H.Easterbrook,Cyberspace Versus Property Law?4 Tex.Rev.L.&Pol.103(1999),p.113.③Molly Shaffer Van Houweling,Author Autonomy and Atomism in Copyright Law,96 Virginia L.Rev.549(2010),p.551.①Edward Lee,Warming Up to User-Generated Content,2008 Ill.L.Rev.1459(2008),pp.1499-1500.②Robert P.Merges,Locke Remixed,40 UC Davis L.Rev.1259(2007),pp.1260-1262.③Yochai Benkler,Sharing Nicely:On Shareable Goods and the Emergence of Sharing as a Modality of Economic Production,114 Yale L.J.273(2004),p.278.④Niva Elkin-Koren,Tailoring Copyright to Social Production,12 Theoretical Inquiries in Law 309(2011),p.314.①Idate,Tno&Ivir,User-Created-Content:Supporting a Participative Information Society,Final Report(2008),pp.50-53.②Edward Lee,Warming Up to User-Generated Content,2008 Ill.L.Rev.1459(2008),p.1486.③Yochai Benkler,Sharing Nicely:On Shareable Goods and the Emergence of Sharing as a Modality of Economic Production,114 Yale L.J.273(2004),pp.279-281.④事实上,“延迟收益”模式早已在互联网产业出现之前就广泛适用。有学者通过剃须刀与刀片之间交叉补贴的例子解释延迟收益,即厂商以低于成本的价格提供剃须刀,但通过出售高额利润的剃须刀片来弥补剃须刀的收益损失。参见Randal C.Picker,The Razors-and-Blades Myth(s),78 U.Chi.L.Rev.225(2011).①Maria L.Montagnani,A New Interface between Copyright Law and Technology:How User-Generated Content will Shape the Future of Online Distribution,26 Cardozo Arts&Ent.L.J.719(2009),p.769.②Robert P.Merges,Contracting into Liability Rules:Intellectual Property Rights and Collective Rights Organizations,84 Cal.L.Rev.1293(1996),p.1319.③事实上,20世纪80年代著作权法在解释规则时的困境就有所体现,当时因录像机复制电视节目引发的“索尼案”从初审到终审判决共耗费了近8年的时间。在此期间录像机逐渐普及,最终影响了判决结果。①例如“索尼”案中的录像设备制造者,具体参见Sony Corp.of America v.Universal City Studio,Inc.,464 U.S.417(1984).②Jane C.Ginsburg,Copyright and Control over New Technologies Dissemination,101 Colum.L.Rev.1613(2001),p.1617.③2012年1月,美国几个代表性互联网产业主体曾以“黑屏”的方式抗议两个法案提交审议,与美国电影协会、新闻集团等版权产业主体的支持态度形成鲜明对照。④Lawrence Lessig,Remix:Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy,New York:Penguin Press(2008),p.28.⑤Robert P.Merges,The Concept of Property in The Digital Era,45 Hous.L.Rev.1239(2008),p.1250.①Diane L.Zimmerman,Living without Copyright in a Digital World,702 Alb.L.Rev.1375(2007),p.1377.②Lawrence Lessig,Remix:Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy,New York:Penguin Press(2008),pp.266-271.③Robert P.Merges,Individual Creators in the Cultural Commons,95 Cornell L.Rev.793(2010),p.801.④Don Tapscott&Anthony D.Williams,Wikinomics:How Mass Collaboration Changes Everything(2nded.),New York:Penguin Press(2008),p.36.⑤William W.FisherⅢ,Promise to Keep:Technology,Law and the Future of Entertainment,California:Stanford University Press(2004),p.9.⑥U.S.Copyright Office,Section 115 Reform Act(SIRA)of 2006,Committee on the Judiciary United States House of Representatives 109th Congress,2ndSession(May 16,2006).⑦Neil Weinstock Netanel,Impose a Noncommercial Use Levy to Allow Free Peer-To-Peer File Sharing,17 Harv.J.L.&Tech.1(2003),pp.7-8;pp.25-54.①Tim Wu,Tolerated Use,31 Colum.J.L.&Arts.617(2008),pp.619-620.②Séverine Dusollier&Caroline Colin,Peer-to-Peer File Sharing and Copyright:What Could Be the Role of Collective Management,34Colum.J.L.&Arts 809(2011),p.815.③Alain Strowel,The European‘Extended Collective Licensing’Model,34 Colum.J.L.&Arts,665(2011),p.666.我国著作权法第三次修改的官方草案中,也提出了类似的延伸性集体管理,但其目的并非适应网络传播,而是扩大集体管理组织的权限。具体参见熊琦:“论著作权集体管理制度中的私人自治”,载《法律科学》2013年第1期。④Séverine Dusollier,Sharing Access to Intellectual Property through Private Ordering,82 Chicago-Kent L.Rev.1391(2007),pp.1396-1398.①Niva Elkin-Koren,What Contracts Cannot Do:The Limits of Private Ordering in Facilitating a Creative Commons,74 Fordham L.Rev.375(2005),pp.413-414.②Molly Shaffer Van Houweling,The New Servitudes,96 Geo.L.J.885(2008),p.943.①Jessica Litman,The Sony Paradox,55 Case.W.Res.L.Rev.917(2005),pp.960-961.①Isabella Alexander,All Change for the Digital Economy:Copyright and Business Models in the Early Eighteenth Century,25 Berk.Tech.L.J.1351(2010),p.1353.②Urs Gasser et al.,iTunes:How Copyright,Contract,and Technology Shape the Business of Digital Media—A Case Study,Berkman Center for Internet and Society at Final Report(revised version,2004),p.9.③参见“新浪网络服务使用协议”第4.5条:“对于用户通过新浪网络服务(包括但不限于论坛、BBS、新闻评论、个人家园)上传到新浪网站上可公开获取区域的任何内容,用户同意新浪在全世界范围内具有免费的、永久性的、不可撤销的、非独家的和完全再许可的权利和许可,以使用、复制、修改、改编、出版、翻译、据以创作衍生作品、传播、表演和展示此等内容(整体或部分),和/或将此等内容编入当前已知的或以后开发的其他任何形式的作品、媒体或技术中”。也有大量网络服务提供者仅允许最终用户在特定范围内自由使用作品,例如百度公司的“百度音乐服务协议”将用户的免费使用数字音乐的方式限于“个人和非商业、娱乐用途”。美国社交网络服务提供者Facebook和Twitter皆有相同服务条款。①相关判例参见United States v.ASCAP,1940-43 Trade Cas.(CCH)para.56104(S.D.N.Y.l941);Alden-Rochelle,Inc.v.ASCAP,80 F.Supp.888(S.D.N.Y.1948);Affiliated Music Enterprises,Inc.v.SESAC,Inc.,268 F.2d 13(2ndCir.1959);K-91,Inc.v.Gershwin Publishing Corp.,372 F.2d 1(9thCir.1967);CBS v.ASCAP,400 F.Supp.737(S.D.N.Y.,1975);BMI v.CBS,441 U.S.1(1979);Buffalo Broad.Co.v.ASCAP,744 F.2d 917(2ndCir.1984).②Finkelstein,The Composer and the Public Interest-Regulation of Performing Rights Societies,19 Law&Contemp.Prob.275(1954),p.287.③Joseph P.Escalante,ASCAP,BMI,and the Sherman Act:Are Today’s Top-Stars in Bed with the Blanket License,22 W.St.U.L.Rev 75(1994),p.83.④The Authors Guild v.Google Inc.,No.05 CV8136(DC),2011 WL 986049(S.D.N.Y.Mar.22,2011).⑤Brian Stelter,Facebook’s Users Ask Who Owns Information,N.Y.Times,(Feb.17,2009),B3.⑥例如“互动百科网”在“互动在线服务协议”第4.3条中要求“用户自注册之日或者获得百科网签约行家资质之日起发布在百科网上的作品一律视为互动在线委托用户创作的作品”。