删除或更新信息,请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

不同灌溉方式对南方优质食味晚籼稻产量及品质的影响

本站小编 Free考研考试/2021-12-26

熊若愚1, 解嘉鑫1, 谭雪明1, 杨陶陶1, 潘晓华1, 曾勇军1, 石庆华1, 张俊2, 才硕3, 曾研华,11江西农业大学/作物生理生态与遗传育种教育部重点实验室/双季稻现代化生产协同创新中心,南昌 330045
2中国农业科学院作物科学研究所,北京 100081
3江西省灌溉试验中心站,南昌 330201

Effects of Irrigation Management on Grain Yield and Quality of High-Quality Eating Late-Season Indica Rice in South China

XIONG RuoYu1, XIE JiaXin1, TAN XueMing1, YANG TaoTao1, PAN XiaoHua1, ZENG YongJun1, SHI QingHua1, ZHANG Jun2, CAI Shuo3, ZENG YanHua,1 1Jiangxi Agricultural University/Key Laboratory of Crop Physiology, Ecology and Genetic Breeding, Ministry of Education/ Innovation Center for the Modernization Production of Double Cropping Rice, Nanchang 330045
2Institute of Crop Sciences, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081
3Jiangxi Central Station of Irrigation Experiment, Nanchang 330201

通讯作者: 曾研华,E-mail: zyh74049501@163.com

责任编辑: 杨鑫浩
收稿日期:2020-09-29接受日期:2020-11-12网络出版日期:2021-04-01
基金资助:国家重点研发计划.2016YFD0300501
江西省自然科学基金重点项目.20202ACBL215004
江西省重点研发计划.20171BBF60030
江西省水利厅科技项目.201820YBKT24
江西省水稻产业技术体系专项.JXARS-02-03


Received:2020-09-29Accepted:2020-11-12Online:2021-04-01
作者简介 About authors
熊若愚,E-mail: xiongruoyu08@163.com












摘要
【目的】 探明南方优质食味晚籼稻产量、品质对不同灌溉方式的响应特征。【方法】于2018—2019年在江西农业大学人才培养产学研合作上高创新基地,开展不同灌溉方式对优质食味晚籼稻产量及稻米品质影响的大田试验,水分处理设置常规灌溉(CK)、持续淹水灌溉(CFI)和间歇灌溉(AWD),供试品种为优质食味籼稻泰优871与普通食味籼稻荣优华占,分析测定稻田水分利用率、产量形成和稻米品质。【结果】不同灌溉方式对供试品种的产量构成和稻米品质存在显著影响,且2年变化趋势基本一致,但品种间存在一定差异。与CK和CFI处理相比,2年AWD处理总水分利用率分别增加了18.2%—62.5%、41.2%—91.7%。相比CK,AWD与CFI处理有增加2个供试品种产量的趋势,但优质食味籼稻品种产量无明显变化,仅2018年普通食味籼稻品种产量在AWD处理下增加显著,增产原因主要在于每穗粒数增加明显。AWD处理总体有利于稻米加工品质,而与CK和AWD处理相比,CFI处理则显著降低了稻米的垩白率和垩白度,有利于外观品质的改善。不同灌溉处理下不同食味类型品种直链淀粉含量存在年度间差异,2019年AWD较CFI处理显著增加了稻米直链淀粉含量;同时,2年AWD较CFI处理也显著增加不同食味类型品种的胶稠度、峰值黏度及崩解值,且降低了消减值,提升了稻米的适口性,而CFI处理较CK与AWD处理则显著增加稻米的蛋白质含量,但不同灌溉方式对优质食味籼稻品种直链淀粉、营养品质与稻米RVA谱特征值的影响效应要高于普通食味籼稻品种。【结论】间歇灌溉处理提高了供试品种的水分利用率,有利于增加优质食味籼稻产量,改善了稻米加工,但不利于外观品质的改善,同时间歇灌溉处理可降低消减值及稻米蛋白质含量,提升胶稠度、峰值黏度、热浆黏度及崩解值,有利于改善稻米蒸煮食味的适口性;而持续淹水灌溉有利于改善稻外观品质。间歇灌溉方式可作为南方优质食味晚籼稻品种高质高效的节水灌溉模式。
关键词: 优质食味籼稻;节水灌溉;产量;水分利用率;稻米品质

Abstract
【Objective】The aim of this study was to probe the response characteristics of the grain yield and quality of southern high-quality eating late indica rice to irrigation management.【Method】 Field experiments irrigation were conducted at Shanggao Experimental Base of Jiangxi Agricultural University in 2018 and 2019. The different irrigation management of the field treatments was conducted as follows: conventional irrigation (CK), constant flooding irrigation (CFI) and alternate wetting and drying (AWD). The two indica rice cultivars, including Taiyou 871 for good-quality eating rice and Rongyouhuazhan for common eating quality rice, were used to analyze and determine water use efficiency, grain yield and rice quality. 【Result】 Different irrigation managements had a significant effects on the grain yield components quality of the two indica rice cultivars, and the trend was consistent over the two years, but there were differences among the cultivars. Compared with CK and CFI, the total water use efficiency under AWD in two years was increased by 18.2%-62.5% and 41.2%-91.7%, respectively. Compared with CK, AWD and CFI showed a trend to increase grain yield of the two cultivars, but the grain yield had no significant change in the high-quality eating indica rice cultivars. Only in 2018, the yield of the common indica rice cultivars increased significantly under AWD treatment, mainly because the number of grains per ear increased significantly. AWD was beneficial to the rice processing quality. Compared with CK and AWD, CFI significantly reduced the chalky rate and chalkiness, which was beneficial to the improvement of the rice appearance quality. There were annual differences in the amylose content of the different eating quality cultivars under different irrigation managements. In 2019, compared with CFI, AWD significantly increased the amylose content of the two cultivars, at the same time, AWD also significantly increased gel consistency, peak viscosity and breakdown, decreased setback, and improved the palatability of the two cultivars in two years. Compared with CK, CFI significantly increased protein content of the two cultivars. However, the effects of irrigation management on amylose, nutritional quality and RVA characteristics of high-quality eating indica rice cultivars were higher than those of common eating quality indica rice cultivars. 【Conclusion】 Alternate wetting and drying improved water use efficiency of two cultivars, which was beneficial to increase high-quality eating late-season indica rice yield and improve processing quality, but was not conducive to the improvement of appearance quality. At the same time, alternate wetting and drying could reduce setback and protein content, increase gel consistency, peak viscosity, trough viscosity and breakdown to improve the palatability of cooked rice, but constant flooding irrigation was beneficial to improving the appearance quality of rice. Alternate wetting and drying could be used as a high-quality and high-efficiency water-saving irrigation model for high-quality eating late-season indica rice in South China.
Keywords:high-quality eating indica rice;water-saving irrigation;yield;water use efficiency;rice quality


PDF (600KB)元数据多维度评价相关文章导出EndNote|Ris|Bibtex收藏本文
本文引用格式
熊若愚, 解嘉鑫, 谭雪明, 杨陶陶, 潘晓华, 曾勇军, 石庆华, 张俊, 才硕, 曾研华. 不同灌溉方式对南方优质食味晚籼稻产量及品质的影响[J]. 中国农业科学, 2021, 54(7): 1512-1524 doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2021.07.015
XIONG RuoYu, XIE JiaXin, TAN XueMing, YANG TaoTao, PAN XiaoHua, ZENG YongJun, SHI QingHua, ZHANG Jun, CAI Shuo, ZENG YanHua. Effects of Irrigation Management on Grain Yield and Quality of High-Quality Eating Late-Season Indica Rice in South China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2021, 54(7): 1512-1524 doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2021.07.015


开放科学(资源服务)标识码(OSID):

0 引言

【研究意义】随着人民生活水平的提高,以及农业供给侧结构性改革的推进,水稻生产由传统的高产目标向优质丰产协调转变。优质食味水稻生产,特别是稻米品质保优与丰产协同研究已成为当前亟待突破的研究课题。稻米品质受遗传和外界环境影响,其中水分管理是影响稻米品质形成的重要栽培措施。我国水资源短缺[1],且存在着时间和空间分布上的不均匀特性[2,3],如近年来南方稻区9—10月份晚稻灌浆结实期遭遇干旱连阴雨天气,严重阻碍水稻灌浆结实,影响稻米品质的形成;同时不合理的稻田水分灌溉方式也不利于稻米品质保优栽培。因此,开展稻田水分灌溉方式对优质食味稻产量及品质的影响研究具有重要的意义。【前人研究进展】水稻和小麦是我国最主要的粮食作物,且稻麦轮作种植方式约占中国水稻生产总面积的16%,不同水分灌溉方式下稻麦系统的研究较多[4,5]。国内外水稻水分灌溉管理方式主要包括间歇灌溉[6]、控制灌溉[7]、“浅、湿、晒”灌溉[8]及传统淹水灌溉[9]等。由于水稻是喜水植物,整个生育期都需要充足的水分,研究表明幼穂分化及抽穗期土壤水分胁迫会导致籽粒产量严重下降[9],所以传统淹水灌溉一直以来都作为水稻常用的灌溉方式。但近年研究表明,持续淹水灌溉并不是一种水稻最优灌溉方式,持续淹水会抑制水稻根系呼吸和生长,导致根系过早衰老、叶片发黄等生长障碍,还会大量消耗水分,降低水分利用率[10,11]。间歇灌溉是水稻种植减少水资源投入的常用节水灌溉技术,目前正被很多国家采用[6]。研究表明,间歇灌溉与常规灌溉相比产量无显著差异但水分利用率显著提高[12]。LI等[13]研究认为,间歇灌溉能周期性改变土壤pH和Eh,提高籽粒灌浆过程中的酶活性,防止水稻在灌浆期迅速衰老,加速养分在籽粒中的再流动,从而提高产量,且具有改善生理活性的巨大潜力。吕银斐等[14]研究表明,间歇灌溉使产量提高,提升精米率和整精米率,降低稻米垩白,改善稻米品质。【本研究切入点】前人关于水分灌溉研究主要以粳稻品种为对象,且以稻麦系统为主,主要集中于水稻产量、水分利用率及光合特性等[15,16,17]方面,对稻米品质特别是关于南方优质食味晚籼稻品质保优栽培措施的研究报道较少。而南方双季稻区是我国籼稻主产区,近年来,南方晚籼稻品种优质化趋势明显,优质食味晚籼稻品种在生产中推广面积较大,其中泰优871品种是江西省主推的一个优质食味籼稻品种,具有较好的生产效益。以往关于优质食味晚籼稻的品质保优研究主要以氮肥管理[18]、直播方式[19]、倒伏[20]等方面居多。【拟解决的关键问题】本研究以江西省主推优质食味晚籼稻品种泰优871和普通食味籼稻品种荣优华占为试验材料,通过2年田间试验系统比较分析不同灌溉方式下优质食味晚籼稻产量、水分利用率及稻米品质的形成特征,以期为南方稻区优质食味晚籼稻品质保优栽培和稻田水分高效利用节水技术提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地点及试供材料

试验于2018—2019年在江西农业大学人才培养产学研合作上高创新基地进行(上高县泗溪镇曾家村,115°09′E、28°23′N),试验土壤基础理化性质为pH 5.32、有机质33.4 g·kg-1、全氮1.52 g·kg-1、碱解氮176.5 mg·kg-1、速效磷15.3 mg·kg-1、速效钾68.2 mg·kg-1。供试品种为江西省主推优质食味晚籼稻品种泰优871(杂交晚籼稻,泰丰A×昌恢871)和普通食味籼稻对照品种荣优华占(杂交晚籼稻,荣丰A×华占),分别由江西现代种业有限公司和江西先农种业有限公司提供。水稻生育期内田间小气候温度与降雨量变化如图1所示,其中2018年水稻本田期(移栽至收获)降雨量为3 490 mm,平均气温25.1℃;2019年本田期降雨量为532 mm,平均气温26.4℃。

图1

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图1水稻生长期田间小气候降雨量与温度的变化

Fig. 1Changes on field microclimate precipitation and temperature meteorological date during rice growth period



1.2 试验设计

本研究为大田试验,采用裂区设计,灌溉方式为主区,品种为副区。设置3种灌溉方式,分别为(1)常规灌溉(CK),除中期搁田外(当群体茎蘖数达到预期穗数的80%开始搁田),全生育期保持2—3 cm淹水层,收获前1周断水;(2)持续淹水灌溉(CFI),水稻移栽后田面一直保持2—5 cm水层,分蘖末期不晒田,土壤水势0 MPa,收获前1周自然落干;(3)间歇灌溉(AWD),在移栽后的返青期内田间保持0—4 cm浅水层,之后进行干湿交替灌溉,监测土壤水势(采用TEN-100土壤张力计测定,浙江托普仪器有限公司);当田间由浅水层自然落干至土壤水势为-15 kPa时,然后灌水1—2 cm;在分蘖末期晒田,再自然落干至土壤水势为-15 kPa,再上浅层水,如此循环,直至成熟。各处理小区面积为25 m2(5 m×5 m),重复3次,随机区组排列。各小区间连有塑料管道用于水分灌溉,各出水口装有水表,用于计算各小区实际灌水量。小区间作埂(宽40 cm、高30 cm),并包塑料薄膜将各小区隔开。不同灌溉方式下的土壤水势变化如图2所示,2018与2019年移栽后间歇灌溉次数分别为12、13次,常规灌溉次数为17、19次,持续淹水灌溉次数为19、22次,间歇灌溉土壤水势达到-15 kPa的时间约为7—9 d。

图2

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图2不同灌溉方式下土壤水势变化

Fig. 2Soil water potential under different irrigation managements



2018年6月20日播种,7月18日移栽,11月2日成熟,其中常规灌溉处理8月6日开始搁田(群体茎蘖数达预期穗数80%),8月21日结束搁田;2019年6月22日播种,7月20日移栽,11月1日成熟,常规灌溉处理8月7日开始搁田,8月22日结束搁田。播种量30 kg·hm-2,育秧采用基质育秧,采用人工模拟机插方式移栽,行株距25 cm×14 cm。晚稻施用纯氮(N)为165 kg·hm-2,N﹕P2O5﹕K2O=1﹕0.5﹕1,磷肥在移栽前作基肥一次施用,氮肥按基肥﹕分蘖肥﹕穗肥=4﹕2﹕4 施用,钾肥按基肥﹕分蘖肥=5﹕5施用。其余栽培措施均按照当地高产栽培要求实施。

1.3 测定内容与方法

1.3.1 水分利用率 全生育期记录总灌溉量(irrigation amount,IA)、自然降水量(natural rainfall,NR)及总用水量(total water amount,TWA=IA+NR)。测定实际产量(Yield)后计算灌溉水分利用率(irrigation water use efficiency,IWUE=Yield/IA)、总水分利用率(total water use efficiency,TWUE= Yield/TWA)。

1.3.2 产量及其构成因素 于成熟期每小区取150穴用于测定实际产量,选取100穴调查有效穗数,计算平均有效穗数后取5穴进行考种。

1.3.3 稻米品质 糙米率、精米率、整精米率、垩白率、垩白度、直链淀粉含量的测定方法参照中国人民共和国国家标准GB/T 17891-2017 《优质稻谷》。蛋白质含量的测定采用凯氏定氮法,测定精米米粉中的含氮量,再乘以换算系数5.95。

1.3.4 稻米RVA谱特征值 米粉黏度采用快速黏度分析仪(Rapid Viscosity-Analyzer Super 3,澳大利亚Newport Scientific仪器公司)测定,用TCW(Thermal Cycle for Windows)配套软件自动读取RVA特征值,测定指标包括峰值黏度(peak viscosity,PV)、热浆黏度(trough viscosity,TV)、最终黏度(final viscosity,FV)、崩解值(breakdown,BD= PV-TV)、消减值(setback,SB=FV-PV)和糊化温度(pasting temperature,PT)。

1.4 数据分析

试验数据采用SPSS 22.0软件进行处理和统计分析,表中数据为平均值±标准差,用Sigmaplot 14.0软件进行绘图。

2 结果

2.1 不同灌溉方式下水分利用率的变化

不同灌溉方式间供试晚籼稻品种水分利用率存在明显差异(表1)。年份间灌水量、总用水量、总水分利用率差异极显著;不同灌溉方式对灌水量、总用水量、灌溉水分利用率及总水分利用率的影响达极显著水平;同时,年份与灌溉方式互作对总水分利用率有极显著影响。不同灌溉方式下稻田灌水量、总用水量2年均表现为持续淹水灌溉(CFI)>常规灌溉(CK)>间歇灌溉(AWD),且差异显著。除2019年荣优华占在CFI处理下总水分利用率较CK无显著差异外,各处理灌溉水分利用率和总水分利用率呈相反趋势,年份与品种间趋势较为一致,总体差异显著。与CK和CFI处理相比,AWD处理在2018年灌溉水分利用率和总水分利用率增幅分别为36.8%—100%、18.2%—62.5%,2019年则增幅分别为47.4%—100%、41.2%—91.7%,且CFI处理总体与CK差异达显著水平。说明间歇灌溉显著降低了稻田灌水量和总用水量,但提高了灌溉水分利用率和总水分利用率,符合大田条件下水分灌溉试验预期处理。

Table 1
表1
表1不同灌溉方式下优质食味晚籼稻品种水分利用率变化
Table 1Changes on water use efficiency under different irrigation managements in high quality eating late-season indica rice
年份
Year
品种
Cultivar
灌溉方式
Irrigation management
灌水量
Irrigation amount
(m3·hm-2)
总用水量
Total water amount
(m3·hm-2)
灌溉水分利用率
Irrigation WUE
(kg·m-2)
总水分利用率
Total WUE
(kg·m-2)
2018荣优华占
RYHZ
CK5300±443.8b8790±443.8b1.9±0.1b1.1±0.1b
CFI8192±596.2a11682±596.2a1.3±0.1c0.9±0.1c
AWD4191±211.5c7681±211.5c2.6±0.2a1.4±0.1a
泰优871
TY 871
CK5300±443.8b8790±443.8b1.7±0.3b1.1±0.1b
CFI8192±596.2a11682±596.2a1.2±0.1c0.8±0.1c
AWD4191±211.5c7681±211.5c2.4±0.1a1.3±0.1a
2019荣优华占
RYHZ
CK5283±104.2b5815±104.2b1.9±0.1b1.7±0.1b
CFI7401±529.2a7933±529.2a1.4±0.2c1.3±0.1b
AWD3600±173.1c4132±173.1c2.8±0.3a2.4±0.2a
泰优871
TY 871
CK5283±104.2b5815±104.2b1.7±0.2b1.6±0.1b
CFI7401±529.2a7933±529.2a1.3±0.1c1.2±0.1c
AWD3600±173.1c4132±173.1c2.6±0.1a2.3±0.1a
F
F value
年份 Year (Y)5.662*305.211**3.733297.252**
品种 Cultivar (C)7.034*7.747*
灌溉方式 Irrigation management (IM)135.565**135.565**193.928**148.865**
年份×品种 Y×C0.0660.079
年份×灌溉方式 Y×IM1.4051.4051.70424.453**
品种×灌溉方式 C×IM0.5480.493
年份×品种×灌溉方式 Y×C×IM0.0120.110
同一列中同一年份同一品种下不同处理间不同小写字母表示在P<0.05水平差异显著,*和**分别代表在P<0.05和P<0.01水平差异显著。CK:常规灌溉,CFI:持续淹水灌溉,AWD:间歇灌溉。“—”代表无,品种间灌水量一致。下同
Different lowercase letters between different management under the same cultivars in the same year in the same column are significantly different at P<0.05; * and **, Significant differences at 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. CK: Conventional irrigation, CFI: Constant flooding irrigation, AWD: Alternate wetting and drying); “-” represents none; The irrigation amount was consistent among the cultivars. The same as below

新窗口打开|下载CSV

2.2 不同灌溉方式下产量及产量构成的变化

不同灌溉方式对产量及产量构成具有显著或极显著影响,年份对供试品种产量构成因子具有极显著影响(结实率除外),而品种间产量及产量构成也达极显著水平(千粒重除外)(表2)。年份与品种对产量构成因子(千粒重除外)有显著或极显著的互作效应,年份与灌溉方式仅对每穗粒数及千粒重有极显著的互作效应,而品种与灌溉方式互作对每穗粒数影响显著,且年份、品种与灌溉方式对每穗粒数也具有显著的互作效应。

不同灌溉方式下,与CK相比,CFI与AWD处理有增加2个供试品种产量的趋势,但差异不显著,仅2018年AWD处理显著增加普通食味籼稻荣优华占品种的产量,增幅达8.0%。而不同灌溉方式下供试晚籼稻品种产量构成存在显著差异。从产量构成因子来看,2个水稻品种AWD处理较CK与CFI处理降低有效穗数,总体差异显著。普通食味籼稻荣优华占的每穗粒数各处理趋势因年度而异,2018年CK显著低于CFI、AWD处理,2019年各处理差异不显著;而优质食味籼稻泰优871品种每穗粒数2年均以CFI处理显著高于CK、AWD处理,后两者差异不显著。各品种结实率总体表现为CFI处理低于CK、AWD处理,AWD处理则相对最高,且CFI处理显著低于AWD处理(荣优华占2019年除外)。2个品种不同灌溉处理千粒重总体差异不明显(仅荣优华占2018年CFI处理显著低于CK)。说明不同食味类型品种的产量构成因子变化趋势受到灌溉方式的影响要高于品种。

Table 2
表2
表2不同灌溉方式下优质食味晚籼稻品种产量及产量构成
Table 2Yield and its components under different irrigation managements in high quality eating late-season indica rice
年份
Year
品种
Cultivar
灌溉方式
Irrigation management
有效穗数
Effective panicle
(×104 hm-2)
每穗粒数
Spikelets
per panicle
结实率
Grain
filling (%)
千粒重
1000-grain
weight (g)
产量
Yield
(t·hm-2)
2018荣优华占
RYHZ
CK314.1±2.6a123.4±2.8b86.3±1.1a27.4±1.2a10.0±0.4b
CFI316.5±1.9a150.6±3.0a82.6±0.7b25.4±0.5b10.6±0.3ab
AWD304.1±3.0b147.6±8.7a87.8±0.5a26.7±0.3ab10.8±0.3a
泰优871
TY 871
CK336.0±3.1a123.3±4.1b84.3±6.0ab27.6±1.7a9.1±0.5a
CFI339.7±5.5a145.8±8.2a80.3±0.7b26.1±0.7a9.8±0.5a
AWD325.0±3.5b131.6±2.5b89.9±1.0a27.2±0.6a9.9±0.4a
2019荣优华占
RYHZ
CK321.4±6.1a131.6±9.1a90.3±4.0a26.9±0.6a9.8±0.5a
CFI330.6±6.4a142.9±3.0a84.9±3.4a26.8±0.2a10.2±0.5a
AWD311.0±3.3b139.8±8.6a91.4±0.8a26.8±0.2a10.1±0.6a
泰优871
TY 871
CK308.6±10.1ab135.4±3.0b88.7±3.9ab26.0±0.5a9.2±0.9a
CFI314.8±2.1a159.1±8.1a85.4±0.4b25.6±0.1a9.8±0.1a
AWD302.6±4.7b138.6±4.8b91.7±1.1a25.7±0.1a9.3±0.3a
F
F value
年份 Year (Y)24.928**7932.935**3.0974927.965**3.800
品种 Cultivar (C)9.266**10.293**42.462**4.20518.811**
灌溉方式 Irrigation management (IM)36.111**33.584**22.500**8.151**5.487*
年份×品种 Y×C134.710**5.614*38.873**3.1980.644
年份×灌溉方式 Y×IM0.84534.939**0.28312.166**1.112
品种×灌溉方式 C×IM0.1313.654*1.1612.5980.167
年份×品种×灌溉方式 Y×C×IM0.5313.559*0.6552.4210.061

新窗口打开|下载CSV

2.3 不同灌溉方式下稻米加工品质的变化

品种及不同灌溉方式下稻米加工品质(糙米率、精米率与整精米率)具有极显著差异,整精米率在不同年份间呈极显著差异,年份与品种互作对糙米率和精米率具有极显著影响,年份与灌溉方式互作对糙米率显著影响,对整精米率具有显著或极显著影响,品种与灌溉方式互作对精米率和整精米率具有显著影响,而年份、品种及灌溉管理互作对整精米率影响显著(表3)。

Table 3
表3
表3不同灌溉方式下优质食味晚籼稻品种加工品质变化
Table 3Changes on grain processing quality under different irrigation managements in high quality eating late-season indica rice
年份
Year
品种
Cultivar
灌溉方式
Irrigation management
糙米率
Brown rice rate (%)
精米率
Milled rice rate (%)
整精米率
Head rice rate (%)
2018荣优华占
RYHZ
CK81.2±0.2ab68.7±0.8a45.7±0.6a
CFI80.9±0.4b68.1±0.8a45.5±0.4a
AWD81.4±0.1a68.8±0.7a46.1±0.7a
泰优871
TY 871
CK80.7±0.4a67.1±0.9a41.9±0.8a
CFI80.8±0.4a67.1±0.2a40.7±0.2b
AWD80.9±0.2a67.5±0.3a40.7±0.4b
2019荣优华占
RYHZ
CK82.3±0.4a70.4±0.7ab49.9±0.8a
CFI81.5±0.7a68.3±0.8b47.5±0.1b
AWD83.3±1.0a71.3±1.5a51.2±1.0a
泰优871
TY 871
CK79.5±0.3ab65.7±0.1b44.0±1.4a
CFI78.4±0.3b66.0±0.1b43.9±0.4a
AWD79.9±0.7a66.8±0.2a44.9±0.7a
F
F value
年份 Year (Y)0.9300.641225.894**
品种 Cultivar (C)100.339**110.461**462.209**
灌溉方式 Irrigation management (IM)10.993**8.137**12.067**
年份×品种 Y×C62.466**26.982**1.810
年份×灌溉方式 Y×IM5.097*2.7036.866**
品种×灌溉方式 C×IM0.6033.593*4.224*
年份×品种×灌溉方式 Y×C×IM0.3741.4864.248*

新窗口打开|下载CSV

不同处理下糙米率变化品种间存在一定差异,2年供试水稻品种AWD处理相对较高,其中2018年普通食味籼稻荣优华占与2019年优质食味籼稻泰优871的AWD处理与CFI处理差异显著。各品种精米率不同处理2年均表现为AWD处理要相对高于CK、CFI处理,其中2019年AWD处理与CFI处理差异达显著水平。从整精米来看,2个品种各处理及年度间变化趋势不一,荣优华占整精米率总体表现为AWD处理相对较高,其中2019年与CFI处理差异显著;泰优871 2018年CK显著高于CFI、AWD处理,2019年各处理差异不显著,但CFI处理也相对较低。总体来说,AWD处理可提高稻米的糙米率与精米率,CFI处理则相对较差。

2.4 不同灌溉方式下稻米外观品质的变化

不同年份、品种及灌溉方式下稻米外观品质呈极显著差异,且品种与灌溉方式互作对外观品质具有极显著影响(表4)。不同灌溉方式对供试水稻品种的外观品质影响存在显著差异,从2年结果来看,无论是优质食味籼稻品种泰优871,还是普通食味籼稻品种荣优华占,相比CK和AWD处理,CFI处理均要降低稻米的垩白率与垩白度,总体差异达显著水平,而AWD处理与CK差异不明显(2019年荣优华占垩白率除外)(表4)。说明CFI可改善稻米的外观品质,而AWD对于稻米外观品质没有明显的改善作用。

Table 4
表4
表4不同灌溉方式下优质食味晚籼稻品种外观品质变化
Table 4Changes on grain appearance quality under different irrigation managements in high quality eating late-season indica rice
年份
Year
品种
Cultivar
灌溉方式
Irrigation management
垩白率
Chalky rate (%)
垩白度
Chalky degree (%)
2018荣优华占
RYHZ
CK20.6±0.2a6.9±0.1a
CFI14.8±0.6b5.2±0.4b
AWD19.8±1.0a6.5±0.8ab
泰优871
TY 871
CK13.5±0.3a4.4±0.3ab
CFI11.4±0.1b4.0±0.2b
AWD14.7±0.9a4.6±0.1a
2019荣优华占
RYHZ
CK22.5±0.5a5.7±0.1a
CFI16.4±0.5c4.0±0.3b
AWD21.0±0.7b5.3±0.6a
泰优871
TY 871
CK14.7±0.5a3.1±0.1ab
CFI12.7±0.4b2.8±0.2b
AWD15.0±0.4a3.3±0.2a
F
F value
年份 Year (Y)40.214**108.083**
品种 Cultivar (C)784.296**260.340**
灌溉方式 Irrigation management (IM)174.669**29.693**
年份×品种 Y×C2.8060.039
年份×灌溉方式 Y×IM1.6460.023
品种×灌溉方式 C×IM32.685**10.736**
年份×品种×灌溉方式 Y×C×IM0.0780.010

新窗口打开|下载CSV

2.5 不同灌溉方式下稻米蒸煮食味及营养品质的变化

品种、灌溉方式对食味及营养品质具有极显著影响,年份对食味品质(直链淀粉和胶稠度)具有极显著影响,年份与灌溉方式互作对直链淀粉含量、胶稠度具有显著或极显著影响,而年份、品种及灌溉方式互作对胶稠度具有极显著影响(表5)。

Table 5
表5
表5不同灌溉方式下优质食味晚籼稻品种蒸煮食味及营养品质变化
Table 5Changes on grain eating and nutritional quality under different irrigation managements in high quality eating late-season indica rice
年份
Year
品种
Cultivar
灌溉方式
Irrigation management
蒸煮食味品质 Cooking and eating quality营养品质 Nutrition quality
直链淀粉
Amylose content (%)
胶稠度
Gel consistency (mm)
蛋白质
Protein content (%)
2018荣优华占
RYHZ
CK20.4±0.4a55.8±0.5b6.2±0.3b
CFI20.0±0.1a54.6±0.5c7.0±0.1a
AWD20.7±0.5a58.2±0.3a6.0±0.1b
泰优871
TY 871
CK16.4±0.3a72.6±0.4b6.9±0.1b
CFI16.2±0.5a68.1±0.4c7.7±0.3a
AWD16.9±0.1a74.2±0.6a6.8±0.1b
2019荣优华占
RYHZ
CK20.0±0.2a55.6±0.6a6.4±0.4b
CFI18.0±0.7b51.8±1.2b7.2±0.3a
AWD20.1±0.3a56.9±1.3a6.1±0.1b
泰优871
TY 871
CK15.7±0.2b71.4±0.4a7.0±0.4b
CFI14.5±0.3c69.9±0.6b7.8±0.3a
AWD16.4±0.2a71.6±0.2a6.3±0.1c
F
F value
年份 Year (Y)63.416**20.400**0.188
品种 Cultivar (C)1000.709**4777.567**61.695**
灌溉方式 Irrigation management (IM)42.040**110.768**85.980**
年份×品种 Y×C0.0432.6554.188
年份×灌溉方式 Y×IM12.978**3.998*2.236
品种×灌溉方式 C×IM1.6891.1260.924
年份×品种×灌溉方式 Y×C×IM0.50117.086**1.241

新窗口打开|下载CSV

不同灌溉方式下各品种直链淀粉含量年度间存在差异(表5),2018年供试水稻品种各处理间差异不显著,2019年CFI处理要显著低于AWD处理与CK;而2年稻米胶稠度均表现为CFI处理显著低于AWD处理、CK,AWD处理相对高于CK,其中2018年AWD处理与CK差异显著。从稻米蛋白质含量来看,与CFI处理相比, CK与AWD处理2年均可显著降低供试品种蛋白质含量,其中普通食味籼稻品种荣优华占降幅11.1%—15.3%、优质食味籼稻泰优871降幅10.3%—19.2%,且2019年泰优871品种AWD处理显著低于CK。说明AWD处理有利于降低稻米蛋白质含量,增加稻米的食味口感。此外,从不同灌溉方式对供试品种蒸煮食味及营养品质的影响程度来看,优质食味籼稻品种直链淀粉与营养品质受灌溉方式的影响效应要高于普通食味籼稻品种。

2.6 不同灌溉方式下稻米RVA谱特征值的变化

年份、品种及水分灌溉方式对RVA特征值(糊化温度除外)具有极显著影响;年份与品种互作对RVA特征值(回复值除外)具有显著或极显著影响;年份与水分灌溉方式互作对峰值黏度、热浆黏度、崩解值及消减值有极显著影响;品种与水分灌溉方式仅对崩解值和消减值有显著或极显著影响;年份、品种和水分灌溉方式互作对峰值黏度及崩解值有极显著影响(表6)。

不同灌溉方式下,与CFI处理相比,CK、AWD处理有增加稻米淀粉峰值黏度、热浆黏度、最终黏度、崩解值的趋势,且消减值显著降低。其中,荣优华占的2年各指标与CFI处理差异显著(2018年热浆黏度除外),而CK与AWD处理间峰值黏度、热浆黏度、最终黏度及崩解值差异不显著(除2019年热浆黏度AWD处理显著高于CK),AWD处理消减值显著低于CK;优质食味籼稻品种泰优871也具有类似趋势,其中崩解值、2019年峰值黏度与热浆黏度各处理差异均显著,AWD处理要显著高于CK。此外,2个品种2018年AWD处理具有较低的糊化温度,而CFI处理最高,其中荣优华占糊化温度CK 显著低于CFI处理,泰优871品种AWD处理较CK和CFI处理则显著降低,而2019年各处理无显著差异。以上结果说明,CFI处理不利于稻米食味品质的改善。

Table 6
表6
表6不同灌溉方式下优质食味晚籼稻品种稻米RVA谱特征值
Table 6Rice starch RVA under different irrigation managements in high quality eating late-season indica rice
年份
Year
品种
Cultivar
灌溉方式
Irrigation management
峰值黏度
PV (cP)
热浆黏度
TV (cP)
最终黏度
FV (cP)
崩解值
BD (cP)
消减值
SB (cP)
糊化温度
PT(℃)
2018荣优华占
RYHZ
CK2825±2.7a1799±18.4ab3275±17.5a1026±11.7a450±5.5b78.5±0.5b
CFI2760±28.5b1787±3.2b3231±9.1b973±4.6b471±3.0a80.3±0.1a
AWD2833±13.3a1818±3.2a3267±11.5a1016±18.2a433±3.5c79.3±0.9ab
泰优871
TY 871
CK2891±12.3a1573±20.6a2813±5.3a1318±15.0b-78±43.6b83.2±8.0a
CFI2687±41.1b1532±28.0b2728±11.0b1155±5.5c41±2.9a83.8±8.6a
AWD2895±26.9a1551±17.0ab2809±4.9a1344±14.0a-86±43.7b78.5±7.8b
2019荣优华占
RYHZ
CK2946±7.8a1838±10.6b3350±24.0a1108±21.0a404±2.6b79.8±0.9a
CFI2760±28.5b1751±30.7c3261±13.3b1009±7.9b500±7.2a80.3±0.1a
AWD2999±42.4a1893±40.9a3358±42.8a1106±51.5a359±22.9c80.3±0.1a
泰优871
TY 871
CK3169±52.7b1677±27.5b3011±25.7ab1492±8.0b-158±36.2b75.1±0.9a
CFI3044±23.1c1604±27.1c2941±18.0b1441±45.1c-103±22.9a75.5±0.1a
AWD3260±44.1a1742±14.0a3046±53.6a1518±30.2a-214±20.1c75.6±0.1a
F
F value
年份 Year (Y)441.653**96.142**316.439**39.784**28.017**4.029
品种 Cultivar (C)180.427**709.539**2556.655**1493.413**3750.199**0.657
灌溉方式 Irrigation management (IM)120.088**40.616**41.203**165.089**75.658**0.414
年份×品种 Y×C136.209**40.517**90.920**21.618**0.0856.605*
年份×灌溉方式 Y×IM6.520**19.385**2.50216.043**7.381**0.464
品种×灌溉方式 C×IM2.6480.3740.9655.199*15.162**0.356
年份×品种×灌溉方式 Y×C×IM8.922**1.0881.2589.370**0.9070.347
PV:峰值黏度,TV:热浆黏度,FV:最终黏度,BD:崩解值,SB:消减值,PT:糊化温度
PV: Peak viscosity, TV: Trough viscosity, FV: Final viscosity, BD: Breakdown, SB: Setback, PT: Pasting temperature

新窗口打开|下载CSV

3 讨论

3.1 不同灌溉方式对优质食味晚籼稻水分利用及产量的影响

研究表明,间歇灌溉处理下灌溉次数减少,用水量大幅度降低,但水分利用率显著增加[7,9]。本研究结果与之较为一致,间歇灌溉显著降低了稻田灌溉总用水量,提高了灌溉水分利用率和总水分利用率,且年份与灌溉方式互作对总水分利用率具有极显著的影响,说明供试品种对水分利用的能力还受到年际间变化的影响。

前人关于水分灌溉方式对水稻产量的影响研究结论不一。BELDER等[21]研究表明,间歇灌溉与持续淹水灌溉相比,植株生物量和产量无显著差异,饱和或高于土壤所需水分条件下并不影响水稻产量及产量构成因素。JONG等[22]研究认为,间歇灌溉与常规灌溉相比,产量并无显著差异。本研究结果与之较为一致,灌溉方式对不同食味类型水稻产量也没有显著影响,仅在2018年普通食味籼稻品种荣优华占产量间歇灌溉处理下显著高于常规灌溉。而JUN等[23]研究指出间歇灌溉显著降低水稻产量,产量差异的主要原因在于水分亏缺的时期和持续时间,当水稻在发育期和开花期受到胁迫时,产量显著下降,每穗粒数减少。说明水稻产量变化受到灌溉方式的影响可能与地域[24]、气候条件[25]、灌溉处理措施[14]有关。研究表明水分胁迫过重会影响植株有效穗数及每穗颖花数,但间歇灌溉有利于增加每穗颖花数和结实率[26,27]。而长期持续灌溉下土壤透气性较差,造成水稻营养生长和生殖生长不协调[28],光合速率降低[29],影响籽粒灌浆[30]。本研究2个品种间歇灌溉处理尽管降低了有效穗数,但每穗粒数较常规灌溉有所提高,且结实率较持续淹水灌溉增加明显,这与前人研究结果较为一致。说明稻田采用间歇灌溉方式在节水基础上,仍有利于水稻形成较好的产量群体。另外,本研究年份、品种与灌溉方式对产量构成因子具有显著或极显著的互作效应,且各处理产量构成因子间互有高低,并没有呈现明显的变化规律,说明优质食味晚籼稻产量形成不仅仅与灌溉方式有关,同时也受到年度间与品种类型的影响。

3.2 不同灌溉方式对优质食味晚籼稻稻米品质的影响

前人研究表明土壤水分亏缺和重度干湿交替灌溉明显降低稻米糙米率、精米率及整精米率研究表明,常规灌溉供水量的70%进行灌溉处理能降低垩白粒率,改善稻米外观品质[34,35]。垩白降低的原因在于轻干湿交替灌溉增加了水稻籽粒蔗糖合成酶、ADP葡萄糖焦磷酸酶、淀粉合成酶和淀粉分支酶的活性,其活性的高低与库强及灌浆速率有密切联系[36];同时轻干湿交替灌溉通过显著促进茎秆中的物质向籽粒转运[37],从而提高并改善稻米外观品质。但GRAHAM等[38]研究表明,间歇灌溉处理下稻米垩白度显著高于持续灌溉。供给水稻生长的大部分水分用于蒸发,蒸腾作用使水稻冠层内的温度降低[39]。在田间条件下,阻碍蒸腾作用降低冠层温度将导致水稻稻米垩白度增加[40]。本试验中,间歇灌溉与常规灌溉间稻米外观品质差异并不显著,但持续淹水灌溉却显著降低了稻米垩白率及垩白度,可能是因为间歇灌溉的落干期增加了稻田水分蒸发,且灌浆期水稻冠层温度相对较高,不利于籽粒灌浆形成,而持续淹水灌溉稻田具有充足的水分供籽粒正常灌浆,使得稻米籽粒淀粉有序排布[38,41]。此外,品种与灌溉方式间外观品质也存在极显著的互作效应,说明水稻品种类型(不同直链淀粉含量)也可能是外观品质对水分灌溉方式响应不同的原因[38]

稻米食味品质是影响消费者口感评价优劣的关键指标。王秋菊等[37]研究认为间歇灌溉能降低直链淀粉和蛋白质含量,从而提高稻米食味品质。但不同灌溉方式下直链淀粉含量差异并不显著[30]。本研究表明,2018年供试品种各处理间直链淀粉含量差异不显著,而2019年间歇灌溉显著高于持续淹水灌溉,可能原因在于2018年年降雨量较多,导致水分灌溉处理间的差异较2019年小(图1)。结合态淀粉合成酶作为直链淀粉合成的关键酶,间歇灌溉有利于增加其活性,提升Wx基因的转录水平,从而导致间歇灌溉下直链淀粉含量增加[42]。刘立军等[43]研究表明,间歇灌溉增加了稻米的胶稠度,改善了稻米的蒸煮食味品质。本研究与之一致,间歇灌溉较持续淹水灌溉处理胶稠度显著增加。

蛋白质含量作为稻米营养品质指标对稻米食味有显著影响。研究表明蛋白质含量与稻米食味品质呈现显著负相关[37]。持续淹水和水分亏缺都会导致蛋白质含量增加[44]。本研究也得出类似的结果,说明持续淹水灌溉有增加稻米食味变差的趋势,而间歇灌溉则有利于改善稻米食味口感。稻米淀粉RVA谱特征值是指一定的米粉在加热、高温和冷却过程中,米粉的黏滞特性发生一系列变化所形成的黏度谱,它是淀粉热物理特性的反映,是评价稻米蒸煮食味品质优劣的一项重要指标。LIM等[45]研究表明峰值黏度、热浆黏度、最终黏度和崩解值与稻米食味呈显著正相关,消减值与稻米食味呈负相关。本研究表明间歇灌溉提升了峰值黏度及崩解值,且降低了消减值,使得稻米食味有提升趋势。而持续淹水灌溉糊化黏度降低的原因可能是持续淹水导致支链淀粉长链、结晶度增加,抑制了淀粉的膨胀[46]。另外,同一品种下2019年各处理糊化特性均高于2018年,原因可能在于2018年花后降雨量相对较高(图1),不利于稻米淀粉糊化黏度特性。此外,本研究灌溉方式对优质食味籼稻品种直链淀粉、营养品质与稻米RVA谱特征值的影响程度要高于普通食味籼稻品种,说明优质食味籼稻品种的食味特性对水分灌溉方式相对较敏感,启示我们在生产中注意采用合理的灌溉措施,以达到优质食味籼稻的品质保优目的。

4 结论

本研究表明,间歇灌溉有效提升稻田水分利用率,通过增加结实率保证了优质食味晚籼稻的产量,而通过稳定每穗粒数与结实率维持普通食味晚籼稻的产量。间歇灌溉总体改善了稻米加工品质,但间歇灌溉与常规灌溉间稻米外观品质差异并不显著,而持续淹水灌溉处理则显著降低了稻米的垩白率和垩白度,有利于外观品质的改善。间歇灌溉处理下直链淀粉含量、胶稠度、峰值黏度及崩解值增加,且蛋白质含量及消减值降低,有利于改善稻米蒸煮食味的适口性。灌溉方式对优质食味籼稻品种直链淀粉、营养品质与稻米RVA谱特征值的影响效应要高于普通食味籼稻品种。

参考文献 原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

LI Y X, ZHANG W F, MA L, WU L Q, SHEN J B, DAVIES W J, OENEMA O, ZHANG F S, DOU Z X . An analysis of China’s grain production: Looking back and looking forward
Food and Energy Security, 2014,3(1):19-32.

[本文引用: 1]

PIAO S L, PHILIPPE C, HUANG Y, SHEN Z H, PENG S S, LI J S, ZHOU L P, LIU H Y, MA Y C, DING Y H, FRIEDLINGSTEIN P, LIU C Z, TAN K, YU Y Q, ZHANG T Y, FANG J Y . The impacts of climate change on water resources and agriculture in China
Nature, 2010,467(7311):43-51.

[本文引用: 1]

GU X H, BAI W K, LI J F, KONG D D, LIU J Y, WANG Y . Spatio-temporal changes and their relationship in water resources and agricultural disasters across China
Hydrological Sciences Journal, 2019,64(4):490-505.

[本文引用: 1]

孙星, 金海涛, 徐林文, 余桂香, 李向阳, 曹开勋, 陈世勇, 肖新. 水肥对稻麦轮作农田N2O排放影响及减排的研究进展
安徽农业科学, 2020,48(5):28-31.

[本文引用: 1]

SUN X, JIN H T, XU L W, YU G X, LI X Y, CAO K X, CHEN S Y, XIAO X. Research progress on effects of water and fertilizer on N2O emission and emission reduction in rice-wheat rotation farmland
Anhui Agricultural Science, 2020,48(5):28-31. (in Chinese)

[本文引用: 1]

PUNHOON K. 水分提取生物质炭对稻麦轮作下稻田土壤质量、作物产量和温室气体排放的影响
[D]. 南京: 南京农业大学, 2018.

[本文引用: 1]

PUNHOON K. Biochar effects on soil quality, crop production and greenhouse gas emission from a rice paddy under rice and wheat rotation: role of water extractable pool
[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2018. (in Chinese)

[本文引用: 1]

YANG Y, CUI Y L, LUO Y F, LYU X W, TRAORE S, KHAN S, WANG W G . Short-term forecasting of daily reference evapotranspiration using the Penman-Monteith model and public weather forecasts
Agricultural Water Management, 2016,177:329-339.

[本文引用: 2]

VORIES E, STEVENS W, RHINE M, STRAATMANN Z . Investigating irrigation scheduling for rice using variable rate irrigation
Agricultural Water Management, 2017,179:314-323.

[本文引用: 2]

梁燕菲, 张潇潇, 李伏生. “薄浅湿晒”灌溉稻田土壤微生物量碳、氮和酶活性研究
植物营养与肥料学报. 2013,19(6):1403-1410.

[本文引用: 1]

LIANG Y F, ZHANG X X, LI F S. Soil microbial biomass carbon and nitrogen and enzyme activities in paddy soil under “thin-shallow- wet-dry” irrigation method
Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2013,19(6):1403-1410. (in Chinese)

[本文引用: 1]

GAO S K, YU S G, WANG M, MENG J J, TANG S H, DING J H, LI S, MIAO Z M . Improving water productivity and reducing nutrient losses by controlled irrigation and drainage in paddy fields
Polish Journal of Environmental Studies, 2018,27(3):1049-1059.

[本文引用: 3]

JIANG X L, ZHANG J G, YUAN Y . Effects of water stresses on grain yield at different rice growth stage
Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2004,24(1):107-128.

[本文引用: 1]

XIAO M H, LI Y Y, WANG J W, HU X J, WANG L, MIAO Z M . Study on the law of nitrogen transfer and conversion and use of fertilizer nitrogen in paddy fields under water-saving irrigation mode
Water, 2019,11(2):218.

[本文引用: 1]

NORTON G J, SHAFAEI M, TRAVIS A J, DEACON C M, DANKU J, POND D, COCHRANE N, LOCKHART K, SALT D, ZHANG H, DODD I C, HOSSAIN M, ISLAM M R, PRICE A H . Impact of alternate wetting and drying on rice physiology, grain production, and grain quality
Field Crops Research, 2017,205:1-13.

[本文引用: 1]

LI Z, LI Z, LETUMA P, ZHAO H, ZHANG Z X, LIN W W, CHEN H F, LIN W X . A positive response of rice rhizosphere to alternate moderate wetting and drying irrigation at grain filling stage
Agricultural Water Management, 2018,207(30):26-36.

[本文引用: 1]

吕银斐, 任艳芳, 刘冬, 张艳超, 何俊瑜. 不同水分管理方式对水稻生长、产量及品质的影响
天津农业科学, 2016,22(1):106-110.

[本文引用: 2]

Lü Y F, REN Y F, LIU D, ZHANG Y C, HE J Y. Effect of different water managements on growth, grain yield and quality of rice
Tianjin Agricultural Sciences, 2016,22(1):106-110. (in Chinese)

[本文引用: 2]

张彩霞, 肖金香, 叶清, 杨晓光, 郭建平. 1951—2010年南方晚稻气候适宜度时空变化特征分析
江西农业大学学报, 2016,38(4):792-804.

[本文引用: 1]

ZHANG C X, XIAO J X, YE Q, YANG X G, GUO J P. Variation characteristics of climate suitability for late rice in southern chain from 1951 to 2010
Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2016,38(4):792-804. (in Chinese)

[本文引用: 1]

陈梦云. 不同土壤类型下灌溉方式对水稻产量形成、根系形态和品质的影响
[D]. 扬州: 扬州大学, 2017.

[本文引用: 1]

CHEN M Y. Effect of different irrigation methods on yield and quality of rice under different soil types
[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2017. (in Chinese)

[本文引用: 1]

张伟杨. 水分和氮素对水稻颖花发育与籽粒灌浆的调控机制
[D]. 扬州: 扬州大学, 2018.

[本文引用: 1]

ZHANG W Y. Mechanism underlying water and nitrogen regulating spikelet development and grain filling of rice
[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2018. (in Chinese)

[本文引用: 1]

唐健, 唐闯, 郭保卫, 张诚信, 张振振, 王科, 张洪程, 陈恒, 孙明珠. 氮肥施用量对机插优质晚稻产量和稻米品质的影响
作物学报, 2020,46(1):117-130.

[本文引用: 1]

TANG J, TANG C, GUO B W, ZHANG C X, ZHANG Z Z, WANG K, ZHANG H C, CHEN H, SUN M Z. Effect of nitrogen application on yield and rice quality of mechanical transplanting high quality late rice
Acta Agronomica Sinica, 2020,46(1):117-130. (in Chinese)

[本文引用: 1]

王文霞, 周燕芝, 曾勇军, 吴自明, 谭雪明, 潘晓华, 石庆华, 曾研华. 不同机直播方式对南方优质晚籼稻产量及抗倒伏特性的影响
中国水稻科学, 2020,34(1):46-56.

[本文引用: 1]

WANG W X, ZHOU Y Z, ZENG Y J, WU Z M, TAN X M, PAN X H, SHI Q H, ZENG Y H. Effects of different mechanical direct seeding patterns on yield and lodging resistance of high-quality late indica rice in south China
Chinese Journal of Rice Science, 2020,34(1):46-56. (in Chinese)

[本文引用: 1]

易艳红, 王文霞, 曾勇军, 谭雪明, 吴自明, 陈雄飞, 潘晓华, 石庆华, 曾研华. 人工模拟机械开沟穴直播提高早籼稻茎秆抗倒伏能力及产量
中国农业科学, 2019,52(15):2729-2742.

[本文引用: 1]

YI Y H, WANG W X, ZENG Y J, TAN X M, WU Z M, CHEN X F, PAN X H, SHI Q H, ZENG Y H. Artificial simulation of hill-drop drilling mechanical technology to improve yield and lodging resistance of early season indica rice
Scientia Agricultura Sinica, 2019,52(15):2729-2742. (in Chinese)

[本文引用: 1]

BELDER P, BOUMAN B A M, CABANGON R, LU G A, QUILANG E J P, LI Y H, SPIERTA J H J, TUONG T P. Effect of water-saving irrigation on rice yield and water use in typical lowland conditions in Asia
Agricultural Water Manage, 2004,65(3):193-210.

[本文引用: 1]

JONG G W, JANG S C, SEUNG P L, SEUNG H S, SANG O C . Water saving by shallow intermittent irrigation and growth of rice
Plant Production Science, 2005,8(4):487-492.

[本文引用: 1]

JUN L, OOKAWA T, HIRASAWA T . The effects of irrigation regimes on the water use, dry matter production and physiological responses of paddy rice
Plant and Soil, 2000,223(1/2):207-216.

[本文引用: 1]

徐春梅, 袁立伦, 陈松, 褚光, 叶为发, 丁玉华, 王丹英, 章秀福. 长江下游不同生态区双季优质晚稻生长特性和温光利用差异
中国水稻科学, 2020,34(5):457-469.

[本文引用: 1]

XU C M, YUAN L L, CHEN S, CHU G, YE W F, DING Y H, WANG D Y, ZHANG X F. Difference in growth characteristics, utilization of temperature and illumination of double-cropping high quality late rice in different ecological regions of the lower reaches of the Yangtze river
Chinese Journal of Rice Science, 2020,34(5):457-469. (in Chinese)

[本文引用: 1]

熊洪, 唐玉明, 任道群, 李兴莲, 程开禄, 姚万春, 周兴兵. 不同土壤类型、不同气候条件与水稻产量的关系
西南农业学报, 2004,17(3):305-309.

[本文引用: 1]

XIONG H, TANG Y M, REN D Q, LI X L, CHENG K L, YAO W C, ZHOU X B. Studies on relationships between different soil types and climate condition and grains yield of rice
Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2004,17(3):305-309. (in Chinese)

[本文引用: 1]

周欢, 原保忠, 柯传勇, 彭俊杰, 骆雪姣, 陈宇眺, 熊昊, 程建平. 灌溉水量对水稻生长和产量的影响
灌溉排水学报, 2010,29(2):99-101.

[本文引用: 1]

ZHOU H, YUAN B Z, KE C Y, PENG J J, LUO X J, CHEN Y Z, XIONG H, CHENG J P. Effects of different irrigation quota on growth and yield of rice
Journal of Irrigation and Drainage, 2010,29(2):99-101. (in Chinese)

[本文引用: 1]

程建平, 曹凑贵, 蔡明历, 汪金平, 原保忠, 王建漳, 郑传举. 不同灌溉方式对水稻生物学特性与水分利用效率的影响
应用生态学报, 2006,17(10):1859-1865.

[本文引用: 1]

CHENG J P, CAO C G, CAI M L, WANG J P, YUAN B Z, WANG J Z, ZHENG C J. Effects of different irrigation modes on biological characteristics and water use efficiency of paddy rice
Chinese Journal of Applied Ecology, 2006,17(10):1859-1865. (in Chinese)

[本文引用: 1]

王成瑷, 王伯伦, 张文香, 赵磊, 赵秀哲, 高连文. 土壤水分胁迫对水稻产量和品质的影响
作物学报, 2006,32(1):131-137.

[本文引用: 1]

WANG C Y, WANG B L, ZHANG W X, ZHAO L, ZHAO X Z, GAO L W. Effects of water stress of soil on rice yield and quality
Acta Agronomica Sinica, 2006,32(1):131-137. (in Chinese)

[本文引用: 1]

陈新红, 徐国伟, 孙华山, 王志琴, 杨建昌. 结实期土壤水分与氮素营养对水稻产量与米质的影响
扬州大学学报, 2003,24(3):37-41.

[本文引用: 1]

CHEN X H, XU G W, SUN H S, WANG Z Q, YANG J C. Effects of soil moisture and nitrogen nutrition during grain filling on the grain yield and quality of rice
Journal of Yangzhou University, 2003,24(3):37-41. (in Chinese)

[本文引用: 1]

蔡一霞. 土壤水分对稻米品质形成的影响及其机理
[D]. 扬州: 扬州大学, 2004.

[本文引用: 2]

CAI Y X. Effect of soil moisture on the development of rice quality and its mechanism
[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2004. (in Chinese)

[本文引用: 2]

刘凯, 张耗, 张慎凤, 王志琴, 杨建昌. 结实期土壤水分和灌溉方式对水稻产量与品质的影响及其生理原因
作物学报, 2008,34(2):268-276.



LIU K, ZHANG H, ZHANG S F, WANG Z Q, YANG J C. Effects of soil moisture and irrigation patterns during grain filling on grain yield and quality of rice and their physiological mechanism
Acta Agronomica Sinica, 2018,34(2):268-276. (in Chinese)



张慎凤. 干湿交替灌溉对水稻生长发育、产量与品质的影响
[D]. 扬州: 扬州大学, 2009.



ZHANG S F. Effect of alternate wetting and drying on the growth and development, grain yield and quality of rice
[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2009. (in Chinese)



刘贺. 全生育期轻度干湿交替灌溉对水稻产量和土壤性状的影响
[D]. 扬州: 扬州大学, 2016.



LIU H. Effect of alternative wetting and moderate drying irrigation during whole growth period on grain yield and soil properties in rice
[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2016. (in Chinese)



柯传勇. 不同水分处理对水稻生长、产量及品质的影响
[D]. 武汉: 华中农业大学, 2010.

[本文引用: 1]

KE C Y. Effect of different water treatment on rice growth, yield and quality
[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2010. (in Chinese)

[本文引用: 1]

许更文. 灌溉方式与施氮量对水稻产量影响的互作效应及其生理基础
[D]. 扬州: 扬州大学, 2017.

[本文引用: 1]

XU G W. Interaction between irrigation regimes and nitrogen rates on grain yield of rice and its physiological basis
[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2017. (in Chinese)

[本文引用: 1]

赵宏亮, 王麒, 孙羽, 曾宪楠, 张小明, 王萍, 王曼力, 冯延江. 秸秆还田下灌溉方式对水稻产量及水分利用率的影响
核农学报, 2018,32(5):959-969.

[本文引用: 1]

ZHAO H L, WANG L, SUN Y, ZENG X N, ZHANG X M, WANG P, WANG M L, FENG Y J. Effect of different irrigation regimes on rice yield and water use efficiency under straw returning to field
Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2018,32(5):959-969. (in Chinese)

[本文引用: 1]

王秋菊, 李明贤, 迟力勇, 赵宏亮, 姜辉. 控水灌溉对水稻产量及品质的影响
东北农业大学学报, 2009,40(10):5-8.

[本文引用: 3]

WANG Q J, LI M X, CHI L Y, ZHAO H L, JIANG H. Effect of control irrigation on rice yield and quality
Journal of Northeast Agricultural University, 2009,40(10):5-8. (in Chinese)

[本文引用: 3]

GRAHAM A S, SIEBENMORGEN T J, REBA M, MASSEY J, MAUROMOUSTAKOS A, ADVIENTO A B, JANUARY R, BURGOS R, BALTZ G J . Impact of alternative irrigation practices on rice quality
Cereal Chemistry, 2019,96(5):1-9.

[本文引用: 3]

ZHAO X Q, FITZGERALD M . Climate change: Implications for the yield of edible rice
PLoS ONE, 2013,8(6):e66218.

[本文引用: 1]

LANNING S B, SIEBENMORGEN T J, AMBARDEKAR A A, COUNCE P A, BRYANT R J . Effects of nighttime air temperature during kernel development of field-grown rice on physicochemical and functional properties
Cereal Chemistry, 2012,89(3):168-175.

[本文引用: 1]

YANG H, WEN Z R, HUANG T Q, LU W P, LU D L . Effects of waterlogging at grain formation stage on starch structure and functionality of waxy maize
Food Chemistry, 2019,294(1):187-193.

[本文引用: 1]

AHMED N, TETLOW Ⅰ J, NAWAZ S, LQBAL A, MUBIN M, NAWAZ R, MUHAMMAD S, BUTT A, LIGHTFOOT D A, MAEKAWA M . Effect of high temperature on grain filling period, yield, amylose content and activity of starch biosynthesis enzymes in endosperm of basmati rice
Journal of the Science of Food and Agriculture, 2015,95(11):2237-2243.

[本文引用: 1]

刘立军, 李鸿伟, 赵步洪, 王志琴, 杨建昌. 结实期干湿交替处理对稻米品质的影响及其生理机制
中国水稻科学, 2012,26(1):77-84.

[本文引用: 1]

LIU L J, LI H W, ZHAO B H, WANG Z Q, YANG J C. Effects of alternate drying-wetting irrigation during grain filling on grain quality and its physiological mechanisms in rice
Chinese Journal of Rice Science, 2012,26(1):77-84. (in Chinese)

[本文引用: 1]

PANDEY A, KUMAR A, PANDEY D S, THONGBAM P D . Rice quality under water stress
Indian Journal of Advances in Plant Research, 2014,1(2):23-26.

[本文引用: 1]

LIM S J, LEE S K, KIM D U, SOHN J K . Varietal variation of amylogram properties and its relationship with other eating quality characteristics in rice
Japanese Journal of Crop Science, 1995,27(3):268-275.

[本文引用: 1]

BHAT F M, RIAR C S. Effect of amylose, particle size & morphology on the functionality of starches of traditional rice cultivars
International Journal of Biological Macromolecules Structure Function & Interactions, 2016,92:637-644.

[本文引用: 1]

相关话题/土壤 营养 生产 籼稻 稻米