基于水费承受能力的水权交易价格管制区间——以灌溉用水户水权交易为例

删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

本站小编 Free考研考试/2021-12-29

陈艳萍^,¹, 朱瑾^,²

1.河海大学商学院,南京 211100

2.南京大学政府管理学院,南京210023

Regulation of water rights trading price based on affordability:Taking water rights trading between irrigation water users as an example

CHEN Yanping^,¹, ZHU Jin^,²

1. Business School, Hohai University, Nanjing 211100, China

2. School of Government, Nanjing University, Nanjing 210023, China

通讯作者: 朱瑾,女,江苏盐城人,博士生,研究方向为资源环境经济与政策。E-mail: 861107880@qq.com

收稿日期:2020-09-22修回日期:2021-07-30

基金资助:

国家自然科学基金项目(71774048)
国家社会科学基金项目(21BGL290)

Received:2020-09-22Revised:2021-07-30
作者简介 About authors
陈艳萍,女,湖北随州人,副教授,硕士生导师,研究方向为资源环境管理、决策理论与方法。E-mail: chenyp@hhu.edu.cn

摘要
农业用水流转的关键在于水权交易市场的建设,灌溉用水户水权交易对于提高灌溉用水效率,实现农村水资源优化分配具有重要作用。交易价格的确定是灌溉用水户水权交易管理的难点,过低的价格会导致水资源浪费,过高的价格不利于农业发展,此时政府的价格管制尤为重要。以2019年8—9月河北省石家庄市元氏县发生的灌溉用水户水权交易作为研究对象,首先用ELES模型判断农户所在地区经济水平,根据地区经济水平决定灌溉用水户的水费承受能力,应用水费承受指数模型确定水权交易价格管制上限;然后基于灌溉用水户水权交易的特点,将资源水价作为水权交易价格管制下限,应用模糊数学法确定资源水价。研究结果如下：①2019年元氏县灌溉用水户水权交易的价格管制区间为[0.11, 0.26]元/m³;②2019年元氏县实际水权交易价格为0.06元/m³,低于管制区间下限,表明实际水权交易价格不利于该地区农业用水的节约与保护,此类交易应该被制止;③地方水利机构应制定水权交易价格管制区间,并确保水权交易在价格管制区间内进行,使水权交易能实现经济与生态双重优化的目标。
关键词： 灌溉用水户;水权交易价格;价格管制;水费承受力;扩展线性支出系统（ELES模型）;河北省元氏县

Abstract

The key to the circulation of agricultural water use rights is the construction of water rights trading market, and the trading of irrigation water rights plays an important role in improving the efficiency of irrigation water use and realizing the optimal distribution of rural water resources. The determination of transaction price is difficult for water rights transaction of irrigation water users. Too low a price will lead to water waste, and too high a price is not conducive to agricultural development, therefore government price regulation is particularly important. Taking the data of water rights transaction in Yuanshi County, Shijiazhuang City, Hebei Province from August to September 2019, this study first used the extended linear expenditure system (ELES) model to determine the local economic level of farmers, affordability of irrigation water to users, and the upper limit of water rights trading price. Then, based on the characteristics of irrigation water users’ water rights transaction, resource price of water was taken as the lower limit of water rights transaction price regulation, which was calculated by fuzzy mathematics method. The main conclusions are: (1) The price control range of water rights transaction for irrigation water users in Yuanshi County in 2019 was [0.11, 0.26] yuan/m³. (2) In 2019, the actual trading price of water rights in the county was 0.06 yuan/m³, lower than the lower limit of the regulation range, indicating that the actual trading price of water rights is not beneficial to the conservation and protection of agricultural water in the region, and such trading should be stopped. (3) The government should set the price regulation range of water rights trading and ensure that water rights trading is carried out within the price control range, so that the transactions can achieve the goal of economic and ecological optimization.

Keywords：irrigation water users;water rights trading price;price regulation;water affordability;ELES model;Yuanshi County of Hebei Province

PDF (1243KB)元数据多维度评价相关文章导出EndNote|Ris|Bibtex 收藏本文
本文引用格式
陈艳萍, 朱瑾. 基于水费承受能力的水权交易价格管制区间——以灌溉用水户水权交易为例[J]. 资源科学, 2021, 43(8): 1638-1648 doi:10.18402/resci.2021.08.11
CHEN Yanping, ZHU Jin. Regulation of water rights trading price based on affordability:Taking water rights trading between irrigation water users as an example[J]. RESOURCES SCIENCE, 2021, 43(8): 1638-1648 doi:10.18402/resci.2021.08.11

1 引言

根据中国水利部2016年发布的《水权交易管理暂行办法》,中国的水权交易分为区域水权交易、取水权交易和灌溉用水户水权交易3类。灌溉用水户水权交易是已明确用水权益的灌溉用水户或用水组织之间的水权交易,其价格形成因素相对复杂,不确定性大。虽然灌溉用水户水权交易量与区域水权交易量相比较少,但是该类水权交易发展迅速。据中国水权交易所数据显示,2019年灌溉用水户水权交易量超过以往所有年份的交易量之和。灌溉用水户水权交易价格的制定既要考虑减轻农民负担、保护农民的利益和农业的发展,价格不能过高;又要考虑水资源的合理使用,价格不能过低,过低的价格会导致农户缺乏节水意识,造成水资源浪费。中国正在进行农业水价综合改革,这就要求将灌溉水价纳入政府监管,灌溉用水户水权交易价格也应该被监督和管制。

水权交易价格需要政府管制这一观点已得到学术界的普遍认可。潘海英等^[1]提出政府亟需探索建立动态的水权交易价格形成与调节机制,建立“市场形成价格,政府调控市场”的水权交易价格监管机制。郑航等^[2]针对流域水权制度建设的系统性问题,将水权制度分解为3个层次和3个维度,建立了流域水权制度的体系框架,明确提出水市场需要确定水权交易价格的上限。佟金萍等^[3]提出在水权交易过程中,政府的干预和管制通过一系列政策法规、规范章程等体现,约束各利益相关者的行为,是新时期中国水权交易制度的现实需求。Chuo等^[4]实证分析了中国农业水价政策和环境的关系,明确表明供水需要投入公共资源,又具有自然垄断的特点,因此有必要利用政府权力进行价格规制,保证制定水价时考虑经济活动造成的环境污染。Lin等^[5]以澳大利亚各州水定价和价格监管现状为研究对象,分析澳大利亚为促进有效水价而提出的水价调整逻辑,表明价格管制需要根据当地水文、地形和人口结构的差异而调整。

关于水权交易价格管制区间的确定方法研究相对较少。张国珍等^[6]利用模糊数学法及水污染损失计算模型,得出黄河流域兰州段的水权交易“保护价格”,如果交易价格低于“保护价格”,双方交易并不能够达到环境与经济双优的效果,则政府不允许双方进行交易。倪津津等^[7]建立水资源价值模型作为水权交易价格下限,改进英国价格上限模型作为水权交易价格上限,设计水权交易参考价格的上下阈值,以保障水权交易价格的确定兼顾“公平”和“效率”原则。

已有研究均表明完善成熟的水权交易市场需要政府建立水权交易价格管制机制,以保证交易价格的合理性,使交易结果能实现生态和经济的双重优化。但当前尚未有针对灌溉用水户水权交易价格管制区间的研究。在研究其他公共产品价格管制上限时,****们多使用英国RPI-X模型^[8]。然而,水资源不同于电、煤气等公共产品,受气候变化等突发事件影响较大,不适合用上期水权交易价格确定当期水权交易价格是否合理,因此现有的公共产品价格管制模型并不适用于水权交易价格管制。另外,中国幅员辽阔,地理位置、气候条件差异较大,各地区水权交易价格也不可相提并论。虽然中国水权交易总量不断增加,但是少有长期发生在同一个地区的水权交易,不存在可用的时间序列数据,所以通过已有数据进行价格预测确定水权交易合理价格的方法也不适用于本问题。考虑中国水权交易市场建设所处的特殊阶段以及灌溉用水户水权交易的特点,本文将通过ELES模型分析农户消费结构,构建灌溉用水户经济水平与水费承受能力模型,计算农户对灌溉用水的最高承受价格,以此作为灌溉用水户水权交易价格管制上限;在价格管制下限方面,采用模糊数学结合层次分析法计算水资源价值,以此作为价格管制下限,最终形成灌溉用水户水权交易价格的管制区间。

2 理论基础

2.1 农民经济承受能力

灌溉用水户水权交易是农民对自己的灌溉用水权进行转让,水权交易价格的直接承受主体是灌区农民以及农民组成的用水户协会。用水权利对于灌溉用水户来说具有非常重要的价值,甚至可以和土地价值相当^[9],因此水权交易价格只有在灌溉用水户承受能力之内,才能实现水权交易中的“公平”,以此为标准可以确定灌溉用水户水权交易价格的上限。用水户水价承受能力分为经济承受能力和心理承受能力,心理承受能力受教育和认知等因素的影响^[10],本文只考虑用水户的经济承受能力。如果水权交易价格超过买方的最大经济承受能力,那就意味着本次水权交易不利于减轻农户负担,政府应该对此价格进行干预。

灌溉用水作为农民生产投入的主要要素,其成本大小直接影响农作物生产的总成本及净收益,目前分析农民对灌溉用水价格承受能力也主要是从这个方面来考虑。仅从农业生产投入产出方面考虑农户承受能力比较粗糙,还应该考虑地区经济发展对农民承受能力的影响,不同经济水平的农民对水权交易价格的承受能力是不同的^[11],所以应该从地区农户经济水平和灌溉农业生产收益两个方面来考虑农户对水权交易价格的承受能力。本文采用ELES模型分析地区农户经济水平,在此基础上结合水费承受指数研究灌溉用水户水权交易价格管制上限。

水费承受指数能结合水的使用效益,判断水资源价格的合理性,居民生活用水、农业灌溉用水、工业用水的水费承受指数各不相同。本文通过分析农户的农业生产投入产出情况,计算水费支出占农业生产成本、收入等的比例,结合已有研究成果进行研究。

2.2 水资源价值

在灌溉用水户水权交易中,由于交易双方都是用水户协会或者单个用水户,缺乏对水资源价值以及生态补偿等方面的认知,可能会出现诸如“贫农贱卖水”的情况,即卖方在确定成本价格时可能存在只考虑水权交易的直接费用,而未考虑间接费用的情况,或者认为只要有收益就能卖,从而低估了水权交易价格。如果仅考虑工程和人工运营成本的直接费用,只要交易价格高于工程和运营成本,卖方就能够以此价格获利。但这种水权交易价格无法体现水资源的内在价值,这将损害水权交易卖方的长远利益,而政府要防止的就是这种情况。

区域水权交易和取水权交易的价格下限应为水权交易基础价格,水权交易基础价格取决于水权转让过程中产生的基本费用,主要包括工程水价、资源水价、环境水价和生态补偿水价^[12]。与区域水权交易和取水权交易不同,灌溉用水户水权交易多是相邻的县市之间的农民用水协会和农户通过灌溉用水户水权交易系统（手机客户端）进行交易的,不涉及大型工程管道建设,也不需要考虑交易过程中传输水资源和水资源混合使用导致的环境和生态问题,因此在设定价格管制下限时,主要考虑的是资源水价,即水资源的价值。

资源水价的确定是水权交易基础价格中的重点和难点,不能简单地仅考虑对供水部门进行成本补偿,还要考虑到水资源的机会成本^[13]。水资源由国家所有,资源水价体现的是使用水的权利,代表水资源本身所具有的价值。在历史的不同阶段,经济学家提出了几种经典的价值理论,包括地租论、劳动价值论、效用价值论、均衡价值论等^[14]。劳动价值论认为价值是根据商品中凝结的无差别的抽象性人类劳动决定的,那么水资源的价值就由政府分配并提供交易用水所需的抽象人类劳动来衡量。效用价值论则从需求方的角度考虑价值,水资源能满足人需求的能力越强,水资源价值越高。根据效用价值论,可以用水资源的稀缺性和水的质量来衡量水资源价值,水资源越稀缺,以及水的质量越好,则水资源对人们来说就越有用,水资源价值越高。除此之外,结合劳动价值论,还要考虑灌溉用水的供水成本,即将水资源从河流或地下运输并转化成可用水资源分配给各用水户这一过程中的人力投入和物力投入,以及保存水资源的人力、物力投入,这就涉及到地区供水设施建设情况以及水资源人工管理费用。本文借鉴劳动价值论和效用价值论,将水资源的稀缺性、水质、地区供水设施建设情况以及水资源人工管理投入4个因素作为水权交易基础价格中资源水价的决定因素,并用模糊数学法计算资源水价。

3 研究方法与数据来源

3.1 水权交易价格管制上限模型

扩展线性支出系统（Extended linear expenditure system,ELES）是经济学家Lluch^[15]于1973年在线性支出系统模型（Linear expenditure system, LES）的基础上提出的需求函数系统,将各项支出作为相互影响、相互制约的行为,比较符合人们的支出决策过程,因此常用来判断居民生活消费情况。

ELES模型假定某一时期人们对于各种商品或服务的需求量取决于该时期的收入水平与价格水平。人们对于商品的需求分为基本需求和非基本需求,基本需求是人们为了保持正常生活的必须支出,与收入无关,只有在基本需求得到满足以后,人们才会将剩余收入按照一定的边际消费倾向安排给非基本需求。

ELES模型的基本形式为：

（1）

V_{i} = p_{i} q_{i} = p_{i} b_{i} + α_{i} (I - \overset{n}{\sum_{i = 1}} p_{i} b_{i})

式中：

V_{i}

表示人们对第

i

种商品或服务的实际支出;

p_{i}

表示第

i

种商品或服务的市场价格;

q_{i}

表示人们对第

i

种商品或服务的需求;

b_{i}

表示人们对第

i

种商品或服务的基本需求量量（

q_{i} > b_{i} > 0

）;

α_{i}

表示人们对第

i

种商品或服务的边际消费倾向（

0 < α_{i} < 1

,且

\overset{n}{\sum_{i = 1}} α_{i} \leq 1

）;

I

表示人们的可支配收入;

\overset{n}{\sum_{i = 1}} p_{i} b_{i}

表示人们为了维持基本生活需求所需的总消费支出。

（2）

令 η_{i} = p_{i} b_{i} - α_{i} \overset{n}{\sum_{i = 1}} p_{i} b_{i}

对式（2）两边的

i

项进行求和可得：

（3）

\overset{n}{\sum_{i = 1}} η_{i} = (1 - \overset{n}{\sum_{i = 1}} α_{i}) \overset{n}{\sum_{i = 1}} p_{i} b_{i}

由此可得基本消费支出的总额

D

：

（4）

D = \overset{n}{\sum_{i = 1}} p_{i} b_{i} = \frac{\overset{n}{\sum_{i = 1}} η_{i}}{(1 - \overset{n}{\sum_{i = 1}} α_{i})}

将式（4）带入式（2）可得各项商品或服务的基本消费支出：

（5）

p_{i} b_{i} = η_{i} + \frac{α_{i} \overset{n}{\sum_{i = 1}} η_{i}}{1 - \overset{n}{\sum_{i = 1}} α_{i}}

根据中国统计年鉴的分类,居民消费一般分为八大类别：支撑生活的食品支出、衣着支出、居住支出、生活用品及服务、教育、医疗保健、交通通讯、其他用品及服务。用ELES模型将农户各项支出转化为收入的函数,建立模型进行回归分析,得出农户关于各类商品和服务的基本需求支出和总消费需求支出。求解ELES模型可以通过一元线性回归模型,用最小二乘法（OLS）估算出参数,对于每一项实际支出,可将式（1）写为：

（6）

V_{i} = p_{i} q_{i} = η_{i} + α_{i} I + u

式中：

u

为随机误差项。

完成不同消费支出的

η

和

α

的参数估计后,只要再计算出

\overset{n}{\sum_{i = 1}} η_{i}

和

\overset{n}{\sum_{i = 1}} α_{i}

,就能根据式（5）求出农村居民各项商品或服务的基本消费支出,基本消费支出为保障居民正常生活的必然消费支出。参考国内相关研究标准^[16],将农村居民维持基本生活的基本消费支出占总消费支出的比重作为判断农村居民对灌溉水价承受能力的标准。

农民生产投入中对灌溉用水价格的承受主要由水价占生产产值的比例和占生产净收益的比例来计算。根据水利部提出的标准,结合《农业水价综合改革试点培训讲义》^[17]和相关研究^[18]提出的农民水费承受指数标准,用ELES模型算出具体地区农村居民经济承受力水平,构建不同经济水平农民的水费承受指数函数：

（7）

R = [1 - \sin (\frac{D}{T} \times \frac{π}{4})] \times 15 %

（8）

r = R \times 130 %

式中：

R

表示当地农户生产中灌溉水费占生产产值的最大比例;

r

表示当地农户生产中灌溉水费占农业生产净收益的最大比例;

T

表示当地农村居民人均总消费支出;D表示当地农村居民人均基本消费支出;

π

为圆周率。因此,农民对灌溉用水价格的承受能力计算公式为：

（9）

C = \min (A \times R, B \times R)

式中：

C

表示农户对灌溉水费的最大承受能力;

A

表示当地农户的平均单位生产产值;

B

表示农户的单位生产净收益。灌溉用水户水权交易价格上限公式为：

（10）

P^{+} = \frac{C}{E}

式中：P⁺为灌溉用水户水权交易价格管制上限;E为当前灌溉用水需求量。

灌溉用水户水权交易价格管制区间应该随着居民生活水平的提高和农作物种植结构的变化而变化。利用这个动态的价格管制模型,政府能确定合理的水权交易价格上限,防止水权交易价格虚高,这有利于防止水权交易增加农民负担,从而更好地促进灌溉用水户水权交易的进行。

3.2 资源水价测算方式

水资源价值相对复杂模糊,无法用常规的数学模型精准描述。模糊数学法是考虑多种指标对无法精确量化的目标进行评价的方法,因此用模糊数学法适用于计算资源水价。基于模糊数学的资源水价计算具体步骤为：

（1）确定评价指标。①地区人均水资源量的高低能够反映地区的水资源稀缺程度,人均水资源量越高,该地区的水资源越丰富,水资源价值就越低。②在水质方面,地区水质越好,水资源价值越高。③有效灌溉面积是已配备灌溉工程和设备,在一般情况下可以进行正常灌溉的农田面积,有效灌溉面积的大小,是衡量农业生产单位和地区水利化程度和农业生产稳定程度的指标,因此,本文用有效灌溉面积与地区播种面积之比衡量地区供水设施建设情况。有效灌溉面积与播种面积的比值越大,该地区供水设施建设越完善,资源水价越高。④用乡村从业人员中电力、热力、燃气及水生产和供应业单位从业人员数量来衡量地区水资源的人工管理投入,从业人员数量越多,代表该地区水资源生产供应中投入的人力资本越高,资源水价就越高。在采集到相关数据后,将数据进行归一化处理。

根据以上评价指标构成评价因素集：

X = \{x_{1}, x_{2}, x_{3}, x_{4}\}

,其中,

x_{1}

为人均水资源量;

x_{2}

为水质;

x_{3}

为地区有效灌溉面积与播种面积之比;

x_{4}

为地区电力、热力、燃气及水生产和供应业单位从业人员数量与劳动力资源的比值。建立资源水价的评价向量集

U = \{u_{1}, u_{2}, u_{3}, u_{4}, u_{5}\}

u_{1}

u_{5}

分别表示高、较高、中等、较低、低。

（2）确定各因子对评价等级的隶属度。对单个因素x_i进行模糊评价,用线性函数的形式表示定量指标的隶属度,通过构造一元线性隶属函数来量化不确定的外延^[19]。根据各因素的隶属函数求出各因子对评价等级的隶属度,分别得到4个1×5的行向量,根据各评价向量得到资源水价模糊综合评价的变换矩阵R。

R = (\binom{\begin{array}{l} R_{1} \\ R_{2} \end{array}}{\begin{array}{l} R_{3} \\ R_{4} \end{array}})

,其中,

R_{1}

为人均水资源量评价关系;

R_{2}

为水质评价关系;

R_{3}

为地区有效灌溉面积与播种面积之比的评价关系;

R_{4}

为地区水生产相关从业人员数量与劳动力资源比值的评价关系。

人均水资源量的评价

R_{1}

根据瑞典水文学家Malin Falkenmark^[20]提出的水紧缺指标（Water stress index）来确定。

水质评价

R_{2}

根据国家标准《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）制定的污染物污染程度表,选择多种判断水质的因子建立水质评价综合指数,参考张国珍等^[6]制定的水质评价标准确定。

等级划分主要有等间距法、数轴法和总分频率曲线法^[21]。由于

x_{3}

和

x_{4}

这两个因素不存在权威的或被广泛认可的评价标准,因此本文收集2018年各地区的数据对比分析,结合两种因素的数值分布特点,采用总分频率曲线法进行等级划分。以上4个因素的具体标准如表1所示。

Table 1
表1
表1水资源价值评价标准表
Table 1Water resources value evaluation standard

评价因素	评价等级
评价因素	高	较高	中等	较低	低
人均水资源量/m³	500	1000	1700	3000	5000
水质（综合指数）	0.5	1.5	2.5	3.5	4.5
地区有效灌溉面积与播种面积之比	0.90	0.68	0.64	0.55	0.40
地区水生产相关从业人员数量与劳动力资源比值	0.010	0.009	0.005	0.004	0.003

新窗口打开|下载CSV

（3）确定权重。几项评价因子的权重构成权重集：

W = \{w_{1}, w_{2}, w_{3}, w_{4}\}

。由于相关数据难以获得,几种广泛使用的客观赋权法不适用于本文,所以选择主观赋权法中的层次分析法来确定各评价因子的权重。层次分析法通过两两比较指标之间的相对重要性构造判断矩阵,采取简化的层次分析法——三标度法,各级标度含义如公式（11）所示。

（11）

L_{ij} = \{\begin{array}{l} 2, 第 i 元素比第 j 元素重要 \\ 1, 第 i 元素与第 j 元素同样重要 \\ 0, 第 i 元素没有 j 元素重要 \end{array}

由判断矩阵计算元素的相对权重,并进行判断矩阵的一致性检验,得到各因子的权重：

W = (0.178,0.255,0.036,0.531)

水资源价值的综合评价公式为：

（12）

U = W \times R

需要对U进行归一化处理,得到等级指标集进行后续步骤。

（4）资源水价。由于模糊评价法得到的是无量纲的向量,因此要引入价格向量将结果转化为资源水价,即：

（13）

P^{-} = U \times S

（14）

S = (P^{+}, P_{1}, P_{2}, P_{3}, 0)

式中：

P^{-}

为水权交易价格管制下限;

P^{+}

为水权交易价格管制上限;

P_{1}

、

P_{2}

、

P_{3}

采取等差间隔的方法划分得到,组成价格向量

S

。最后,用价格向量转置乘以模糊综合评价得到变换矩阵,计算水资源价值^[22],即资源水价的具体值。

3.3 研究区选取与数据来源

3.3.1 研究区选取

河北省水资源严重短缺,且用水效率较低,农业用水占全省用水总量的72%,农民节水意识淡薄,用水方式较为粗犷,以至于地下水严重超采,造成了一些地质及环境问题。河北省石家庄市元氏县人均水资源量为290 m³,仅仅是全国平均水平的1/7,而国际公认的“极度缺水标准”为人均500 m³,由此可见元氏县水资源十分匮乏。2015年,元氏县被列入河北省“地下水超采综合治理试点区”,同年被水利部列入“全国农田水利产权制度改革和创新运行管护机制试点县”。此外,元氏县还是农业水价综合改革、节水行动方案的重要试点,是中国水权交易所第四次会员大会的举办地。水权试点为河北省水权交易市场建设以及灌溉用水户水权交易提供了示范推广的作用,元氏县水权交易平台建设为推动水权工作,促进水权交易市场发展,提升各方对水权的认知起到重大作用,也为省、市平台建设夯实基础。因此,本文选择元氏县的灌溉用水户水权交易数据作为研究对象。

3.3.2 数据来源

元氏县灌溉用水户水权交易数据来源于中国水权交易所的官方网站。中国水权交易所于2016年6月28日在北京成立,是由水利部和北京市政府联合发起设立的国家级水权交易平台,也是唯一依法规范设立的水权交易机构。每年7、8月份是灌溉用水户水权交易的高峰期,本文选择2019年7、8月份的元氏县灌溉用水户水权交易数据进行案例分析,当期水权交易均发生在元氏县内,没有跨县交易,因此在用ELES模型分析农户经济水平时,以县域为单位。

元氏县农民收入和消费数据来源于石家庄市人民政府公开的2014—2018年《石家庄统计年鉴》,获取按照人均年收入水平分类的“低收入组”“中低收入组”“中等收入组”“中高收入组”“高收入组”5组农民的相关数据,具体消费项目包括：食品支出、衣着支出、居住支出、生活用品及服务、教育文化娱乐、医疗保健、交通和通讯、其他。

水资源量数据来自于2018年《河北省水资源公报》;电力、煤气及水的生产供应业从业人员数量、乡村劳动力资源数、有效灌溉面积、播种面积来自于2018年《石家庄市统计年鉴》。

4 结果与分析

4.1 水权交易价格管制上限

（1）基础数据

对数据进行描述性统计如表2,其中,元氏县农村居民人均年总消费支出和人均年可支配收入是直接得到的,各项具体消费支出取样本均值。元氏县人均年总消费占可支配收入的61.73%,所有消费中所占比例最高的为食品和居住支出。

Table 2
表2
表22014—2018年元氏县农民人均年总消费和可支配收入
Table 2Farming household per capita annual total consumption and disposable income of Yuanshi County, 2014-2018

项目	金额/元	占人均年总消费比例/%	占人均年可支配收入比例/%
人均年总消费	8416.56	100.00	61.73
人均年可支配收入	13635.00	162.00	100.00
食品	2295.79	27.28	16.84
衣着	592.43	7.04	4.34
居住	2059.97	24.48	15.11
生活用品及服务	760.62	9.04	5.58
医疗保健	635.56	7.55	4.66
交通和通讯	1355.51	16.11	9.94
教育文化娱乐	655.03	7.78	4.80
其他	175.10	2.08	1.28

新窗口打开|下载CSV

（2）ELES模型结果分析

根据ELES模型,运用EVIEWS软件对当地农村居民消费情况进行线性回归,每项消费支出为被解释变量,农村年人均可支配收入为解释变量。采用最小二乘估计法（OLS）进行回归,对回归方程参数进行估算,回归方程的参数及检验值见表3。

Table 3
表3
表3ELES模型参数估计结果
Table 3Parameter estimation results of extended linear expenditure system (ELES) model

因变量	α	η	R²	T检验值	p值
食品	0.078	1222.87	0.997	34.00	0.0001
衣着	0.018	343.18	0.996	26.80	0.0001
居住	0.057	1274.05	0.934	9.30	0.0027
生活用品及服务	0.038	234.00	0.987	15.20	0.0006
医疗保健	0.011	458.44	0.753	3.18	0.0130
交通和通讯	0.058	550.87	0.774	3.20	0.0491
教育文化娱乐	0.011	513.03	0.433	2.87	0.0131
其他	0.005	99.07	0.624	3.64	0.0066

新窗口打开|下载CSV

回归模型的P值均小于0.05,表明各项消费支出与可支配收入之间存在一定的函数关系,因此可得ELES模型系数估算表。回归模型的判断系数R²一半在0.93以上,说明ELES模型的消费支出拟合度相对较高,即模型较为可靠。将模型运行结果数据带入式（5）可得各项消费的基本需求支出（表4）。

Table 4
表4
表42014—2018年元氏县农民基本需求支出表
Table 4Expenditure table for farming household basic needs of Yuanshi County, 2014-2018

项目	边际消费倾向	基本需求支出/元
食品	0.078	1728.73
衣着	0.018	459.91
居住	0.057	1643.72
生活用品及服务	0.038	480.44
医疗保健	0.011	529.78
交通和通讯	0.058	927.03
教育文化娱乐	0.011	584.37
其他	0.005	131.50

新窗口打开|下载CSV

由表4可以看出,元氏县农村居民2014—2018年食品类的边际消费倾向数值为0.078,在新增收入中,有7.8%的收入被用于食品类消费,可见其农村地区的恩格尔系数较低,温饱需求能满足,同时,食品类支出的边际消费倾向在所有消费支出中是最高的,表明农村居民在获得收入后考虑最多的是增加食品消费,这说明他们越来越注重饮食质量的提高。居住类支出和交通通讯类消费支出的边际消费倾向也相对较高。农村居民会将增加收入中的5.7%用于住房需求,住房需求也是农民在食品支出后考虑的第二大消费支出。交通通讯类边际消费倾向较高表明,当地农村的道路、互联网等基础设施建设不断完善,现代交通和通讯工具在当地得到广泛使用,这也是居民生活水平提高的重要标志。边际消费倾向最低的是医疗保健和教育文化娱乐,这表明当地农民在医疗和教育方面负担较低,这可能得益于农村医疗保险和九年义务教育等优惠政策普及。从农村居民的消费结构可以看出,当地农村居民生活水平相对较好。

根据ELES模型,将表3和表4中的结果带入式（4）,可得保障当地农村居民基本生活所必须的基本消费支出为：

\overset{n}{\sum_{j = 1}} p_{j} b_{j} = \frac{\overset{n}{\sum_{i = 1}} η_{i}}{(1 - \overset{n}{\sum_{i = 1}} α_{i})} = \frac{4695.51}{(1 - 0.276)} \approx 6485.51

（元）

与之对应的石家庄农村居民人均年总消费为8416.56元（表2）,因此,基本消费支出占全部消费支出的比重约为77.06%。

（3）价格管制上限的确定

根据《石家庄市统计年鉴（2018）》,元氏县生产的农作物主要包括谷物、蔬菜、水果,其中,总产量最高的两种农产品为小麦和玉米,是当地最主要的农产品,因此,本文主要考虑作物为小麦和玉米时的情况。由调查可知,河北省小麦平均每亩投入成本为596.5元^[23],其中主要投入包括种子、机器耕种、化肥、农药等,具体见表5。2018年元氏县小麦每亩产量约为422.6 kg,当年小麦平均价格为1.17元/斤,因此其亩产值约为988.9元,除去成本的生产净收益为392.9元。玉米平均每亩生产投入成本约为418.4元^[24],当年元氏县玉米每亩的产量为389 kg,当年玉米价格约为0.97元/斤,玉米亩产值约为754.3元,除去成本的生产净收益为335.9元。小麦和玉米在正常年份每亩平均灌溉用水约为130 m³。由上节可得,当地农户基本消费支出占全部消费支出的比重约为77.06%,将该比重代入公式（7）、（8）,得到当地农户在其生产投入中对灌溉用水价格承受的最大限度：灌溉用水支出最多占生产产值的7%,占农业生产净收益的9%。

Table 5
表5
表52018年标准下元氏县农作物生产投入（元/亩）
Table 5Crop production input in Yuanshi County under 2018 standard (Yuan/mu)

农作物	种子	机耕	化肥	农药	总成本
小麦	87.50	351.00	167.00	37.00	598.50
玉米	31.10	97.30	185.80	7.70	418.40

新窗口打开|下载CSV

根据小麦和玉米的平均亩产值和亩净收益,利用式（7）-（9）,可计算出农民每亩播种面积对灌溉用水的最高承受价格为：

C = \min (871.6 \times 7 %, 364.4 \times 9 %) = 33.20

（元）

根据式（10）可得本次灌溉用水户水权交易价格管制上限：

P^{+} = \frac{C}{E} = \frac{33.2}{130} \approx 0.26

（元/m³）

因此,元氏县农村居民对于灌溉水价能承受最高价格为0.26元/m³,这同时也是价格管制上限的值。根据中国水权交易所官方网站的数据,2019年8—9月元氏县的灌溉用水户水权交易价格为0.06元/m³,因此,元氏县的水权交易价格并未超过价格预警上限。

4.2 水权交易价格下限

元氏县2018年人均水资源量为135.11 m³,水资源的稀缺度为高。根据刘德智等^[25]对石家庄市主要用水来源——滹沱河流域河北段水质的研究,得到水质综合评价指数为1.3。通过计算得到x₃为0.35,x₄为0.027,见表6。

Table 6
表6
表62018年元氏县水资源价格评价表
Table 6Water resources price evaluation table of Yuanshi County, 2018 （元/m³）

评价因子	高	较高	中等	较低	低	元氏县实际值
人均水资源量/m³	500.00	1000.00	1700.00	3000.00	5000.00	135.11
水质（综合指数）	0.5	1.5	2.5	3.5	4.5	1.3
地区有效灌溉面积与播种面积之比	0.90	0.68	0.64	0.55	0.40	0.35
地区水生产相关从业人员数量与劳动力资源比值	0.0100	0.0090	0.0050	0.0040	0.0030	0.0027

新窗口打开|下载CSV

由此可得单因素评价向量：

R_{1} = (1,0, 0,0, 0)

R_{2} = (0.7978,0.2022,0, 0,0)

R_{3} = (0,0, 0,0, 1)

R_{4} = (0,0, 0,0, 1)

资源水价模糊综合评价的变换矩阵为：

R = [\begin{array}{l} 1 \\ 0.7978 \\ 0 \\ 0 \end{array} \begin{array}{l} 0 \\ 0.2022 \\ 0 \\ 0 \end{array} \begin{array}{l} 0 \\ 0 \\ 0 \\ 0 \end{array} \begin{array}{l} 0 \\ 0 \\ 0 \\ 0 \end{array} \begin{array}{l} 0 \\ 0 \\ 1 \\ 1 \end{array}]

可得到水资源价值的综合评价公式：

U = W \times R = (0.382,0.051,0, 0,0.531)

P^{-} = U \times S = (0.382,0.051,0, 0,0.531) (\begin{array}{l} \begin{array}{l} 0.26 \\ 0.20 \end{array} \\ 0.13 \\ \begin{array}{l} 0.07 \\ 0 \end{array} \end{array}) \approx 0.11

所以河北省元氏县灌溉用水户水权交易价格管制区间为

[0.11,0.26]

,单位为元/m³;而元氏县实际水权交易价格为0.06元/m³,低于管制下限,可见2019年7、8月的元氏县用水户水权交易价格偏低。

根据水利部关于水权转让的若干意见（水政法〔2005〕11号）,中国水权交易价格是在水行政主管部门引导下,各方平等协商决定。经分析元氏县灌溉用水户水权交易价格过低的原因可能在于：①从国家对三农扶持政策的实施可以看出,稳定农业生产和保证粮食安全是中国的长期基本国策,政策倾斜导致农业灌溉水价偏低已成为一个长期现象,国务院和相关部门试图通过农业水价改革来解决水价偏低的任务目前尚未完成^[26],灌溉用水户或用水协会在进行水权交易时,可能会参考当地农业水价从而低估水权交易价格;②对于水权转让方来说,出售的水权是其定额分配的水权中使用剩余的,并且在转让过程中基本不存在交易成本,从劳动价值论的角度来说,农民不需要为得到水资源而付出劳动,这就常常导致农民的水资源价值意识薄弱,因此灌溉用水户水权交易的转让方很容易接受低价;③元氏县供水设施建设和水资源人工管理方面投入很少,均属于评价等级中最低的等级,即元氏县水资源供应的直接成本较低,从供水成本回收的角度,元氏县的低资源水价是合理的;但是该地水资源的稀缺度是最高等级,这并不是直观的成本因素,从机会成本的角度考虑,该地水资源价值应该更高,这在实际定价中未能被灌溉用水户考虑在内。

5 结论、政策建议与讨论

5.1 结论

水权交易的目的是用市场机制配置水资源以实现经济、生态的双重优化。本文从水权交易的目的出发,根据农户进行灌溉用水水权交易的经济效应计算价格上限;结合灌溉用水户水权交易的特点,从生态效应角度考虑,将水资源价值作为价格管制下限。以河北省石家庄市元氏县2019年的水权交易数据作为研究对象,分析灌溉用水户水权交易价格管制区间,主要研究结果如下：

（1）元氏县的水权交易价格管制上下限分别为0.26元/m³和0.09元/m³,而其实际交易价格为0.06元/m³,低于价格管制下限,因此是不科学的。如果长期以过低价格进行水权流转,将会导致地区节水意识淡薄,引发水资源的浪费和水环境的恶化,不利于地区生态保护。

（2）2019年元氏县灌溉用水户水权交易价格偏低有多重原因,一方面,中国长期偏低的农业水价对水权交易价格有参考作用,且较低的水价导致地区农民水资源价值意识薄弱;另一方面,不合理的水权定价方式使得机会成本未被考虑在交易价格内。

（3）元氏县水权交易价格偏低,也表明了地方水利机构进行灌溉用水户水权交易价格管制是有必要的。

5.2 政策建议

综上所述,河北省元氏县灌溉用水户水权交易价格的偏低给全国水权交易实践都敲响了警钟：不合理的水权交易价格不利于水资源保护和水生态环境的改善,不利于提高农户的水资源保护意识,因此地方水利部门应重视水权交易价格管制。本文提出政策建议如下：

（1）应加大推进农业水价综合改革的力度,在实现社会稳定和国家粮食安全的基础上解决农业水价偏低的问题,通过逐渐提高农业水价来激励农业节水,并提高农户对水资源保护的意识。另外,应加强农村地区关于水资源保护的宣传,向农户科普节水灌溉的意义和方法,让农户充分意识到水资源价值,从而改变他们的行为。最后,水权交易价格的制定不仅要考虑供水成本、交易成本的回收,还要考虑水资源的机会成本和水权交易的外部性经济性。

（2）在未来的灌溉用水户水权交易中,政府应发挥监管作用,关注水权交易价格的合理性,制定水权交易价格管制区间,并在适当的情况下干预市场行为,在发挥市场对水权配置决定性作用的基础上,确保交易价格能实现水资源合理使用以及保护农户利益的双重目的,体现公平和效率的原则。

（3）国家应该完善水权交易相关法律法规和制度建设。水权交易市场是准市场,要求政府做好法律支撑和制度建设,为水权交易保驾护航。确定水权交易可能出现的各种情况,当出现水权交易利益相关者利用交易进行利益输送等严重危害他人利益的情况时,要做到有法可依。

5.3 讨论

本文的局限性在于,以元氏县农户平均经济水平作为衡量其承受水平的标准会忽略个体农户的情况,在水权交易实践过程中,可以考虑更具体的条件,更加灵活地制定水权交易价格管制区间,以更好地实现水权交易管理。此外,由于灌溉用水户水权交易是在交易平台上进行的水量交易,中国水权交易所平台运营所投入的资源也应该分摊到交易成本中,然而,由于相关数据难以获取且占总体价格的比重较小,因此,本文在研究价格管制下限时并未将此交易成本纳入考虑,在未来关于水权交易价格管制的研究中应进一步完善。

参考文献原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

[1]

潘海英, 叶晓丹. 水权市场建设的政府作为: 一个总体框架
[J]. 改革, 2018, (1):95-105.