The poverty dynamics in the Agro-Pastoral Transitional Zone in Northern China : a multi-scale perspective based on the poverty gap index
RENQiang1,2,, HEChunyang1,3,, HUANGQingxu1,3, LIUZhifeng1,3, LiJingwei1,2 1. Center for Human-Environment System Sustainability, State Key Laboratory of Earth Surface Processes and Resource Ecology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China2. Academy of Disaster Reduction and Emergency Management, Faculty of Geographical Science, Beijing Normal University, Beijing 100875, China3. School of Natural Resources, Faculty of Geographical Science, Beijing Normal University, Beijing 100875, China 通讯作者:何春阳,E-mail:hcy@bnu.edu.cn 收稿日期:2017-03-20 修回日期:2017-09-2 网络出版日期:2018-02-20 版权声明:2018《资源科学》编辑部《资源科学》编辑部 基金资助:国家重点基础研究发展计划项目(2014CB954302)国家自然科学基金委青年科学基金项目(41501195) 作者简介: -->作者简介:任强,男,山西运城人,博士生,研究方向为景观/区域可持续科学。E-mail:rq_1994@mail.bnu.edu.cn
关键词:中国;北方农牧交错带;贫困动态;贫困距离指数;贫困标准;收入分配公平;精准扶贫;可持续发展 Abstract The Agro-Pastoral Transitional Zone in Northern China (APTZNC) is one of the most impoverished areas in China. Accurately assessing poverty dynamics in the APTZNC is of significance to regional sustainable development. We used the poverty gap index to investigate the dynamics of poverty in the APTZNC from 2000 to 2014 at three scales: regional, sub-regional and county scales. The results showed that all impoverished counties were lifted out of poverty from 2000 to 2014 based on the poverty gap index. At the county scale, the number of impoverished counties decreased by 167 from 2000 to 2014, and the population in impoverished counties decreased by 45.70 million. Specifically, the number of impoverished counties decreased from 167 in 2000 to 10 in 2010, a reduction of 94.01%. The population in impoverished counties decreased from 45.70 million in 2000 to 2.73 million in 2010, a reduction of 94.03%. From 2010 to 2014, the number of impoverished counties decreased by 10 and the population in impoverished counties decreased by 2.73 million. We also found that poverty alleviation from 2000 to 2014 was closely related with economic development. Among all indicators, public fiscal revenue had the highest correlation with poverty alleviation (r = -0.51, P < 0.01). Meanwhile, difference in incomes between urban and rural residents in the out-of-poverty areas increased from 4 455.27 CNY in 2000 to 11 104.71 CNY in 2014, a 2.11-fold increase. The coefficient of variation in per-capita rural income among out-of-poverty counties also increased from 0.24 in 2000 to 0.34 in 2014, an increase of 41.67%. Thus, we suggest that special attention should be paid to reducing income inequity during targeted poverty alleviation to ensure sustainable development of the APTZNC.
Keywords:Argo-Pastoral Transitional Zone in Northern China;poverty gap index;poverty line;income inequity;targeted poverty alleviation measures;sustainable development -->0 PDF (3427KB)元数据多维度评价相关文章收藏文章 本文引用格式导出EndNoteRisBibtex收藏本文--> 任强, 何春阳, 黄庆旭, 刘志锋, 李经纬. 中国北方农牧交错带贫困动态——基于贫困距离指数的分析[J]. 资源科学, 2018, 40(2): 404-416 https://doi.org/10.18402/resci.2018.02.16 RENQiang, HEChunyang, HUANGQingxu, LIUZhifeng, LiJingwei. The poverty dynamics in the Agro-Pastoral Transitional Zone in Northern China : a multi-scale perspective based on the poverty gap index[J]. RESOURCES SCIENCE, 2018, 40(2): 404-416 https://doi.org/10.18402/resci.2018.02.16
中国北方农牧交错带位于100°E—125°E和 34°N—49°N之间,地跨内蒙古、黑龙江、吉林、辽宁、河北、山西、陕西、甘肃、宁夏和青海10个省(自治区),包括205个县(旗、县级市及市辖区),总面积约为73万km2(图1)。该区域地处半湿润大陆性季风气候向干旱典型大陆性气候的过渡区,年平均气温2~8℃,年平均降水量250~500mm[6]。地形上,中国北方农牧交错带是东北、华北平原和黄土高原向内蒙古高原、青藏高原的过渡带,海拔由东北向西南递增,最低处不及200m,最高处接近4500m[28]。景观在自然上表现为森林草原与灌木草原向荒漠草原过渡,在人文上表现为农区向牧区过渡[6]。 根据自然环境特征和社会经济条件,可以将中国北方农牧交错带分为东中西三段,即三北交界区(东段)、晋陕甘黄土区(中段)和甘青宁黄土区(西段)[7]。东段面积为27万km2,包括40个旗县和齐齐哈尔、通辽、赤峰、朝阳4个人口大于100万的城市。中段面积为22万km2,包括81个旗县和承德、张家口、呼和浩特、大同和鄂尔多斯5个人口大于100万的城市。西段面积为24万km2,包括84个旗县和兰州、榆林、延安和西宁4个人口大于100万的城市[29]。 显示原图|下载原图ZIP|生成PPT 图1研究区示意 -->Figure 1The study area -->
2000年,在县域尺度,基于贫困距离指数,中国北方农牧交错带超过一半的旗县处于贫困状态。全区贫困县的数量达167个,占全区旗县总数的81.46%。贫困县拥有人口4569.76万,占全区人口总量的70.60%。其中,城镇人口745.73万,农村人口3824.03万(表1)。 贫困县数量呈现自东向西递增格局。研究区东段共有30个贫困县,占全区贫困县总数的17.96%。贫困县拥有人口1268.92万,占全区贫困县人口总量的27.77%。中段共有63个贫困县,占全区贫困县总数的37.72%。贫困县拥有人口 1363.09万,占全区贫困县人口总量的29.83%。西段共有74个贫困县,占全区贫困县总数的44.32%。贫困县拥有人口1937.75万,占全区贫困县总人口的42.40%(表1,图2)。 Table 1 表1 表12000年中国北方农牧交错带东中西段居民贫困指标分析 Table 1The status of poverty in the APTZNC in 2000
贫困状态
东段
中段
西段
全区
特别贫困
贫困县数量(比例)*
5(16.67%)
19(30.16%)
34(45.94%)
58(34.73%)
贫困县总人口(比例)**
248.08(19.55%)
418.37(30.70%)
956.26(49.35%)
1 622.72(35.51%)
贫困县城镇人口/万人
25.94
55.35
77.04
158.33
贫困县农村人口/万人
222.15
363.02
879.22
1 464.39
中等贫困
贫困县数量(比例)*
16(53.33%)
28(44.44%)
26(35.14%)
70(41.92%)
贫困县总人口(比例)**
679.42(53.54%)
558.50(40.97%)
631.11(32.57%)
1 869.02(40.90%)
贫困县城镇人口/万人
149.08
101.35
88.49
338.93
贫困县农村人口/万人
530.33
457.14
542.62
1530.09
轻微贫困
贫困县数量(比例)*
9(30.00%)
16(25.40%)
14(18.92%)
39(23.35%)
贫困县总人口(比例)**
341.42(26.91%)
386.22(28.33%)
350.38(18.08%)
1 078.02(23.59%)
贫困县城镇人口/万人
71.67
74.35
102.45
248.47
贫困县农村人口/万人
269.75
311.87
247.92
829.54
合计
贫困县数量
30
63
74
167
贫困县总人口/万人
1 268.92
1 363.09
1 937.75
4 569.76
贫困县城镇人口/万人
246.69
231.05
267.99
745.73
贫困县农村人口/万人
1 022.23
1 132.04
1 669.76
3 824.03
注:*括号中的比例表示不同贫困状态下的旗县数量占对应区域旗县总数的比例;**括号中的比例表示不同贫困状态下的旗县人口占对应区域旗县总人口的比例。 新窗口打开 全区167个贫困县中,中等贫困县数量最多。中等贫困县数量为70个,占贫困县总数的41.92%。中等贫困县共有1869.02万人,占贫困县人口总量的40.90%。特别贫困县和轻微贫困县的数量分别为58个和39个,分别占贫困县总数的34.73%和23.35%(表1)。有14个贫困县的人口超过了50万,共包含810万人,占贫困人口总数的17.75%。其中,特别贫困县有5个,包含人口284.30万。中等贫困县有7个,共包含人口418.56万。轻微贫困县有2个,共包含人口108.18万(图2)。 显示原图|下载原图ZIP|生成PPT 图22000年中国北方农牧交错带贫困格局 -->Figure 2The poverty pattern in the APTZNC in 2000 -->
3.2 2000—2014年中国北方农牧交错带的贫困动态
基于本研究,在县域尺度,按照贫困距离指数进行计算,2014年中国北方农牧交错带所有贫困县均脱贫。2000—2010年,全区贫困县数量从167个减少到10个,减少率为94.01%。贫困县人口从4569.76万减少到273.71万,减少率为94.01%。2010—2014年贫困县数量减少了10个,贫困县的人口减少了273.71万(表2)。 Table 2 表2 表22000—2014年中国北方农牧交错带贫困县和贫困县人口的变化数量(万人) Table 2Changes of number of poverty counties and population in poverty counties in the APTZNC from 2000 to 2014
时间
贫困状态
东段
中段
西段
全区
贫困县数量减少量
贫困县人口减少量
贫困县数量减少量
贫困县人口减少量
贫困县数量减少量
贫困县人口减少量
贫困县数量减少量
贫困县人口减少量
2000—2010年
特别贫困
5
248.08
19
418.37
34
956.26
58
1 622.72
中等贫困
16
679.42
28
558.50
22
523.16
66
1 761.07
轻微贫困
9
341.42
14
317.14
10
253.70
33
912.25
合计
30
1 268.92
61
1 294.00
66
1 733.12
157
4 296.04
2010—2014年
特别贫困
0
0
0
0
0
0
0
0
中等贫困
0
0
0
0
4
107.95
4
107.95
轻微贫困
0
0
2
69.09
4
96.68
6
165.76
合计
0
0
2
69.09
8
204.63
10
273.71
2000—2014年
特别贫困
5
248.08
19
418.37
34
956.26
58
1 622.72
中等贫困
16
679.42
28
558.50
26
631.11
70
1 869.02
轻微贫困
9
341.42
16
386.22
14
350.38
39
1 078.02
合计
30
1 268.92
63
1 363.09
74
1 937.75
167
4 569.76
新窗口打开 从空间上看,基于贫困距离指数,2000—2010年脱贫率自东到西递减。东段2000—2010年贫困县数量减少了30个,脱贫率为100%。人口减少了 1268.92万人,减少率为100%。中段2000—2010年贫困县数量减少了61个,脱贫率为96.83%。人口减少了1294.00万人,减少率为94.93%。西段2000—2010年贫困县数量减少了66个,脱贫率为89.19%。人口减少了1733.12万人,减少率为89.44%(表2,图3)。 显示原图|下载原图ZIP|生成PPT 图32000—2014年中国北方农牧交错带贫困状态变化 -->Figure 3Changes of poverty in the APTZNC from 2000 to 2014 -->
确定贫困标准是计算贫困距离指数的基础[43]。目前,除本研究采用的1.9美元/天贫困标准外,仍有多个国际贫困标准在相关研究中得到应用[21]。例如,世界银行提出过1美元/天和1.25美元/天的国际贫困标准[44,45]。同时,中国政府每年也会根据国情不断更新中国的国家贫困标准[46]。为此,本文选取了较为常用的五种贫困标准进一步衡量中国北方农牧交错带2000—2014年贫困动态,结果见表3(见409页)。通过对比发现贫困标准的变化对贫困动态 的评估影响很大。其中,采用2000—2007年668元/年的中国贫困标准评估的结果与本文评估的结果差距最大。基于668元/年的中国国家贫困标准,2000年贫困县的数量和人口分别比本文评估结果少167个和4569.76万人。2000—2014年脱贫县的数量和人口分别比本文评估结果少167个和4569.76万人(表3)。由此可见,科学地选择贫困标准对于客观理解贫困格局和动态十分重要。 Table 3 表3 表3不同贫困标准下中国北方农牧交错带的贫困县和贫困县人口数量(万人) Table 3The impacts of different poverty lines on the number of poverty counties and their population (unit: 10 000 persons)
贫困标准
贫困线(元/年)
2000年贫困状态
2000—2014年贫困动态
旗县数量①
人口①
旗县数量①
人口①
2000-2007年中国贫困标准②
668
-167
-4 569.76
-167
-4 569.76
2008-2010年中国贫困标准③
1 222
-166
-4 514.42
-166
-4 514.42
2011年中国贫困标准
2 300
-124
-3 381.20
-124
-3 381.20
1美元/天的国际贫困标准
2 225
-130
-3 536.38
-130
-3 536.38
1.25美元/天的国际贫困标准
2 782
-85
-2 394.02
-85
-2 394.02
注:①本栏使用不同贫困标准评估结果与1.9美元/天贫困标准评估结果的差值来反映不同贫困标准对评估结果的影响;②因2000—2007年中国国家标准变动较小,本文将其视为一个贫困标准,贫困线为该时段份贫困线均值;③因2008—2010年中国国家标准变动较小,本文将其视为一个贫困标准,贫困线为该时段份贫困线均值。 新窗口打开 考虑到1.9美元/天国际贫困标准是世界银行通过计算世界最贫困国家居民满足自身最低食品需求时所需支出确定的,并被广泛应用于评估绝对贫困人口[21]。同时,该贫困标准是考虑了美元汇率波动,并依据国际最新购买力测定的,也是联合国可持续发展目标采用的国际贫困标准,是国际上最广泛使用的最新制定的贫困标准之一[47]。因此,本文选取1.9美元/天的贫困标准来进行中国北方农牧交错带的贫困评估,是具有合理性的。 Table 4 表4 表4贫困距离指数对于识别国家划定的贫困县的有效性 Table 4The validation of the poverty gap index for distinguishing the poverty counties determined by the government
国家的扶贫政策在中国北方农牧交错带脱贫过程中扮演着重要的角色[48](表5)。2000—2010年,中国经历了大规模扶贫阶段。2001年6月,国务院印发了《中国农村扶贫开发纲要(2001—2010)》[22],强调要提高贫困地区的经济状况,解决贫困人口的温饱问题。在一系列扶贫政策的保障下,有力地促进了贫困地区县域经济的发展,极大地提高了居民的人均收入水平[22]。本文研究结果也显示,在2000—2010年间,中国北方农牧交错带经济维度上的脱贫成效显著。在县域尺度,按照贫困距离指数,167个贫困县中有157个县脱贫,脱贫率达94.01%。但是,研究区在脱贫过程中收入分配不公平加剧。2000—2010年,脱贫县的城乡居民收入差距增加了1.33倍,旗县间的人均收入差异增长了47.17%。 Table 5 表5 表52000—2014年国家扶贫政策与中国北方农牧交错带脱贫状况 Table 5Major poverty alleviation policies in China and poverty alleviation in APTZNC from 2000 to 2014
新窗口打开 2010年迄今,中国正处于针对性扶贫阶段。针对受生态环境等因素限制而发展缓慢的贫困地区和脱贫过程中日益增大的贫富差距问题,2011年11月国务院印发了《中国农村扶贫开发纲要(2011—2020年)》[49]。纲要指出要对集中连片特困区和重点贫困区开展针对性脱贫工作。同时还要求保障贫困县人均收入增长高于区域平均水平,以减少贫富差距。从本研究可以看出,中国北方农牧交错带在经济维度上已经基本脱贫,脱贫县的人均收入增长高于区域平均水平,旗县间的人均收入差距也有减少。从2010—2014年,在县域尺度,按照贫困距离指数,中国北方农牧交错带仅有的10个贫困县均脱贫。脱贫县人均收入从3629.70元增加到6042.48元,增长了66.47%,快于同期区域的人均收入增长(34.03%)。同时,2010—2014年旗县间的人均收入差异也减少了6.02%。城乡居民收入差距增长趋势虽然有所减缓,但是仍在增加,增加了33.61%。 Table 6 表6 表6贫困距离指数与社会经济因素的相关性分析 Table 6The relationship between the poverty gap index and socioeconomic indices
收入分配公平有利于优化经济结构,保障脱贫过程中社会健康持续发展[53,54,55]。因此本文采用了城乡居民收入差、城乡居民收入比和各旗县间人均收入的变异系数3个指标进一步考察了中国北方农牧交错带脱贫过程中的收入公平问题[56,57,58,59]。 Table 7 表7 表72000—2014年中国北方农牧交错带脱贫地区城乡居民收入差距变化(元,%) Table 7Changes in the difference of incomes between urban and rural residents in the APTZNC from 2000 to 2014
区域
城乡居民收入差
城乡居民收入差变化
城乡居民收入比
城乡居民收入比变化
2000年
2014年
2000—2014年变化量
变化率
2000年
2014年
2000—2014年变化量
变化率
全区
4 455.27
13 868.90
9 413.62
211.29
3.14
2.93
-0.21
-6.69
东段
4 358.25
11 104.74
6 746.49
154.80
3.05
2.27
-0.78
-25.57
中段
4 802.01
13 291.92
8 489.91
176.80
3.29
3.01
-0.28
-8.51
西段
4 230.80
16 440.95
12 210.15
288.60
3.06
3.52
0.46
15.03
新窗口打开 研究结果显示,在快速脱贫过程中,中国北方农牧交错带居民的收入分配不公平加剧(表7)。中国北方农牧交错带脱贫过程中的城乡居民收入差增加。全区脱贫县的城乡居民人均收入差从2000年的4455.27元增加到2014年的13 868.90元,增长了2.11倍。脱贫县的城乡居民收入差增长率自东向西呈递增格局。研究区东段的城乡居民收入差从2000年的4358.25元增长到2014年的11 104.74元,增长了1.55倍。中段的收入差从2000年的4802.01元增加到2014年的13 291.92元,增加了1.77倍。西段的收入差从2000年的4230.80元增加到2014年的16 440.95元,增加了2.89倍。 进一步分析发现,在脱贫过程中,中国北方农牧交错带城乡收入比减少,说明城乡收入相对差距在降低。中国北方农牧交错带脱贫县的城乡收入比从2000年的3.14下降到2014年的2.93,减少了6.62%。但值得注意的是,西段脱贫县的城乡收入比增加。西段脱贫县的城乡收入比从2000年的3.06增加到2014年的3.52,增长了15.83%。东段脱贫县城乡收入比从2000年的3.05下降到2014年的2.27,减少了25.57%。中段脱贫县城乡收入比从2000年的3.29下降到2014年的3.01,减少了8.51%。因此,西段在脱贫过程中,更应该注意提升农村居民收入,以确保城乡协调发展。 Table 8 表8 表82000—2014年中国北方农牧交错带脱贫地区居民人均收入的差异变化 Table 8Changes of the difference of per-capita incomes among the out-of-poverty counties in the APTZNC from 2000 to 2014
中国北方农牧交错带是中国贫困人口的主要分布区域之一。在国家政策的指导下,中国北方农牧交错带经济维度上的脱贫成效显著。在县域尺度,按照贫困距离指数进行计算,2000—2014年中国北方农牧交错带所有贫困县均脱贫。全区脱贫县减少了167个,贫困县人口减少了4569.76万人。通过对脱贫的关键影响因素分析,发现贫困缓解与经济发展密切相关。经济类指标与脱贫县贫困距离指数的相关性普遍较高,均呈负相关关系。其中,公共财政收入与脱贫县贫困距离指数相关性最大,相关系数达-0.51(P<0.01)。 虽然在县域尺度上中国北方农牧交错带的脱贫效果显著,但是在村域或个体层面,贫困问题依旧严重[60]。2013年11月,习近平总书记在湘西调研时提出“精准扶贫”的理念。2013年12月,国务院印发《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》[60],提出要建立精准扶贫工作机制,逐村逐户制定帮扶措施。2014年,国务院扶贫办《关于印发〈建立精准扶贫工作机制实施方案〉的通知》[61]和《关于印发〈扶贫开发建档立卡工作方案〉的通知》[62]两个文件的出台,标志着中国建立精准扶贫工作机制在全国正式启动实施。未来,中国应更加关注个体层面的贫困分析。同时,在2000—2014年快速脱贫的过程中,中国北方农牧交错带居民的收入分配不公平加剧。因此,在扶贫过程中也应该注意贫富悬殊问题,要重视分配公平,通过城乡对口援建等手段,统筹区域经济发展,缩小贫富差距,科学扶贫。 本研究仍然存在一些不足。首先,本文采用贫困距离指数仅能衡量经济维度的贫困状态,难以全面系统地衡量区域各个维度的贫困状态。而国家贫困县的认定,在考虑经济维度的基础上,同时考虑了健康、教育、环境和区域特征等多方面因素。因此,本文评估结果与实际存在差距。第二,受数据可获取性限制,采用县级数据进行指标运算,难以解释居民个体的贫困状态。未来可以深入研究适合中国北方农牧交错带的指标,采用多维贫困理论全面衡量区域贫困状态[63,64];另外可以针对典型县采用实地调研等手段,分析居民个体层面贫困特征,也可以通过遥感检测等方法[65,66],获得更长时间和大尺度的贫困动态。 The authors have declared that no competing interests exist.
[The Research Group on the Poverty of Urban Residents in China, National Bureau of Statistics of China. Studies on the poverty of urban residents in China [J]. , 1991, (6): 12-18. ] [本文引用: 1]
[Wang JA, XuX, Liu PF.Land use and land carrying capacity in ecotone between agriculture and animal husbandry in northern China [J]. , 1999, 21(5): 19-24. ] [本文引用: 2]
[Pei YB, Liu XP, Li YH, et al. Investigation and analysis of villages in extreme spatial poverty in Liupan Mountain contiguous areas: A case study of Xiji, Ningxia Province [J]. , 2015, 36(5): 748-754. ] [本文引用: 1]
[Liu XP, Su SL, Wang YJ, et al. The index system of spatial poverty of village level to monitor in concentrated contiguous areas with particular difficulties [J]. , 2014, 34(4): 447-453. ] [本文引用: 1]
[The State Council Leading Group Office of Poverty Alleviation and Development. Notice of Issuance about the Poverty Alleviation Planning in China’s 13th Five-year Plan by the State Council [EB/OL]. (2016-12-03)[2017-09-01]. .]URL [本文引用: 2]
[Wang SG, Guo YH.Discussion of poverty alleviation in China [J]. , 2015, (5): 147-150. ] [本文引用: 1]
[13]
ChenW, FengD, ChuX.Study of poverty alleviation effects for Chinese fourteen contiguous destitute areas based on entropy method [J]. , 2015, doi: .URL [本文引用: 1]
[YangZ, JiangQ, Liu HM, et al. Multi-dimensional poverty measure and spatial pattern of China's rural residents [J]. , 2015, 35(12): 148-153. ] [本文引用: 1]
[15]
YuB, ShiK, HuY, et al.Poverty evaluation using NPP-VIIRS nighttime light composite data at the county level in China [J]. , 2017, 8(3): 1217-1229. [本文引用: 2]
[Liu YS, ZhouY, Liu JL.Regional differentiation characteristics of rural poverty and targeted poverty alleviation strategy in China [J]. , 2016, (3): 269-278. ] [本文引用: 1]
[17]
LiuY, XuY.A geographic identification of multidimensional poverty in rural China under the framework of sustainable livelihoods analysis [J]. , 2016, 73:62-76. [本文引用: 2]
[Wang YH, Qian LY, Duang FZ.Multidimensional poverty measurement and spatial distribution pattern at the country scale: A case study on key country from national contiguous special poverty-stricken areas [J]. , 2013, 33(12): 1489-1497. ] [本文引用: 1]
[ The State Council in the People’s Republic of China. China’s Rural Poverty Alleviation and Development Outline (2001-2010)[EB/OL]. (2001-08-20)[2017-09-01]. ]URL [本文引用: 3]
[23]
WorldBank.Poverty in a Rising Africa [M]. , 2015. [本文引用: 1]
[ Liu XP, Su XF, Wang YJ, et al.Review on spatial poverty and deprivation and its enlightenments to poverty geography studies in China [J]. , 2014, 37(1): 144-152. ] [本文引用: 1]
[25]
Ferreira F HG, ChenS, DabalenA, et al. A global count of the extreme poor in 2012: Data issues, methodology and initial results [J]. , 2016, 14(2): 1-32. [本文引用: 1]
[Zhao HL, Zhao XY, Zhang TH, et al. Boundary line on agro-pasture zigzag zone in north China and its problems on eco-environment [J]. , 2002, 17(5): 739-747. ] [本文引用: 1]
[The State Council in the People’s Republic of China. The State Council China’s Rural Poverty Alleviation and Development Outline (2011-2020) [EB/OL]. (2011-12-15)[2017-09-01]. ]URL [本文引用: 1]
[50]
LiuY, LiuJ, ZhouY.Spatio-temporal patterns of rural poverty in China and targeted poverty alleviation strategies [J]. , 2017, 52: 66-75. [本文引用: 1]
[51]
SunP, Xu YQ, Yu ZL, et al.Scenario simulation and landscape pattern dynamic changes of land use in the Poverty Belt around Beijing and Tianjin: A case study of Zhangjiakou city, Hebei Province [J]. , 2016, 26(3): 272-296. [本文引用: 1]
[52]
Loayza NV, RaddatzC.The composition of growth matters for poverty alleviation [J]. , 2010, 93(1): 137-151. [本文引用: 1]
[53]
YouH, ZhangX.Sustainable livelihoods and rural sustainability in China: Ecologically secure, economically efficient or socially equitable? [J]. , 2017, 120: 1-13. [本文引用: 1]
[54]
TianX, ZhangX, ZhouY, et al.Regional income inequality in China revisited: A perspective from club convergence [J]. , 2016, 56: 50-58. [本文引用: 1]
[55]
Rodríguez-PoseA, HardyD.Addressing poverty and inequality in the rural economy from a global perspective [J]. , 2015, 61: 11-23. [本文引用: 1]
[Yang YY, Liu YS, Zhang ZW.Study on policy innovation and suggestions of targeted poverty alleviation based on typical investigation [J]. , 2016, (3): 337-345.] [本文引用: 2]
[ The State Council. Notice of Issuance about the Suggestions about Poverty Alleviation in Rural Areas by the Innovation of Mechanism [EB/OL]. (2014-05-26)[2017-09-01]. .]URL [本文引用: 1]