删除或更新信息,请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

不同灌溉和施肥模式对水稻产量、氮利用和稻田氮转化特征的影响

本站小编 Free考研考试/2021-12-26

曹小闯1, 吴龙龙1, 朱春权1, 朱练峰1, 孔亚丽1, 陆若辉2, 孔海民2, 胡兆平3, 戴锋4, 张均华,1, 金千瑜11中国水稻研究所/水稻生物学国家重点实验室,杭州 310006
2浙江省耕地质量与肥料管理总站,杭州 310020
3金正大生态工程集团股份有限公司/养分资源高效开发与综合利用国家重点实验室,山东临沂 276700
4绍兴沃土农业科技有限公司,浙江绍兴 312000

Effects of Different Irrigation and Nitrogen Application Regimes on the Yield, Nitrogen Utilization of Rice and Nitrogen Transformation in Paddy Soil

CAO XiaoChuang1, WU LongLong1, ZHU ChunQuan1, ZHU LianFeng1, KONG YaLi1, LU RuoHui2, KONG HaiMin2, HU ZhaoPing3, DAI Feng4, ZHANG JunHua,1, JIN QianYu11China National Rice Research Institute/State Key Laboratory of Rice Biology, Hangzhou 310006
2Zhejiang Cultivated Land Quality and Fertilizer Administration Station, Hangzhou 310020
3Kingenta Ecological Engineering Group Co., Ltd./State Key Laboratory of Nutrition Resources Integrated Utilization, Linyi 276700, Shandong
1Shaoxing Wotu Agricultural Science and Technology Co., Ltd., Shaoxing 312000, Zhejiang

通讯作者: 张均华,E-mail:zhangjunhua@caas.cn

责任编辑: 杨鑫浩
收稿日期:2020-07-4接受日期:2020-09-29网络出版日期:2021-04-01
基金资助:国家重点研发计划. 2017YFD0300106
国家重点研发计划.2016YFD0200800
浙江省自然科学基金.LY18C130005


Received:2020-07-4Accepted:2020-09-29Online:2021-04-01
作者简介 About authors
曹小闯,E-mail:caoxiaochuang@126.com













摘要
【目的】阐明常规淹灌和干湿交替灌溉下,不同施肥模式对水稻关键生育期氮吸收转运、氮素利用率和稻田氮转化特征的影响及其与水稻产量的关系,以期为绿色高效稻田水肥管理提供理论依据。【方法】 2018—2019年连续进行2年,以杂交籼稻中浙优1号为供试材料,设常规淹灌(FI)、干湿交替(AWD)2种灌溉模式以及空白对照(N0)、常规施氮(PUN100)、减氮20%(PUN80)、缓控释复合肥减氮20%+生物炭(CRFN80-BC)和稳定性复合肥减氮20%+生物炭(SFN80-BC)5种施肥模式,对比分析了不同灌溉和施肥模式下水稻产量、氮吸收利用及稻田氮转化特征。【结果】(1)与FI灌溉模式相比,AWD灌溉显著增加了各处理水稻产量(P<0.05),CRFN80-BC和SFN80-BC处理水稻产量分别达9 721 kg·hm-2、10 056 kg·hm-2(2018年)和9 492 kg·hm-2、9 907 kg·hm-2(2019年),且均显著高于PUN80和PUN100处理(P<0.05),这可能与水稻穗粒数、有效穗增加密切相关。(2)与N0、PUN100和PUN80处理相比,AWD灌溉显著提高了抽穗前CRFN80-BC和SFN80-BC处理水稻茎鞘和叶片氮累积量、抽穗至成熟期茎鞘和叶片氮转运量及其氮转运贡献率;同时,显著增加了成熟期0—30 cm剖面稻田可溶性总氮(dissloved total N,DTN)和NO3-含量,并有效降低稻田渗滤液中DTN、NH4+和NO3-质量浓度。(3)相关分析结果表明,水稻产量与营养生长期叶片和茎鞘氮累积量,抽穗后氮转运量和氮转运贡献率,成熟期水稻氮素利用率和稻田氮有效性显著正相关,表明适宜的水氮管理能协同促进氮素在水稻中的吸收和运转畅通,增加稻田氮素有效性,进而显著提高水稻产量和氮素利用率。【结论】综合2年水稻产量与氮素吸收利用、稻田氮素有效性特征,干湿交替灌溉下生物炭配施缓控释/稳定性复合肥能有效提高水稻高产群体构建、氮吸收转运和氮素利用效率,并降低稻田氮淋溶损失。
关键词: 干湿交替灌溉;缓控释/稳定复合肥;氮吸收利用;氮转化;产量;水稻

Abstract
【Objective】 In order to provide a theoretical basis for rational management of irrigation and nitrogen (N), the effects of the different water and nitrogen application models on the nitrogen absorption and translocation, and nitrogen use efficiency of indica hybrid rice, nitrogen transformation characteristic in paddy soil and their relationships with rice yield were studied. 【Method】 Using the indica hybrid rice Zhongzheyou 1 as experimental material, a two-factor experiment was conducted in 2018 and 2019, including two irrigation regimes (flood irrigation, FI; alternate wet and dry irrigation, AWD) and five nitrogen application types (zero nitrogen, N0; traditional nitrogen level, PUN100; 80% of traditional nitrogen level, PUN80; 80% of control-released nitrogen fertilizer plus biochar, CRFN80-BC; 80% of stable compound nitrogen fertilizer plus biochar, SFN80-BC). The grain yield, nitrogen absorption and utilization of rice, and nitrogen transformation characteristic in paddy soil were measured.【Result】(1) AWD significantly increased the rice yield in relative to that under FI conditions, and rice yields under CRFN80-BC and SFN80-BC treatments were significantly higher than that under PUN80 and even PUN100 treatments (P<0.05). Their values were 9 721 kg·hm-2 and 10 056 kg·hm-2 in 2018, and 9 492 kg·hm-2 and 9 907 kg·hm-2 in 2019, respectively, which was closely related to the increased rice spikelet or tillering number under the AWD condition. (2) Compared with N0, PUN100 and PUN80 treatments, AWD significantly improved the nitrogen accumulation of leaf and stem-sheath before the heading stage, nitrogen translocation and the contribution of nitrogen translocation to panicle from the heading to maturity stage under CRFN80-BC and SFN80-BC treatments. It also significantly increased the contents of the dissolved total nitrogen (DTN) and NO3- in 0-30 cm soil depths at the maturity stage, but greatly suppressed the concentrations of DTN, NH4+ and NO3- in soil leachate. (3) Rice grain yield was significantly and positively correlated with the nitrogen accumulation of nutritional organs (e.g. leaf and stem-sheath), nitrogen translocation and their nitrogen contribution to panicle, and nitrogen use efficiency and soil nitrogen availability at the maturity stage. It indicated that the suitable water and nitrogen management could collaboratively improve the fluency of the nitrogen absorption-translocation in rice and nitrogen availability in paddy soil, which were beneficial for the improvement of rice yield and nitrogen use efficiency.【Conclusion】 Given the results of grain yield, nitrogen utilization and nitrogen availability in rice paddy of the two years, it could be concluded that control-released/stable compound fertilizers combined with biochar could significantly increase the construction of high-yield rice population, rice nitrogen absorption and translocation, and nitrogen use efficiency under AWD irrigation condition, and also reduce the nitrogen leaching loss in paddy soil.
Keywords:alternate wet and dry irrigation;control-released/stable compound fertilizers;nitrogen absorption and utilization;nitrogen transformation;yield;rice


PDF (1841KB)元数据多维度评价相关文章导出EndNote|Ris|Bibtex收藏本文
本文引用格式
曹小闯, 吴龙龙, 朱春权, 朱练峰, 孔亚丽, 陆若辉, 孔海民, 胡兆平, 戴锋, 张均华, 金千瑜. 不同灌溉和施肥模式对水稻产量、氮利用和稻田氮转化特征的影响[J]. 中国农业科学, 2021, 54(7): 1482-1498 doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2021.07.013
CAO XiaoChuang, WU LongLong, ZHU ChunQuan, ZHU LianFeng, KONG YaLi, LU RuoHui, KONG HaiMin, HU ZhaoPing, DAI Feng, ZHANG JunHua, JIN QianYu. Effects of Different Irrigation and Nitrogen Application Regimes on the Yield, Nitrogen Utilization of Rice and Nitrogen Transformation in Paddy Soil[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2021, 54(7): 1482-1498 doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2021.07.013


开放科学(资源服务)标识码(OSID):

0 引言

【研究意义】水稻(Oryza Sativa L.)是我国主要的粮食作物,氮素利用率低和稻田耗水量大是其面临的2个主要问题。当前,我国水稻氮素和水分利用率仅35%—40%和30%—40%,远低于世界平均水平[1,2]。长期过量施氮及不合理的灌溉方式不仅造成水氮资源利用效率低下,也导致农产品品质下降[3]、耕地质量退化[4]、农业面源污染[5]和温室气体排放[6,7]等系列问题,严重影响农业生态环境和人类健康[8]。探索兼顾提升水稻产量和水氮利用效率的适宜栽培途径一直是近年来作物栽培学、土壤学和植物营养学领域的热点课题。【前人研究进展】适宜的水氮耦合模式,如干湿交替灌溉、起垄栽培和好氧灌溉等耦合氮肥运筹,可通过调控根系形态构建[9]、叶面积指数和光合速率[10,11,12]、同化物转运和分配[13,14]等提升水稻群体质量;同时,还可通过调控根际氮形态[15]、微生物群落结构[16]和氮吸收转化[12]等减少稻田氮素径流损失[17],提高水稻产量和氮素利用率并对稻田系统氮循环产生重大影响[14, 18]。作物高产与养分高效的本质是确保养分供应的时空有效性与作物需求同步[19,20]。然而,常规尿素施入农田后迅速转化为NH4+和NO3-,存在较大的氨挥发和径流损失风险,很难实现肥料养分供给与水稻需肥规律同步[21,22]。基于土壤养分有效性、作物目标产量和叶片SPAD实时变化开发的实时实地氮肥管理系统(site-specific nutrient management,SSNM),可通过合理调控水稻各生育期需氮量和施氮比例提高水稻产量和氮素利用效率[18, 23],但其多次施肥要求同当前我国农业劳动力短缺的社会现实相矛盾。随着现代农业技术不断提升,环境友好型肥料产品的研发与轻简配套施用技术已成为当前研究热点。通过添加生化抑制剂、新型包膜材料研发的系列缓控释肥、稳定性肥料及其配套施肥技术(如一次性施肥、侧深施肥等技术),能有效简化施肥管理,提高产量和养分利用效率[24,25,26]。同时,以生物炭为载体的土壤增效剂能显著降低田面水各形态氮浓度,有效降低稻田氮素径流损失及面源污染风险[27,28]。但是,当前生物炭对稻田氮素循环的研究结论并不统一,HUANG等[29]研究表明生物炭可以提高水稻氮素吸收和产量形成,但范龙等[30]则得出相反的结论。【本研究切入点】当前,人们对干湿交替灌溉在提高水稻产量、水分和氮素利用效率方面的作用已有明确认识,但如何结合现有栽培技术充分发挥缓/控释肥养分调控优势,构建可协同实现水稻高产、氮肥高效利用的轻简栽培技术已成为当前研究的热点。【拟解决的关键问题】本研究拟通过探究不同灌溉和施肥模式对水稻产量、氮吸收利用和稻田氮迁移转化特征的影响及其与水稻产量的关系,以期为南方稻区水稻绿色高效栽培技术集成研究提供理论依据和技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验设计

试验于2018—2019年在中国水稻研究所富阳试验基地进行。供试土壤类型为青紫泥,pH 6.3、有机质36.8 g·kg-1、全氮2.65 g·kg-1、有效磷 17.0 mg·kg-1、速效钾54.1 mg·kg-1、碱解氮142 mg·kg-1。供试水稻品种为籼型三系杂交稻中浙优1号,由中国水稻研究所与浙江勿忘农种业集团合作育成,具有产量高、品质优、抗性好、适应广等特点,在长江中下游和南方稻区得到广泛推广种植。

试验采用裂区设计,以灌溉模式为主区、施肥模式为裂区,各处理重复3次,主区间做水泥埂保证单独排灌。2种灌溉模式如下:(1)干湿交替灌溉(alternate wet and dry irrigation,AWD),具体水分管理参考彭玉等[14]方法;(2)常规淹灌(flood irrigation,FI),除分蘖期外整个生育期田面保持2—3 cm水层,分蘖期晒田,收获前自然落干。5种施肥模式如下:(1)空白对照(N0)、(2)常规施氮(PUN100)、(3)减氮20%(PUN80)、(4)缓控释复合肥减氮20%+生物炭(CRFN80-BC)和(5)稳定性复合肥减氮20%+生物碳(SFN80-BC)。PUN100和PUN80处理中施氮量分别为180和144 kg·hm-2,氮肥以尿素计,按基肥﹕分蘖肥﹕穗肥=4﹕3﹕3分3次施用;CRFN80-BC和SFN80-BC处理中施氮量为144 kg·hm-2,按照基肥﹕穗肥=7﹕3分2次施用(一基一追,基施缓控释/稳定性复合肥,追施尿素)。所有5种施肥处理中P2O5、K2O 施用量均为90、150 kg·hm-2,磷肥(以CaP2H4O8计)一次性基施,钾肥(以KCl计)按照基肥﹕穗肥=6﹕4分2次施入。其中,CRFN80-BC和SFN80-BC处理肥料用量包含生物炭中的氮、磷和钾养分含量。

缓控释复合肥(control-released fertilizer,CRF,N、P2O5和K2O含量为22%、8%和12%)由山东金正大生态工程股份有限公司提供,采用热固性树脂快速成膜技术制备,膜用量为肥料质量的0.2%左右,控释期3个月。稳定性复合肥(stable fertilizer,SF,N、P2O5和K2O含量为21%、8%和18%)由绍兴沃土农业科技有限公司提供,含有2-氯-6-三氯甲基吡啶(CP)作为硝化抑制剂,其含量为氮养分含量的1.5%。生物炭为水稻秸秆在500℃隔氧裂解1 h烧制而成,施用量为1 800 kg·hm-2,其基本理化性状为pH 9.1、全氮 4.3 g·kg-1、全磷 0.7 g·kg-1、全钾 15.5 g·kg-1、速效氮4.3 mg·kg-1、速效磷154.0 mg·kg-1、速效钾8 730 mg·kg-1,插秧前一天同基肥一起施于稻田。

1.2 稻田渗漏液收集

稻田渗漏液采用带有具微孔陶土头的PVC管收集[31]。预先用外径1.8 cm的土钻垂直打孔,将 PVC 管插入至距表土层15、30和60 cm深度。使用便携式电动真空泵在收集渗滤液前天下午18:00进行抽气,负压12 h后收集渗滤水。返青前渗滤液在水稻移栽后的第1、3、5、7、9天收集,秧苗返青—成熟期每隔7 d收集一次,用定性滤纸过滤后置于4℃冰箱保存备用。同时,在水稻分蘖盛期、齐穗期和收获期采集15、30和60 cm剖面深度土壤样品,自然风干后过20目筛备用。

1.3 测定项目与方法

1.3.1 产量及其构成因子 成熟后,每小区随机调查10株水稻有效穗,取3丛考察每穗粒数、千粒重和结实率,各小区实收测产。

1.3.2 各器官氮累积、氮转运和氮素利用率 在分蘖盛期、齐穗期和成熟期采集3穴水稻样品,分成茎鞘(包含茎和叶鞘)、叶片和穗3个部分,烘干至恒重后称重、粉碎,采用H2SO4-H2O2消煮凯氏定氮法测定各器官氮含量。水稻氮累积量、氮转运量、氮转运率、转运氮对籽粒贡献率,以及氮素农学利用率、回收效率、生理利用率和偏生产力等测定采用霍中洋等[32]方法。

1.3.3 稻田土壤和渗滤液各形态氮含量 不同剖面深度土壤及渗滤液中的可溶性总氮(DTN)采用过硫酸钾氧化-紫外分光光度法测定[33],NH4+和NO3-含量采用流动分析仪检测(Bran & Luebe,Norder-stedt,Germany)。

1.4 数据处理

所有数据均采用Microsoft excel 2010和SPSS数据分析软件包进行数据整理和方差分析,不同处理间显著性检验采用LSD0.05(Least significant difference test)进行比较,各指标间的相关性分析采用Pearson相关系数法进行分析。采用Origin 8.0 进行绘图。

2 结果

2.1 不同灌溉和施肥模式对水稻产量及产量构成因子的影响

表1所示,灌溉和施肥模式显著影响水稻产量及其构成因子,二者交互效应显著(P<0.05)。与常规淹灌(FI)相比,干湿交替灌溉(AWD)显著增加了各处理水稻产量,N0、PUN100、PUN80、CRFN80-BC和SFN80-BC处理2年平均产量分别增产8.6%、9.7%、6.1%、11.9%和13.8%。FI和AWD灌溉方式下,PUN80处理水稻产量较PUN100处理分别显著降低6.9%和8.8%(2018年)、4.7%和8.9%(2019年);相反,CRFN80-BC和SFN80-BC处理产量显著高于PUN100,且以AWD灌溉下SFN80-BC处理最高。从2年产量构成因子来看,AWD灌溉模式下,CRFN80-BC处理可通过增加有效穗、穗粒数和结实率提高水稻产量,而SFN80-BC处理主要通过增加穗粒数和结实率增加产量。与PUN80处理相比,无论AWD还是FI模式,CRFN80-BC和SFN80-BC处理均通过增加有效穗提高水稻产量。2018和2019年各施肥和灌溉模式下水稻产量无显著差异,且年份与施肥、灌溉模式交互作用不显著,表明2年结果基本一致且相对独立,故本文采用2019年数据进行分析。

Table 1
表1
表1不同处理水稻产量和产量构成因子
Table 1Grain yield and its yield components of rice in different treatments
年份
Y
处理 Treatment有效穗
Effective panicle
(×104 hm-2)
千粒重
1000-grain weight
(g)
穗粒数
Spikelet
结实率
Grain filling rate
(%)
产量
Yield
(kg·hm-2)
氮肥类型
N
灌溉模式
W
2018
N0FI15.9±0.1f24.7±0.1a139.1±1.1f80.9±0.3b6851±148h
AWD14.3±0.1g24.4±0.1bc154.3±2.9e85.2±0.2a7440±84g
PUN100FI21.4±0.3b24.3±0.1c155.4±1.8e73.3±0.3d8385±138e
AWD21.9±0.1ab23.9±0.1e164.3±3.9cd77.2±0.2c9105±216c
PUN80FI18.0±0.1e24.5±0.1bc165.9±4.9cd74.1±0.2d7806±87f
AWD19.1±0.1d24.6±0.1ab171.7±4.3abc77.0±0.4c8301±138e
CRFN80-BCFI20.6±0.1c24.5±0.1bc168.2±2.7bcd70.6±0.3e8690±260de
AWD22.2±0.2a24.1±0.1d174.7±1.1ab76.6±0.4c9721±200b
SFN80-BCFI21.5±0.1b24.7±0.1a167.8±3.7bcd70.8±0.4e8810±109cd
AWD22.2±0.2a24.3±0.1c176.6±1.2a76.6±0.4c10056±115a
F
F value
W17.8**31.1**39.9**571.7**82.9**
N637.3**11.5**45.3**331.3**77.9**
W×N28.5**4.0*1.3ns9.6**4.0*
2019
N0
FI15.3±0.1f24.4±0.1a130.0±1.8d87.0±0.5b6554±151h
AWD13.8±0.2g24.2±0.1bc147.6±1.3c91.6±0.4a7119±98g
PUN100
FI20.6±0.3b24.1±0.2bcd146.6±1.6c78.9±0.7d8061±226e
AWD20.8±0.1ab23.6±0.1de155.7±2.7b83.0±0.4c8927±188c
PUN80
FI17.3±0.1e24.3±0.1ab155.8±2.2b79.7±0.5d7684±76g
AWD18.3±0.1d24.4±0.1a163.5±2.5a82.8±0.3c8136±227e
CRFN80-BC
FI19.8±0.2c24.3±0.1ab157.2±1.2b76.0±0.6e8475±188d
AWD21.3±0.1a23.9±0.1cd163.3±1.8a82.4±0.8c9492±151b
SFN80-BCFI20.8±0.1ab24.5±0.1a156.9±1.2b76.2±0.8e8739±76cd
AWD21.3±0.1a24.1±0.1bcd165.0±2.0a82.4±0.7c9907±188a
F
F value
W11.0**33.0**202.0**574.7**186.0**
N560.7**12.9**153.3**336.1**216.0**
W×N23.8**3.8*8.8**9.5**5.1**
F
F value
Y1.2ns10.5**11.9**21.8**0.7ns
W×Y0.4ns0.04ns0.2ns1.2ns0.04ns
N×Y0.8ns0.04ns0.7ns0.8ns0.47ns
W×N×Y0.2ns0.08ns0.1ns0.02ns0.14ns
N0,空白对照;PUN100,常规施氮;PUN80,减氮20%;CRFN80-BC,缓控释肥减氮20%+生物炭;SFN80-BC,稳定性复合肥减氮20%+生物炭。FI,常规淹灌;AWD,干湿交替灌溉。表中不同处理数据后不同字母表示有显著性差异(P<0.05),显著性分析采用LSD多重比较。Y:年份;W:水分管理;N:氮肥管理。*和**分别表示 F 值达显著(P<0.05)和极显著(P<0.01)水平。ns表示无显著差异。下同
N0: Zero nitrogen; PUN100:Traditional nitrogen level; PUN80: 80% of traditional nitrogen level; CRFN80-BC: 80% of control-released fertilizer-nitrogen (CRF-N) plus biochar; SFN80-BC: 80% of stable fertilizer-nitrogen (SF-N) plus biochar. FI: Flood irrigation; AWD: Alternate wet and dry irrigation. Bars marked without the same letters indicate significant difference at P<0.05. Y: Year; W: Water management; N: Nitrogen management. * and ** represent a significant F-value at P<0.05 and P<0.01, respectively. ns represents non-significant difference. The same as below

新窗口打开|下载CSV

2.2 不同灌溉和施肥模式对水稻各器官氮含量的影响

分蘖期PUN100和PUN80处理水稻叶片、茎鞘氮含量较N0处理显著降低(P<0.05)(图1),但受灌溉模式影响差异不显著(除PUN100处理茎鞘);与FI相比,AWD灌溉模式显著增加CRFN80-BC和SFN80-BC处理叶片、茎鞘氮含量。AWD灌溉模式显著增加齐穗期N0处理水稻叶片、茎鞘和穗氮含量(P<0.05),但对其他处理(除PUN80处理叶片、SFN80-BC处理穗)无显著影响,CRFN80-BC和SFN80-BC处理水稻叶片、茎鞘氮含量显著高于PUN100和PUN80 处理(P<0.05)。水稻成熟期AWD灌溉模式降低了N0处理茎鞘氮含量,但增加了N0和SFN80-BC处理穗部氮含量。

图1

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图1水稻各生育期茎鞘、叶片和穗部氮含量

N0,空白对照;PUN100,常规施氮;PUN80,减氮20%;CRFN80-BC,缓控释肥减氮20%+生物炭;SFN80-BC,稳定性复合肥减氮20%+生物炭。FI,常规淹灌;AWD,干湿交替灌溉。图中不同处理数据后不同字母表示有显著性差异(P<0.05)。下同
Fig. 1Nitrogen contents in steam-sheaths, leaves and panicles of rice at different growth stages

N0: Zero nitrogen; PUN100:Traditional nitrogen level; PUN80: 80% of traditional nitrogen level; CRFN80-BC: 80% of control-released fertilizer-nitrogen (CRF-N) plus biochar; SFN80-BC: 80% of stable fertilizer-nitrogen (SF-N) plus biochar. FI: Flood irrigation; AWD: Alternate wet and dry irrigation. Bars marked with the different letters indicate significant difference at P<0.05. The same as below


2.3 不同灌溉和施肥模式对水稻氮累积和转运的影响

随生育期推进,各处理(N0处理除外)水稻叶片、茎鞘氮积累量均呈现先增加后降低趋势,穗氮积累量明显增加(表2)。与FI相比,AWD灌溉模式显著增加了分蘖期和齐穗期N0、CRFN80-BC和SFN80-BC处理水稻茎鞘、叶片氮累积量(P<0.05),且以SFN80-BC处理最高;相反,显著降低了成熟期N0处理叶片、茎鞘氮累积量,但增加了PUN80和SFN80-BC处理茎鞘、CRFN80-BC处理叶片氮累积量。除PUN80处理外,AWD灌溉模式显著提高了成熟期各处理穗部氮累积量,且SFN80-BC和PUN100处理显著高于其他处理。不同处理各器官氮累积量、分配比例在分蘖期、齐穗期和成熟期呈现叶>茎鞘、叶≈茎鞘>穗、穗>茎鞘>叶的趋势。与FI相比,AWD灌溉显著降低分蘖期N0、PUN100、CRFN80-BC和SFN80-BC处理水稻茎鞘氮分配比例,但增加了其叶片氮分配比例。

Table 2
表2
表2水稻主要生育期群体各器官氮积累量及比例
Table 2Nitrogen accumulation and its ratio to total in main growth stages of rice
生育期
Growth
stage
处理 Treatment茎鞘Stem-sheath叶片Leaf穗Panicle氮积累总量
Total nitrogen accumulation
氮肥类型
N
灌溉模式
W
氮积累量
Nitrogen accumulation
(kg·hm-2)
比例
Ratio
(%)
氮积累量
Nitrogen accumulation
(kg·hm-2)
比例
Ratio
(%)
氮积累量
Nitrogen accumulation
(kg·hm-2)
比例
Ratio
(%)
分蘖盛期
Tillering
N0
FI35.0g41.5ab49.2e58.5de84.2gh
AWD41.3e37.9cde67.8b62.1abc109.0d
PUN100
FI45.3d39.8bc68.6b60.2cd113.7c
AWD34.1g37.4e57.0c62.6a91.0f
PUN80
FI30.5h37.6de50.5d62.4ab80.9h
AWD31.4h36.8e54.0de63.2a85.3g
CRFN80-BC
FI38.8f40.7b56.9c59.3d95.6e
AWD51.3b38.0cde83.7a62.0abc135.0b
SFN80-BC
FI49.0c42.8a65.4b57.2e114.4c
AWD56.2a39.6bcd85.7a60.4bcd141.8a
F
F value
W106.1**37.2**184.0**37.2**303.4**
N555.0**10.0**95.2**10.0**336.4**
W×N171.9**1.3ns66.3**1.3ns167.2**
齐穗期
Heading

N0FI37.2f39.0e40.9h42.9bc17.3e18.1a95.2i
AWD51.5e39.8e53.8g41.6cd24.1bcd18.6a129.3h
PUN100FI89.1b43.7cd90.3c44.3ab24.5bc12.0cd203.9cd
AWD82.7c43.4cd82.6d43.3bc25.3b13.3b190.6d
PUN80FI66.7d44.8bc64.4f43.2bc17.8e12.0cd148.8g
AWD84.8c51.7a60.7f37.0e18.6e11.3d164.0f
CRFN80-BCFI82.7c46.9b71.2e40.4d22.3d12.6bc176.1e
AWD92.9b42.5cd99.7b45.8a25.6b11.7d218.2bc
SFN80-BC
FI92.4b47.1b81.2d41.4cd22.5cd11.5d196.0d
AWD98.3a42.2d104.0a44.6ab30.9a13.2b233.1a
F
F value
W59.4**0.6ns142.6**0.1ns96.0**5.3*372.4**
N266.7**32.9**377.8**8.0**54.7**210.8**960.3**
W×N133.5**18.9**64.9**19.8**14.4**9.4**72.5**
成熟期
Maturity
N0FI59.0a30.9a19.5d10.2f112.3g58.9g190.7g
AWD46.7d25.3b16.8e9.1g121.8f65.7cde185.3g
PUN100FI57.1ab22.5c38.6a15.2a157.7de62.3f253.2cd
AWD55.7b20.8d37.7a14.1bc174.6ab65.1de268.0a
PUN80FI43.3e19.2e30.2bc13.4cd151.8e67.4ab225.1f
AWD49.2c20.9d27.6c11.7e158.2de67.3ab234.9e
CRFN80-BCFI49.7c20.2de31.5b15.3a165.0cd67.0e246.2d
AWD51.6c20.4de38.9a12.8d162.6cd64.3abc253.0cd
SFN80-BC
FI49.1c19.0e39.0a15.1ab170.1bc65.9bcd258.2bc
AWD43.8e16.7f39.2a15.0ab179.2a68.3a262.1ab
F
F value
W19.9**31.4**0.3ns1.8ns23.8**36.8**11.2**
N59.4**155.8**180.5**82.4**155.3**41.0**233.4**
W×N38.5**20.1**10.3**12.1**3.7*26.9**3.6*

新窗口打开|下载CSV

灌溉和施肥模式对水稻叶、茎鞘和穗氮累积量以及氮转运量、转运率和转运贡献率均存在显著交互效应(P<0.05)(表3)。AWD灌溉模式显著增加了CRFN80- BC和SFN80-BC处理茎鞘、叶片氮转运量和氮转运率,且显著高于PUN100和PUN80处理。AWD灌溉模式显著增加各处理转运氮对穗部氮贡献率,SFN80-BC处理显著高于其他各处理。从叶片和茎鞘贡献率看,AWD灌溉模式显著增加N0、CRFN80-BC和SFN80-BC处理叶片和茎鞘氮转运贡献率,且叶片氮转运贡献率明显高于茎鞘。

Table 3
表3
表3水稻抽穗期至成熟期群体各器官氮转运量和氮转运贡献率
Table 3N translocation and contribution of nitrogen translocation in stems-sheaths and leaves of rice from the heading to maturity stage
处理 Treatment茎鞘 Stem-sheath叶片 Leaf穗 Panicle
氮肥类型
N
灌溉模式
W
氮转运量
Nitrogen translocation
(kg·hm-2)
氮转运率
Efficiency of nitrogen translocation
(%)
氮转运量
Nitrogen translocation
(kg·hm-2)
氮转运率
Efficiency
of nitrogen translocation
(%)
氮增加量
Nitrogen increment (kg·hm-2)
转运氮
贡献率
Contribution rate of nitrogen translocation (%)
叶转运氮
贡献率
Contribution rate of leaf nitrogen translocation (%)
茎鞘转运氮
贡献率
Contribution rate of stem-sheath nitrogen translocation (%)
N0FI-21.8h-58.7h21.4g52.2d95.2d-0.5g22.4f-23.0h
AWD4.8g9.2g36.9ef68.7a98.1d42.8f37.8b4.9g
PUN100FI32.0de35.9def51.8b57.3c133.4c62.9c38.9b24.0cd
AWD27.0ef32.6f44.9c54.2cd149.3a48.2e30.0c18.1ef
PUN80FI23.4f34.9ef34.3f53.2d133.7c43.0f25.6de17.4f
AWD35.5cd41.9bcd33.2f54.6cd139.5bc49.2e23.7ef25.5bcd
CRFN80-BCFI33.0de39.8de39.8de55.8cd143.1ab51.0e27.8cd23.2de
AWD41.4bc44.1bc60.9a61.0b137.2bc74.8b44.3a30.5b
SFN80-BC
FI43.3b46.8b42.3cd52.1d147.7a57.9d28.6c29.3bc
AWD54.5a55.4a64.8a62.3b148.5a80.6a43.8a36.8a
F
F value
W66.2*173.4**111.4**64.2**6.9*246.0**153.8**65.7**
N215.6**443.8**100.3**8.8**156.5**263.5**56.9**170.8**
W×N14.6**100.9**38.3**20.5**5.9**88.2**81.6**23.7**

新窗口打开|下载CSV

2.4 不同灌溉和施肥模式对水稻氮素利用率的影响

灌溉和施肥模式均显著影响水稻各氮素利用率指标(表4)。与FI相比,AWD灌溉模式对PUN100处理水稻氮回收利用率、氮农学利用率和氮生理利用率无显著影响(P>0.05)。除PUN80处理氮农学利用率、CRFN80-BC处理氮生理利用率外,AWD灌溉模式均显著增加PUN80、CRFN80-BC和SFN80-BC处理水稻氮回收利用率、氮农学利用率、氮生理利用率和氮偏生产力(P<0.05),以SFN80-BC处理最高,分别达53.6%、19.4 kg·kg-1、42.2 kg·kg-1和68.8 kg·kg-1,且显著高于其他处理。

2.5 不同灌溉和施肥模式对稻田、渗滤液中各形态氮含量的影响

分蘖期和齐穗期各处理土壤可溶性总氮(dissolved total N,DTN)、NH4+和NO3-含量随剖面深度呈现先增加后降低趋势(图2)。与FI相比,除齐穗期PUN100处理外,AWD灌溉模式对上述各处理DTN含量均无显著影响,降低了分蘖期PUN100处理稻田NH4+和NO3-以及SFN80-BC处理NH4+含量,但增加了PUN80处理NH4+及SFN80-BC处理NO3-含量。同时,AWD灌溉模式降低了齐穗期SFN80-BC处理NH4+含量,但增加了N0处理NO3-以及CRFN80-BC处理NH4+和NO3-含量。与FI 相比,AWD灌溉模式显著增加了成熟期CRFN80-BC和SFN80-BC处理稻田DTN和NO3-含量,但降低了PUN100、CRFN80-BC和SFN80-BC处理稻田0—30 cm深度NH4+含量。无论FI还是AWD灌溉模式,CRFN80-BC和SFN80- BC处理各剖面NO3-和NH4+均明显高于PUN100处理。

图2

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图2水稻主要生育期稻田15 cm、30 cm和60 cm剖面各形态氮含量

Fig. 2Contents of the different nitrogen forms in paddy soils at 15 cm, 30 cm and 60 cm depths at the main rice growth stages



Table 4
表4
表4不同处理水稻氮素利用率指标
Table 4Nitrogen use efficiency of rice in different treatments
处理Treatment氮回收利用率
Nitrogen recovery efficiency (%)
氮农学利用率
Nitrogen agronomy efficiency (kg·kg-1)
氮生理利用率
Nitrogen physiological efficiency (kg·kg-1)
氮偏生产力
Nitrogen partial factor productivity (kg·kg-1)
氮肥类型
N
灌溉模式
W
N0FI
AWD
PUN100FI37.8±0.8cd8.4±0.7de22.6±3.1c44.8±0.7f
AWD42.6±0.2bc10.0±0.6d23.5±1.3c49.6±0.6e
PUN80FI23.9±1.4e7.8±0.3e33.3±3.2b53.4±0.3d
AWD34.5±1.2d7.1±0.9e20.8±3.4c56.5±0.9c
CRFN80-BCFI38.6±2.4cd13.3±0.8c34.6±0.2ab58.9±0.8c
AWD47.0±0.5b16.5±0.6b35.0±1.3ab65.9±0.6b
SFN80-BC
FI46.9±2.3b15.2±0.3bc32.5±0.9b60.7±0.3b
AWD53.6±3.1a19.4±0.8a42.2±3.9a68.8±0.8a
F
F value
W33.4**19.4**154.0**0.04ns
N43.6**99.8**292.1**14.0**
W×N0.9ns5.3*5.8**6.6**

新窗口打开|下载CSV

稻田不同剖面渗滤液中DTN、NH4+含量在移栽第3天出现峰值随后逐渐降低,且15 cm渗滤液DTN在穗肥施用后出现第2个峰值(图 3)。与FI相比,AWD灌溉模式增加水稻拔节前(7月15日)N0、PUN80处理稻田15 cm剖面渗滤液中DTN含量,降低了CRFN80-BC和SFN80-BC处理DTN含量。AWD灌溉模式增加了N0、PUN100和PUN80处理拔节前稻田15 cm剖面渗滤液中NO3-含量,但降低了CRFN80-BC和SFN80-BC处理NO3-和所有处理中NH4+含量,且CRFN80-BC处理NH4+、NO3-含量明显低于其他处理。此外,AWD灌溉模式还一定程度降低了CRFN80-BC和SFN80-BC处理稻田60 cm渗滤液NH4+和NO3-含量,且NO3-含量明显高于NH4+

图3

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图3稻田15 cm、30 cm和60 cm剖面深度渗滤液中各形态氮含量

Fig. 3Contents of the different N forms in soil leachate at 15 cm, 30 cm and 60 cm depths



2.6 水稻产量和产量构成因子与氮吸收运转、氮利用效率及稻田氮含量的相关性

抽穗期和成熟期水稻叶和茎鞘氮积累量、茎鞘氮转运量及其转运氮贡献率均与水稻有效穗、每穗颖花数和产量显著或极显著正相关(P<0.05),但与千粒重和结实率相关性不显著或显著负相关。氮回收利用率、氮农学利用率与有效穗和产量极显著正相关,氮农学利用率、氮偏生产力与每穗颖花数和产量极显著正相关(表5)。由此可见,水稻氮素累积、运转及氮效率与产量密切相关,氮素积累、运转主要是通过影响有效穗和穗粒数影响水稻产量;营养生长期叶、茎鞘氮素累积对有效穗、穗粒数和产量起正效应作用,对千粒重和结实率则表现一定的负效应。各氮素利用率指标均与水稻产量、叶片和茎鞘氮累积量、转运量及转运贡献率显著正相关(部分数据表5未显示)。此外,水稻产量还与成熟期稻田土壤DTN和NO3-含量显著正相关,但与NH4+显著负相关。

Table 5
表5
表5水稻氮累积转运、氮素利用率和稻田氮含量与产量及产量构成因子的相关系数
Table 5Correlation coefficients of nitrogen accumulation, translocation, nitrogen use efficiency and soil nitrogen concentration with rice yield and its yield components
指标
Index
有效穗
Effective panicle
千粒重
1000-grain weight
颖花数
Spikelets per panicle
结实率
Seed-setting rate
产量
Grain yield
分蘖期叶片氮累积 Leaf N accumulation at tillering stage0.474**-0.3360.463**0.0240.684**
分蘖期茎鞘氮累积 Stem-sheath N accumulation at tillering stage0.518**-0.1800.318-0.1390.631**
齐穗期叶片氮累积 Leaf N accumulation at heading stage0.877**-0.511**0.645**-0.447*0.898**
齐穗期茎鞘氮累积 Stem-sheath N accumulation at heading stage0.912**-0.3250.789**-0.634**0.897**
齐穗期穗氮累积 Panicle N accumulation at heading stage0.542**-0.521**0.452*0.0050.718**
成熟期叶片氮累积 Leaf N accumulation at maturity stage0.959**-0.390*0.577**-0.685**0.836**
成熟期茎鞘氮累积 Stem-sheath N accumulation at maturity stage0.033-0.138-0.595**0.066-0.280
成熟期穗氮累积 Panicle N accumulation at maturity stage0.892**-0.3540.801**-0.669**0.877**
叶片氮转运量 Leaf N translocation0.733**-0.534**0.620**-0.2500.843**
叶片氮转运率 Efficiency of leaf N translocation-0.211-0.2760.1650.527**0.114
茎鞘氮转运量 Stem-sheath N translocation0.825**-0.2620.869**-0.595**0.889**
茎鞘氮转运率 Efficiency of stem-sheath N translocation0.706**-0.2900.891**-0.558**0.790**
穗氮增加量 Panicle N translocation0.868**-0.2790.786**-0.738**0.814**
转运氮贡献率 Contribution rate of N translocation0.740**-0.407*0.802**-0.391*0.865**
叶片转运氮贡献率 Contribution rate of leaf N translocation0.376*-0.499**0.3460.1210.557**
茎鞘转运氮贡献率 Contribution rate of stem-sheath N translocation0.780**-0.2870.874**-0.565**0.854**
氮回收利用率 N recovery efficiency0.836**-0.2210.3690.1550.844**
氮农学利用率 N agronomy efficiency0.710**-0.0880.478*-0.0370.891**
氮偏生产力 N partial factor productivity0.3340.1180.807**0.1120.742**
氮生理利用率 N physiological efficiency0.2880.0750.401-0.1570.581**
成熟期稻田DTN DTN content in paddy soil at maturity stage0.681**0.477**-0.0280.649**-0.364*
成熟期稻田NH4+ NH4+ content in paddy soil at maturity stage-0.494**-0.404*0.443*-0.546**0.219
成熟期稻田NO3- NO3- content in paddy soil at maturity stage0.472**0.382*0.2550.314-0.386*

新窗口打开|下载CSV

3 讨论

3.1 不同灌溉和施氮模式对水稻产量形成的影响

本研究中,AWD灌溉模式较FI显著提高各处理水稻产量,且CRFN80-BC和SFN80-BC处理显著高于其他处理。进一步分析发现,AWD灌溉模式可通过增加有效穗、穗粒数和结实率提高CRFN80-BC处理水稻产量,SFN80-BC则通过增加穗粒数和结实率增加产量。这可能是AWD灌溉模式能抑制水稻无效分蘖形成,一定程度上保证了成穗率,有助于高产群体构建并降低氮素的奢侈消费;同时,AWD灌溉模式有助于保持较高的根系活力,可增加稻株对氮的吸收和氮素在植株中的分配、运转[34]。李娜等[35]发现控制灌溉下氮高效水稻品种较高的穗粒数、总颖花量和群体库容量是其产量更具优势的关键,而氮低效品种可通过增加籽粒千粒重缩小其与氮高效品种的产量差距。徐云姬等[13]采用扬两优6号、武运粳24和旱优8号也得出类似的结论,发现控制灌溉有利于花后籽粒尤其是弱势粒灌浆,可依靠千粒重的优势弥补其群体颖花量上的不足。中浙优1号作为耐肥性强的高产组合,控制灌溉对不同施肥模式水稻产量构成因子的影响不同,我们分析这可能与不同处理氮肥有效性、水稻氮吸收转运紧密相关。常规淹灌下尿素水解和氮素迁移迅速,易导致营养生长期水稻群体过大、无效分蘖增加、稻田氮肥后劲不足等问题,对后期氮素运转和分配造成消极影响[14],不利于水稻高产群体构建。稳定性/缓控释复合肥由于养分释放缓慢、氮有效性较高[36],能保证足穗并促进重穗,有利于提高水稻有效穗、产量和氮素利用率。此外,AWD灌溉模式下好氧环境促进了微生物群落结构和活性,有利于提高土壤氮矿化及硝化作用进程、减少土壤氮素淋溶损失[37],这也能一定程度提高水稻产量。

也有研究发现干湿交替会通过缩短灌浆期、减少地上部干物质累积导致水稻减产[38,39],不同水氮耦合研究对水稻产量和产量构成因子的影响并不统一。这可能与土壤落干程度、肥料类型以及水稻品种抗旱性等密切关系。与常规籼稻和粳稻相比,甬优系列籼粳杂交稻较高的茎鞘和叶片氮含量有利于维持生育后期较强的根系活力和氮素吸收积累,这是其高产形成的重要生理特征[40]。当前,控制灌溉下不同基因型水稻茎鞘和叶向穗部籽粒的氮转运量、转运率及其与产量形成关系有何差异仍鲜有报道。因此,不同缓控释/稳定性肥料对水稻产量的影响应结合水稻品种和水肥管理进行长期深入的研究,这也是本研究的局限性,有待进一步的补充和完善。

3.2 不同灌溉和施氮模式对水稻氮素吸收利用的影响

前人研究发现通过栽培方式[41]、养分调控[42]、高产品种[32]等维持水稻营养生长期较高的干物质和氮素积累,增强抽穗-成熟期氮素向穗转运是其获得高产和氮高效利用的基础。本研究中,不同灌溉和施肥模式在水稻氮吸收、运转及氮利用率上表现出显著协同促进作用,进一步完善了前人的研究结果[14,34]。与FI相比,AWD灌溉模式显著提高了抽穗前CRFN80-BC和SFN80-BC处理水稻茎鞘和叶片氮累积量,增加了营养器官向生殖器官氮转运的“源”。除成熟期茎鞘氮累积量外,水稻产量与抽穗前茎鞘、叶片和穗氮累积量呈显著或极显著正相关关系(表5),表明提高此阶段氮素累积将有助于增加水稻产量。灌浆期至成熟期作物体内的养分主要进行转运分配,前人发现水稻灌浆期根系吸收氮素仅占吸收总量的10%—30%,其余主要通过水稻茎、叶等营养器官转运来实现[43]。AWD灌溉模式提高了CRFN80-BC和SFN80-BC处理茎鞘和叶片氮转运量、氮转移率及其氮转运贡献率,且其数值显著高于PUN100和PUN80处理。各处理中水稻营养器官转运氮对穗部的贡献率达42.8%—80.6%,这也间接证明了维持抽穗期营养器官较高氮素累积量对水稻高产的重要性。相关分析结果显示,水稻营养生长期叶和茎鞘氮积累量、成熟期氮转运量及其转运氮贡献率与水稻产量显著正相关(P<0.05),表明二者可协同促进氮素在稻株中的吸收、分配和运转畅通,进而显著提高其产量。这与霍中洋等[32]和彭玉等[14]的研究结果一致。这可能与CRFN80-BC和SFN80-BC处理中缓控释/稳定性复合肥养分释放特性能有效契合水稻生长规律、氮素有效期长有关,进而提高水稻氮吸收利用效率[36, 44];另一方面,水稻生育后期CRFN80-BC和SFN80-BC处理仍维持较高的氮含量,不仅能防止叶片早衰,增强后期光合作用,还有利于维持生育后期较强的根系活力和氮吸收积累,保证灌浆期间穗部籽粒对氮素的需求和转运[45]

茎鞘非结构性碳水化合物(NSCs)是水稻籽粒灌浆的重要物质来源,而协调茎鞘NSCs的积累与再分配是实现水稻高产和增强抗逆能力的重要途径[46]。前人从水稻产量形成的库-源关系、同化物转运方面做了较多研究,发现抽穗前茎鞘中储存NSCs的运转和抽穗后光合产物对产量形成的贡献分别为30%和70%[47,48]。适度水分胁迫可通过增强茎鞘α-淀粉酶和蔗糖磷酸合成酶活性,加快储藏淀粉的水解与蔗糖合成;同时,也可通过调控籽粒中ABA合成加速灌浆进程,促进茎鞘积累NSCs向籽粒再分配[49,50]。另一方面,与CRFN80-BC和SFN80-BC处理相比,常规施氮处理较高施氮水平可导致碳库竞争、源限制以及呼吸消耗增加,不利于茎鞘NSCs的积累和再转运,导致茎鞘NSCs残留量增加和对产量贡献率下降[51]。基于以上研究,除了确保氮素在水稻中的吸收和运转畅通,我们推测干湿交替模式下CRFN80-BC和SFN80-BC处理还可通过调控抽穗前期干物质形成、灌浆期较高的光合产物累积及其籽粒转运进而维持较高产量水平。但是,其茎鞘NSCs内在转运机制仍需要进一步研究进行验证。

3.3 不同灌溉和施氮模式对稻田氮迁移转化特征的影响

氮素施用后在脲酶、微生物等作用下被分解,各形态氮迁移转化受土壤吸附、生物固定、挥发损失、硝化作用等过程影响[52]。水稻营养生长期PUN100、PUN80、CRFN80-BC和SFN80-BC处理土壤DTN、NH4+和NO3-含量随剖面深度呈现先增加后降低的趋势。这可能与该时期根系主要分布于浅层土壤,对氮素需求量大等有关[53]。稻田硝化作用受根际水分含量和溶氧量影响[52],理论上干湿交替过程有利于促进NH4+向NO3-转化,进而增加CRFN80-BC和SFN80-BC处理稻田NO3-含量。也有研究指出,硝化抑制剂能有效降低肥料NH4+释放速率及其硝化速率,使稻田中氮素更多地以NH4+形式存在[54,55]。不同的是,SFN80-BC处理分蘖期和齐穗期稻田NH4+含量显著降低,这可能与AWD灌溉模式诱导的硝化作用一定程度上高于硝化抑制剂(如CP)诱导的硝化抑制作用有关;另一方面,作为喜NH4+作物,AWD灌溉模式能够促进水稻根系向下层土壤伸长并保持较高的根系活力[9],能促进水稻对NH4+的吸收和利用[56]。这也间接解释了CRFN80-BC和SFN80-BC处理渗滤液中NO3-质量较低、水稻氮素利用率较高的原因。成熟期伴随着水稻根系氮吸收能力降低和硝化作用增强,AWD灌溉模式显著增加了CRFN80-BC和SFN80-BC处理各剖面稻田DTN、NO3-质量浓度,并降低NH4+浓度。总之,不同灌溉模式下,肥料养分释放和水稻吸收能力不同导致CRFN80-BC和SFN80-BC处理NH4+和NO3-呈现明显的浓度差异特征。虽然AWD灌溉模式可有效降低稻田反硝化作用及其产生的N2O损失[57],但硝化作用的增强也为反硝化作用提供了底物NO3-,也有增加稻田氮素损失的风险。因此,进一步明确稻田干湿交替过程中硝化-反硝化耦合过程、氮损失贡献及其微生物机制,对深入揭示水氮耦合下水稻氮高效利用机制具有重要意义。

各处理稻田渗漏液中NH4+和 DTN 浓度于第 1—3 天达到峰值后降低,第6天分别降为峰值的22.9%—47.2%、12.3%—49.6%,与周旋等[58]和潘圣刚等[59]的研究结果基本一致。不同剖面深度渗滤液中各形态氮浓度呈现DTN>>NO3->NH4+,DTN是渗漏液氮的主要损失形态,这可能与DTN移动性较强有关[60]。与FI相比,AWD灌溉模式显著降低了CRFN80-BC和SFN80-BC处理稻田渗滤液中DTN、NH4+和NO3-含量,且其含量显著低于N0、PUN100和PUN80处理。这可能因为CRFN80-BC和SFN80-BC处理中稳定性复合肥、缓释复合肥NH4+处于缓慢释放过程或其硝化作用被抑制。郑圣先等[61]研究也表明,一次性基施控释氮肥的氨挥发、淋失和硝化-反硝化的损失量分别比普通尿素下降54.0%、32.5%和94.2%。也有研究指出,添加硝化抑制剂会提高稻田根层土壤渗漏水的NH4+和TN浓度,降低根层土壤渗漏液NO3-浓度[62]。本研究中外源添加生物炭能大量负载吸附NH4+,有效降低渗滤液中氮含量;同时,生物炭表面孔隙可为硝化抑制剂提供丰富的负载位点,也有利于减少硝化抑制剂的水解损失,充分发挥其对硝化反应的抑制作用[63]。此外,水稻产量、氮素利用率还与成熟期稻田DON、NO3-显著正相关,与NH4+显著负相关,但与分蘖期和齐穗期含量相关性不显著。表明通过适宜的水氮管理模式,维持水稻生育后期较高的氮素有效性,有助于减少氮素损失并维持水稻高产和氮肥高效。

4 结论

干湿交替灌溉(AWD)下,生物炭配施缓控释复合肥和稳定性复合肥可通过增加水稻穗粒数、有效穗提高水稻产量,分别达9 721 kg·hm-2和10 056 kg·hm-2(2018年)、9 492 kg·hm-2和9 907 kg·hm-2(2019年),且均显著高于常规施氮处理。进一步分析发现,AWD灌溉模式显著提高了该处理抽穗前水稻茎鞘和叶片氮累积量、抽穗后茎鞘和叶片氮转运量及其氮转运贡献率;同时,有效降低了稻田渗滤液中可溶性总氮、NH4+和NO3-质量浓度,并增加成熟期稻田可溶性总氮、NO3-含量。表明AWD灌溉模式下生物炭配施缓释/稳定性复合肥能协同促进水稻氮素吸收、分配和运转畅通,显著提高水稻群体质量、氮素利用率及稻田氮素有效性。

参考文献 原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

张福锁, 王激清, 张卫峰, 崔振岭, 马文奇, 陈新平, 江荣风. 中国主要粮食作物肥料利用率现状与提高途径
土壤学报, 2008, 45(5): 915-924.

[本文引用: 1]

ZHANG F S, WANG J Q, ZHANG W F, CUI Z L, MA W Q, CHEN X P, JIANG R F.Nutrient use efficiencies of major cereal crops in China and measures for improvement
Scientia Agricultura Sinica, 2008, 45(5): 915-924. (in Chinese)

[本文引用: 1]

李保国, 黄峰. 1998-2007年中国农业用水分析
水科学进展, 2010, 21(4): 575-583.

[本文引用: 1]

LI B G, HUANG F.Analysis of China’s agricultural water use in 1998-2007
Water Science Progress, 2010, 21(4): 575-583. (in Chinese)

[本文引用: 1]

张洪程, 王秀芹, 戴其根, 霍中洋, 许轲. 施氮量对杂交稻两优培九产量、品质及吸氮特性的影响
中国农业科学, 2003, 36(7): 800-806.

[本文引用: 1]

ZHANG H C, WANG X Q, DAI Q G, HUO Z Y, XU K.Effects of N-application rate on yield, quality and characters of nitrogen uptake of hybrid rice variety Liangyoupeijiu
Scientia Agricultura Sinica, 2003, 36(7): 800-806. (in Chinese)

[本文引用: 1]

JU X T, KOU C L, ZHANG F S, CHRISTIE P.Nitrogen balance and groundwater nitrate contamination: Comparison among three intensive cropping systems on the North China Plain
Environmental Pollution, 2006, 143(1): 117-125.

[本文引用: 1]

CONLEY D J, PAERL H W, HOWARTH R W, BOESCH D F, SEITZINGER S P, HAVENS K E, LANCELOT C, LIKENS G E.Controlling eutrophication: Nitrogen and phosphorus
Science, 2009, 323: 1014-1015.

[本文引用: 1]

ZHANG W, DOU Z, HE P.Improvements in manufacture and agricultural use of nitrogen fertilizer in China offer scope for significant reductions in greenhouse gas emissions
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2013, 110: 8375-8380.

[本文引用: 1]

OITA A, MALIK A, KANEMOTO K, GESCHKE A, NISHIJIMA S, LENZEN M.Substantial nitrogen pollution embedded in international trade
Nature Geoscience, 2016, 9: 111-115.

[本文引用: 1]

GU B J, JU X T, CHANG J, GE Y, VITOUSEK P M.Integrated reactive nitrogen budgets and future trends in China
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2015, 112: 8792-8797.

[本文引用: 1]

徐国伟, 王贺正, 翟志华, 孙梦, 李友军. 不同水氮耦合对水稻根系形态生理、产量与氮素利用的影响
农业工程学报, 2015, 31(10): 132-141.

[本文引用: 2]

XU G W, WANG H Z, ZHAI Z H, SUN M, LI Y J.Effect of water and nitrogen coupling on root morphology and physiology, yield and nutrition utilization for rice
Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2015, 31(10): 132-141. (in Chinese)

[本文引用: 2]

赵宏伟, 陈宾宾, 邹德堂, 刘忠良, 赵振东. 灌溉方式和氮肥用量对水稻群体生长特性的影响
灌溉排水学报, 2016, 35(1): 32-35.

[本文引用: 1]

ZHAO H W, CHEN B B, ZOU D T, LIU Z L, ZHAO Z D.Impacts of irrigation mode and nitrogen amount on population growth characteristics of rice
Journal of Irrigation and Drainage, 2016, 35(1): 32-35. (in Chinese)

[本文引用: 1]

CAO X C, ZHONG C, ZHU C Q, ZHANG J H, ZHU L F, WU L H, JIN Q Y.Variability of leaf photosynthetic characteristics and its relationships with rice resistance to water stress under different nitrogen nutrition
Physiologia Plantarum, 2019, 167: 613-627.

[本文引用: 1]

ZHONG C, BAI Z G, ZHU L F, ZHANG J H, ZHU C Q, HUANG J L, JIN Q Y, CAO X C.Nitrogen-mediated alleviation of photosynthetic inhibition under moderate water deficit stress in rice (Oryza sativa L.)
Environmental and Experimental Botany, 2019, 157: 269-282.

[本文引用: 2]

徐云姬, 许阳东, 李银银, 钱希旸, 王志琴, 杨建昌. 干湿交替灌溉对水稻花后同化物转运和籽粒灌浆的影响
作物学报, 2018, 44(4): 554-568.

[本文引用: 2]

XU Y J, XU Y D, LI Y Y, QIAN X Y, WANG Z Q, YANG J C.Effect of alternate wetting and drying irrigation on post-anthesis remobilization of assimilates and grain filling of rice
Acta Agronomica Sinica, 2018, 44(4): 554-568. (in Chinese)

[本文引用: 2]

彭玉, 孙永健, 蒋明金, 徐徽, 秦俭, 杨志远, 马均. 不同水分条件下缓/控释氮肥对水稻干物质量和氮素吸收、运转及分配的影响
作物学报, 2014, 40(5): 859-870.

[本文引用: 6]

PENG Y, SUN Y J, JIANG M J, XU H, QIN J, YANG Z Y, MA J.Effects of water management and slow/controlled release nitrogen fertilizer on biomass and nitrogen accumulation, translocation, and distribution in rice
Acta Agronomica Sinica, 2014, 40(5): 859-870. (in Chinese)

[本文引用: 6]

FIERER N, SCHIMEL J P.Effects of drying-rewetting frequency on soil carbon and nitrogen transformations
Soil Biology and Biochemistry, 2002, 34(6): 777-787.

[本文引用: 1]

YANG Y D, WANG Z M, HU Y G, ZENG Z H.Irrigation frequency alters the abundance and community structure of ammonia-oxidizing archaea and bacteria in a northern Chinese upland soil
European Journal of Soil Biology, 2017, 83: 34-42.

[本文引用: 1]

LIANG X Q, CHEN Y X, NIE Z Y, YE Y S, LIU J, TIAN G M, WANG G H, TUONG T P.Mitigation of nutrient losses via surface runoff from rice cropping systems with alternate wetting and drying irrigation and site-specific nutrient management practices
Environmental Science and Pollution Research, 2013, 20(10): 6980-6991.

[本文引用: 1]

LIU L J, CHEN T T, WANG Z Q, ZHANG H, YANG J C, ZHANG J H.Combination of site-specific nitrogen management and alternate wetting and drying irrigation increases grain yield and nitrogen and water use efficiency in super rice
Field Crops Research, 2013, 154: 226-235.

[本文引用: 2]

SHEN J B, CUI Z L, MIAO Y X, MI G H, ZHANG H Y, FAN M S, ZHANG C C, JIANG R F, ZHANG W F, LI H G, CHEN X P, LI X L, ZHANG F S.Transforming agriculture in China: From solely high yield to both high yield and high resource use efficiency
Global Food Security, 2013, 2(1): 1-8.

[本文引用: 1]

刘兆辉, 吴小宾, 谭德水, 李彦, 江丽华. 一次性施肥在我国主要粮食作物中的应用与环境效应
中国农业科学, 2018, 51(20): 3827-3839.

[本文引用: 1]

LIU Z H, WU X B, TAN D S, LI Y, JIANG L H.Application and environmental effects of one-off fertilization technique in major cereal crops in China
Scientia Agricultura Sinica, 2018, 51(20): 3827-3839. (in Chinese)

[本文引用: 1]

俞映倞, 薛利红, 杨林章. 太湖地区稻田不同氮肥管理模式下氨挥发特征研究
农业环境科学学报, 2013, 32(8): 1682-1689.

[本文引用: 1]

YU Y Q, XUE L H, YANG L Z.Ammonia volatilization from paddy fields under different nitrogen schemes in Tai Lake region. Journal of
Agro-Environment Science, 2013, 32(8): 1682-1689. (in Chinese)

[本文引用: 1]

FU J, WU Y L, WANG Q H, HU K L, WANG S Q, ZHOU M H, HAYASHI K, WANG H Y, ZHAN X Y, JIAN Y W, CAI C, SONG M F, LIU K W, WANG Y Y, ZHOU F, ZHU J Q.Importance of subsurface fluxes of water, nitrogen and phosphorus from rice paddy fields relative to surface runoff
Agricultural Water Management, 2019, 213: 627-635.

[本文引用: 1]

闫湘, 金继运, 何萍, 梁鸣早. 提高肥料利用率技术研究进展
中国农业科学, 2008, 41(2): 450-459.

[本文引用: 1]

YAN X, JIN J Y, HE P, LIANG M Z.Recent advances in technology of increasing fertilizer use efficiency
Scientia Agricultura Sinica, 2008, 41(2): 450-459. (in Chinese)

[本文引用: 1]

YANG Y C, ZHANG M, LI Y C, FAN X H, GENG Y Q.Controlled release urea improved nitrogen use efficiency, activities of leaf enzymes, and rice yield
Soil Science Society of America Journal, 2012, 76(6): 2307-2317.

[本文引用: 1]

严田蓉, 何艳, 唐源, 彭志芸, 马鹏, 余华清, 丁峰, 王春雨, 孙永健, 杨志远, 马均. 缓释尿素与普通尿素配施对直播杂交籼稻叶片生长及产量的影响
植物营养与肥料学报, 2019, 25(5): 729-740.

[本文引用: 1]

YAN T R, HE Y, TANG Y, PENG Z Y, MA P, YU H Q, DING F, WANG C Y, SUN Y J, YANG Z Y, MA J.Effects of slow-release urea combined with conventional urea on leaf growth and yield formation of indica hybrid rice under direct seeding cultivation
Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2019, 25(5): 729-740. (in Chinese)

[本文引用: 1]

朱从桦, 张玉屏, 向镜, 张义凯, 武辉, 王亚梁, 朱德峰, 陈惠哲. 侧深施氮对机插水稻产量形成及氮素利用的影响
中国农业科学, 2019, 52(23): 4228-4239.

[本文引用: 1]

ZHU C Y, ZHANG Y P, XIANG J, ZHANG Y K, WU H, WANG Y L, ZHU D F, CHEN H Z.Effects of side deep fertilization on yield formation and nitrogen utilization of mechanized transplanting rice
Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(23): 4228-4239. (in Chinese)

[本文引用: 1]

斯林林, 周静杰, 吴良欢, 胡兆平. 生物炭配施缓控释肥对稻田田面水氮素动态变化及径流流失的影响
环境科学, 2018, 39(12): 5383-5390.

[本文引用: 1]

SI L L, ZHOU J J, WU L H, HU Z P.Dynamics and runoff losses of nitrogen in paddy field surface water under combined application of biochar and slow/controlled-release fertilizer
Environmental Science, 2018, 39(12): 5383-5390. (in Chinese)

[本文引用: 1]

FENG Y F, SUN H J, XUE L H, WANG Y M, YANG L Z, SHI W M, XING B S.Sawdust biochar application to rice paddy field: Reduced nitrogen loss in floodwater accompanied with increased NH3 volatilization
Environmental Science and Pollution Research, 2018, 25(9): 8388-8395.

[本文引用: 1]

HUANG M, LIU Y, QIN H D, JIANG L G, ZOU Y B.Fertilizer nitrogen uptake by rice increased by biochar application
Biology and Fertility of Soils, 2014, 50(6): 997-1000.

[本文引用: 1]

范龙, 单双吕, 张恒栋, 陈佳娜, 赵春容, 曹放波, 王玉梅, 黄敏, 邹应斌. 生物炭施用对早稻产量形成的影响
中国稻米, 2017, 23(4): 107-110, 14.

[本文引用: 1]

FAN L, SHAN S L, ZHANG H D, CHEN J N, ZHAO C R, CAO F B, WANG Y M, HUANG M, ZOU Y B.Effects of biochar addition on yield formation in early rice
China Rice, 2017, 23(4): 107-110, 14. (in Chinese)

[本文引用: 1]

华元刚, 闫良, 茶正早, 罗微, 林钊沐. 砂页岩发育的砖红壤上氮和钾素垂直运移特征初步研究
热带作物学报, 2012, 33(5): 804-810.

[本文引用: 1]

HUA Y G, YAN L, CHA Z Z, LUO W, LIN Z M.Vertical leaching character of N and K element in latosol developed from sandshale
Chinese Journal of Tropical Crops, 2012, 33(5): 804-810. (in Chinese)

[本文引用: 1]

霍中洋, 杨雄, 张洪程, 葛梦婕, 马群, 李敏, 戴其根, 许轲, 魏海燕, 李国业, 朱聪聪, 王亚江, 颜希亭. 不同氮肥群体最高生产力水稻品种各器官的干物质和氮素的积累与转运
植物营养与肥料学报, 2012, 18(5): 1035-1045.

[本文引用: 3]

HUO Z Y, YANG X, ZHANG H C, GE M J, MA Q, LI M, DAI Q G, XU K, WEI H Y, LI G Y, ZHU C C, WANG Y J, YAN X T.Accumulation and translocation of dry matter and nitrogen nutrition in organs of rice cultivars with different productivity levels
Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2012, 18(5): 1035-1045. (in Chinese)

[本文引用: 3]

金树权, 陈若霞, 汪峰, 姚红燕, 谌江华. 不同氮肥运筹模式对稻田田面水氮浓度和水稻产量的影响
水土保持学报, 2020, 34(1): 242-248.

[本文引用: 1]

JIN S Q, CHEN R X, WANG F, YAO H Y, ZHAN J H.Effects of different nitrogen fertilizer application modes on the variation of nitrogen concentration in paddy field surface water and the yield of rice
Journal of Soil and Water Conservation, 2020, 34(1): 242-248. (in Chinese)

[本文引用: 1]

张绍文, 何巧林, 王海月, 蒋明金, 李应洪, 严奉君, 杨志远, 孙永健, 郭翔, 马均. 控制灌溉条件下施氮量对杂交籼稻 F优498氮素利用效率及产量的影响
植物营养与肥料学报 2018, 24(1): 82-94.

[本文引用: 2]

ZHANG S W, HE Q L, WANG H Y, JIANG M J, LI Y H, YAN F J, YANG Z Y, SUN Y J, GUO X, MA J.Effects of nitrogen application rates on nitrogen use efficiency and grain yield of indica hybrid rice F You 498 under controlled intermittent irrigation
Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2018, 24(1): 82-94. (in Chinese)

[本文引用: 2]

李娜, 杨志远, 代邹, 孙永健, 徐徽, 何艳, 蒋明金, 严田蓉, 郭长春, 马均. 水氮管理对不同氮效率水稻根系性状、氮素吸收利用及产量的影响
中国水稻科学, 2017, 31(5): 500-512.

[本文引用: 1]

LI N, YANG Z Y, DAI Z, SUN Y J, XU H, HE Y, JIANG M J, YAN T R, GUO C C, MA J.Effects of water-nitrogen management on root traits, nitrogen accumulation and utilization and grain yield in rice with different nitrogen use efficiency
Chinese Journal of Rice Science, 2017, 31(5): 500-512. (in Chinese)

[本文引用: 1]

纪雄辉, 郑圣先, 鲁艳红, 廖育林. 施用尿素和控释氮肥的双季稻田表层水氮素动态及其径流损失规律
中国农业科学, 2006, 39(12): 2521-2530.

[本文引用: 2]

JI X H, ZHENG S X, LU Y H, LIAO Y L.Dynamics of floodwater nitrogen and its runoff loss, urea and controlled release nitrogen fertilizer application regulation in rice
Scientia Agricultura Sinica, 2006, 39(12): 2521-2530. (in Chinese)

[本文引用: 2]

桂娟, 陈小云, 刘满强, 庄喜平, 孙震, 胡锋. 节水与减氮措施对稻田土壤微生物和微动物群落的影响
应用生态学报, 2016, 27(1): 107-116.

[本文引用: 1]

GUI J, CHEN X Y, LIU M Q, ZHUANG X P, SUN Z, HU F.Influences of water-saved and nitrogen-reduced practice on soil microbial and microfauna assemblage in paddy field
Chinese Journal of Applied Ecology, 2016, 27(1): 107-116. (in Chinese)

[本文引用: 1]

BELDER P, BOYMAN B A M, CABANGON R, LU G A, QUILANG E J P, LI Y H, SPIERTZ J H J, TUONG T P. Effect of water-saving irrigation on rice yield and water use in typical lowland conditions in Asia
Agricultural Water Management, 2004, 65(3): 193-210.

[本文引用: 1]

WON J G, CHOI J S, LEE S P, LEE S H, CHUNG S O.Water saving by shallow intermittent irrigation and growth of rice
Plant Production Science, 2005, 8(4): 487-492.

[本文引用: 1]

李超, 韦还和, 许俊伟, 王子杰, 许轲, 张洪程, 戴其根, 霍中洋, 魏海燕, 郭保卫. 甬优系列籼粳杂交稻氮素积累与转运特征
植物营养与肥料学报, 2016, 22(5): 1177-1186.

[本文引用: 1]

LI C, WEI H H, XU J W, WANG Z J, XU K, ZHANG H C, DAI Q G, HUO Z Y, WEI H Y, GUO B W.Characteristics of nitrogen uptake, utilization and translocation in the indica-japonica hybrid rice of Yongyou series
Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2016, 22(5): 1177-1186. (in Chinese)

[本文引用: 1]

梁天锋, 徐世宏, 刘开强, 王殿君, 梁和, 董登峰, 韦善清, 周佳民, 胡钧铭, 江立庚. 栽培方式对水稻氮素吸收利用与分配特性影响的研究
植物营养与肥料学报, 2010, 16(1): 20-26.

[本文引用: 1]

LIANG T F, XU S H, LIU K Q, WANG D J, LIANG H, DONG D F, WEI S Q, ZHOU J M, HU J M, JIANG L G.Studies on influence of cultivation patterns on characteristics of nitrogen utilization and distribution in rice
Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2010, 16(1): 20-26. (in Chinese)

[本文引用: 1]

张耀鸿, 张亚丽, 黄启为, 徐阳春, 沈其荣. 不同氮肥水平下水稻产量以及氮素吸收、利用的基因型差异比较
植物营养与肥料学报, 2006, 12(5): 616-621.

[本文引用: 1]

ZHANG Y H, ZHANG Y L, HUANG Q W, XU Y C, SHEN Q R.Effects of different nitrogen application rates on grain yields and nitrogen uptake and utilization by different rice cultivars
Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2006, 12(5): 616-621. (in Chinese)

[本文引用: 1]

MAE T, OHIRA K.The remobilization of nitrogen related to leaf growth and senescence in rice plants (Oryze Sativa L.)
Plant and Cell Physiology, 1981, 22(6): 1067-1074.

[本文引用: 1]

PATIL M D, DAS B S, BARAK E, BHADORIA P B S, POLAK A. Performance of polymer-coated urea in transplanted rice: Effect of mixing ratio and water input on nitrogen use efficiency
Paddy and Water Environment, 2010, 8: 189-198.

[本文引用: 1]

魏中伟, 马国辉, 龙继锐, 宋春芳. 5-氨基乙酰丙酸叶面肥对杂交晚稻光合作用和产量的影响
湖南农业科学, 2013(7): 65-67, 72.

[本文引用: 1]

WEI Z W, MA G H, LONG J R, SONG C F. Effects of 5-aminolevulinic acid on photosynthesis and yield of hybrid late rice
Hunan Agricultural Sciences, 2013(7): 65-67, 72. (in Chinese)

[本文引用: 1]

王贺正, 马均, 李旭毅, 张荣萍. 水分胁迫对水稻籽粒灌浆及淀粉合成有关酶活性的影响
中国农业科学, 2009, 42(5):1550-1558.

[本文引用: 1]

WANG H Z, MA J, LI X Y, ZHANG R P.Effects of water stress on grain filling and activities of enzymes involved in starch synthesis in rice
Scientia Agricultura Sinica, 2009, 42(5): 1550-1558. (in Chinese)

[本文引用: 1]

潘俊峰, 李国辉, 崔克辉. 水稻茎鞘非结构性碳水化合物再分配及其在稳产和抗逆中的作用
中国水稻科学, 2014, 28(4): 335-342.

[本文引用: 1]

PAN J F, LI G H, CUI K H.Re-partitioning of non-structural carbohydrates in rice stems and their roles in yield stability and stress tolerance
Chinese Journal of Rice Science, 2014, 28(4): 335-342. (in Chinese)

[本文引用: 1]

PAN J F, CUI K H, WEI D, HUANG J L, XIANG J, NIE L X.Relationships of non-structural carbohydrates accumulation and translocation with yield formation in rice recombinant inbred lines under two nitrogen levels
Plant Physiology, 2011, 141(4): 321-331.

[本文引用: 1]

YANG J C, ZHANG J H, WANG Z Q, ZHU Q S, WANG W.Hormonal changes in the grains of rice subjected to water stress during grain filling
Plant Physiology, 2001, 127(1): 315-323.

[本文引用: 1]

YANG J C, ZHANG J H, WANG Z Q, ZHU Q S.Activities of starch hydrolytic enzymes and sucrose-phosphate synthase in the stems of rice subjected to water stress during grain filling
Journal of Experimental Botany, 2010, 52(364): 2169-2179.

[本文引用: 1]

GEBBING T, SCHNYDER H.Pre-anthesis reserve utilization for protein and carbohydrate synthesis in grains of wheat
Plant Physiology, 1999, 121(3): 871-878.

[本文引用: 1]

贺纪正, 张丽梅. 土壤氮素转化的关键微生物过程及机制
微生物学通报, 2013, 40(1): 98-108.

[本文引用: 2]

HE J Z, ZHANG L M.Key processes and microbial mechanisms of soil nitrogen transformation
Microbiology, 2013, 40(1): 98-108. (in Chinese)

[本文引用: 2]

鲁艳红, 聂军, 廖育林, 周兴, 谢坚, 汤文光, 杨增平. 不同控释氮肥减量施用对双季水稻产量和氮素利用的影响
水土保持学报, 2016, 30(2): 155-161, 174.

[本文引用: 1]

LU Y H, NIE J, LIAO Y L, ZHOU X, XIE J, TANG W G, YANG Z P.Effects of application reduction of controlled release nitrogen fertilizer on yield of double cropping rice and nitrogen nutrient uptake
Journal of Soil and Water Conservation, 2016, 30(2): 155-161, 174. (in Chinese)

[本文引用: 1]

俞巧钢, 陈英旭. DMPP 对稻田田面水氮素转化及流失潜能的影响
中国环境科学, 2010, 30(9): 1274-1280.

[本文引用: 1]

YU Q G, CHEN Y X.Influences of nitrification inhibitor 3,4-dimethylpyrazole phosphate on nitrogen transformation and potential runoff loss in rice fields
China Environmental Science, 2010, 30(9): 1274-1280. (in Chinese)

[本文引用: 1]

LI H, LIANG X Q, CHEN Y X, LIAN Y F, TIAN G M, NI W Z.Effect of nitrification inhibitor DMPP on nitrogen leaching, nitrifying organisms, and enzyme activities in a rice-oilseed rape cropping system
Journal of Environmental Sciences, 2008, 20(2): 149-155.

[本文引用: 1]

陈晨, 龚海青, 张敬智, 郜红建. 水稻根系形态与氮素吸收累积的相关性分析
植物营养与肥料学报, 2017, 23(2): 333-341.

[本文引用: 1]

CHEN C, GONG H Q, ZHANG J Z, GAO H J.Correlation between root morphology and nitrogen uptake of rice
Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2017, 23(2): 333-341. (in Chinese)

[本文引用: 1]

LAGOMARSINO A, AGNELLI A E, LINQUIST B, ADVIENTO- BORBE M A, AGNELLI A, GAVINA G, RAVAGLIA S, FERRARA R M. Alternate wetting and drying of rice reduced CH4 emissions but triggered N2O peaks in a clayey soil of central Italy
Pedosphere, 2016, 26(4): 533-548.

[本文引用: 1]

周旋, 吴良欢, 戴锋, 董春华. 生化抑制剂组合与施肥模式对黄泥田稻季田面水及渗漏液氮素动态变化的影响
土壤, 2019, 51(3): 434-441.

[本文引用: 1]

ZHOU X, WU L H, DAI F, DONG C H.Effects of combined biochemical inhibitors and fertilization models on nitrogen dynamics in surface water and leachate from yellow clayey paddy field
Soils, 2019, 51(3): 434-441. (in Chinese)

[本文引用: 1]

潘圣刚, 黄胜奇, 曹凑贵, 蔡明历, 翟晶, 江洋, 张帆. 氮肥运筹对稻田田面水氮素动态变化及氮素吸收利用效率影响
农业环境科学学报, 2010, 29(5): 1000-1005.

[本文引用: 1]

PAN S G, HUANG S Q, CAO C G, CAI M L, ZHAI J, JIANG Y, ZHANG F.Effects of nitrogen management on dynamics of nitrogen in surface water from rice field and nitrogen use efficiency
Journal of Agro-Environment Science, 2010, 29(5): 1000-1005. (in Chinese)

[本文引用: 1]

谢迎新, 赵旭, 熊正琴, 邢光熹. 污水灌溉对稻田土壤氮、磷淋失动态变化的影响
水土保持学报, 2007, 21(4): 43-46.

[本文引用: 1]

XIE Y X, ZHAO X, XIONG Z Q, XING G X.Dynamic changes of nitrogen and phosphorus leaching from paddy soil via irrigation with contaminated river water
Journal of Soil and Water Conservation, 2007, 21(4): 43-46. (in Chinese)

[本文引用: 1]

郑圣先, 刘德林, 聂军, 戴平安, 肖剑. 控释氮肥在淹水稻田土壤上的去向及利用率
植物营养与肥料学报, 2004, 10(2): 137-142.

[本文引用: 1]

ZHENG S X, LIU D L, NIE J, DAI P A, XIAO J.Fate and recovery efficiency of controlled release nitrogen fertilizer in flooding paddy soil
Plant Nutrition and Fertilizing Science, 2004, 10(2): 137-142. (in Chinese)

[本文引用: 1]

费频频. 脲酶/硝化抑制剂对稻田生态系统氮素流向的影响研究
[D]. 杭州: 浙江大学, 2011.

[本文引用: 1]

FEI P P.The effects of urease/nitrification inhibitors on the nitrogen flow in paddy ecosystem
[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2011. (in Chinese)

[本文引用: 1]

CUI P Y, FAN F L, YIN C, LI Z J, SONG A L, WAN Y F, LIANG Y C.Urea-and nitrapyrin-affected N2O emission is coupled mainly with ammonia oxidizing bacteria growth in microcosms of three typical Chinese arable soils
Soil Biology and Biochemistry, 2013, 66: 214-221.

[本文引用: 1]

相关话题/土壤 生物 营养 生育 科学