农业合作化路径选择的两大盲点:东亚农业合作化历史经验的启示
文献类型：期刊
作者：黄宗智[1]
机构：中国人民大学法学院;美国加利福尼亚大学洛杉矶校区历史系
年：2015
期刊名称：开放时代
期：5
页码范围：18-35
增刊：增刊
收录情况：中文核心期刊要目总览
所属部门：法学院
语言：中文
ISSN：1004-2938
链接地址：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_kfsd201505002.aspx
DOI：10.3969/j.issn.1004-2938.2015.05.002
关键词：日本农政 民主化合作社 小农场vs.大农场 横向一体化vs.纵向一体化 “私利”vs.“公益”
摘要：政府和乡建运动者多认为农业合作社必须是完全自发的农民组织.同时,政府更认为,农业现代化必须依赖规模化的大农场.本文论证,这是当前关于农业合作化路径选择的两大盲点,既不符合经济逻辑,也与历史上人多地少小农经济现代化最成功的日本、韩国和台湾地区的历史经验相悖.东亚历史经验的成功之处正在于其把战前日本政府(或其占领下)原有的由上而下的农政,战后在美国占领或决定性影响下,其相当部分转让给农民合作组织,由此来推动由下而上的民主合作化.同时,和东亚合作化历史经验一样,中国农业需要的不是“横向一体化”的大农场,而是小农场+合作社提供的产、加、销“纵向一体化”服务,由此来克服小农户面对大市场的困境.如此的路径意味的不是如今中国偏重一己“私利”的激励机制,而是“公益”化的私利机制.这才是中国农业和农政应该做的选择.
作者其他论文
“项目制”的运作机制和效果是“合理化”吗?.黄宗智;龚为纲;高原.开放时代.2014,142-159.
"家庭农场"是中国农业的发展出路吗?.黄宗智.开放时代.2014,175-194.
道德与法律:中国的过去和现在.黄宗智.开放时代.2015,74-94.
重庆:"第三只手"推动的公平发展?.黄宗智.开放时代.2011,6-32.
对塞勒尼点评的简短点评.黄宗智.开放时代.2011,80-82.
