MRI联合TRUS检查对前列腺癌穿刺检出率的影响

删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

本站小编 Free考研考试/2022-01-01

石锋¹, 舒松¹, 吴明¹, 余新堂², 王曾强³
1. 天门市第一人民医院放射科, 湖北天门 431700;
2. 天门市第一人民医院超声科, 湖北天门 431700;
3. 湖北省肿瘤医院, 湖北武汉 430079
2020-03-12 收稿, 2020-07-07 录用
^*通讯作者: 王曾强

摘要: 探讨核磁共振（MRI）联合经直肠超声（TRUS）检查对前列腺癌穿刺检出率的影响。回顾性分析150例疑似前列腺癌患者的临床资料，根据穿刺指导方式将其分为A组、B组、C组，A组于TRUS引导下穿刺，B组于MRI引导下穿刺，C组于MRI联合TRUS引导下穿刺。经Kappa检验分析各检查方式与手术病理诊断的一致性，记录三组并发症发生率。结果显示，A组、B组、C组结果与病理诊断的一致性分别为0.505、0.585、0.664；三组血便、尿潴留、血尿、低热发生率比较无显著差异（P>0.05）。与单纯MRI或TRUS引导下行前列腺穿刺相比，采用MRI联合TRUS引导下进行前列腺穿刺与手术病理诊断的一致性最高。
关键词: 前列腺癌核磁共振经直肠超声穿刺活检
The Influence of MRI Combined with TRUS Examination on the Detection Rate of Prostate Cancer Puncture
SHI Feng¹, SHU Song¹, WU Ming¹, YU Xintang², WANG Zengqiang³
1. Radiology Department, Tianmen First People's Hospital, Tianmen 431700, Hubei, P. R. China;
2. Ultrasound Department, Tianmen First People's Hospital, Tianmen 431700, Hubei P. R. China;
3. Hubei Cancer Hospital, Wuhan 430079, Hubei, P. R. China
^*Corresponding author: WANG Zengqiang
Abstract: To investigate the effect of MRI combined with TRUS on the detection rate of prostate cancer.The clinical data of 150 patients with suspected prostate cancer were analyzed retrospectively. All patients were given puncture biopsy. According to the puncture guidance, they were divided into group A, group B and group C. Group A was punctured under the guidance of TRUS, group B under the guidance of MRI, and group C under the guidance of MRI combined with TRUS. Kappa test was used to analyze the consistency between the examination methods and the surgical pathological diagnosis. The complication rate of the three groups was recorded. The results showed that the consistency of group A, group B and group C with pathological diagnosis was 0.505, 0.585 and 0.664, respectively. There was no significant difference in the incidence of bloody stool, urine retention, hematuria and low fever between the three groups (P>0.05).Compared with MRI alone or TRUS guided prostate puncture, MRI combined with TRUS guided prostate puncture had the highest consistency with surgical pathological diagnosis.
Key words: prostatic cancermagnetic resonance imagingtransrectal ultrasoundpuncture biopsy
前列腺癌对男性健康危害性非常大, 近年来, 随着我国老龄化发展, 前列腺癌患病率逐年增高^[1]。以往大多通过传统经直肠超声(TRUS)指导穿刺活检对前列腺癌进行诊断, 该技术具有价格低廉、操作简单等特点^[2]。然而, 部分患者癌灶小、多病灶, 且在腺体内分布不均, 导致穿刺活检时难以被检测到^[3]。目前, MRI在前列腺癌诊断中体现出较多优势, 它具有分辨率高、检测精确等特点, 对前列腺癌穿刺活检具有指导意义^[4]。本研究旨在分析MRI联合TRUS检查对前列腺癌穿刺检出率的影响, 主要目的在于提高前列腺癌诊断符合率, 现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料回顾性分析2016年4月~2019年4月天门市第一人民医院收治的150例疑似前列腺癌患者的临床资料。所有患者均进行穿刺活检, 根据穿刺指导方式分成A组(48例)、B组(49例)、C组(53例)。A组:年龄33~76岁, 平均(56.38±10.59)岁; 前列腺体积(18.05~174.34)mm³, 平均(64.13±7.19)mm³; 血清前列腺特异性抗原(13.82~36.53)ng/L, 平均(25.82±3.46)ng/L。B组:年龄31~75岁, 平均(57.23±9.96)岁; 前列腺体积(18.12~173.48)mm³, 平均(65.18±7.25)mm³; 血清前列腺特异性抗原(12.79~37.74)ng/L, 平均(25.43±3.26)ng/L。C组:年龄30~77岁, 平均(55.65±9.41)岁; 前列腺体积(17.97~172.28)mm³, 平均(65.57±8.12)mm³; 血清前列腺特异性抗原(13.76~35.39)ng/L, 平均(25.49±3.43)ng/L。三组基线资料比较无显著差异(P＞0.05)。
纳入标准: MRI、直肠超声提示存在可疑性结节; 直肠指检提示为阳性; 既往无前列腺穿刺史; 病例资料完整。排除标准:既往有前列腺癌手术史; 有心脏起搏器、金属异物植入史, 无法进行MRI检查; 未获得满意病理标本; 合并肛周直肠疾病。
1.2 检测方法(1) A组:采用TRUS引导下穿刺, 仪器为彩色多普勒超声诊断仪(PHILIPS iu22), 探头频率调整为5~9 MHz, 选取左侧卧位, 将受检部位充分暴露, 取适量耦合剂于探头涂抹, 经避孕套包裹后送入, 叮嘱患者保持肛门放松。观察前列腺尿道近、远端的变化, 并分析周围组织、移行区、精阜隆起的变化情况, 观察有无结节、异常回声。
(2) B组:采用MRI引导下穿刺, 仪器为美国GE公司1.5THDe磁共振成像仪, 在受检前5 h禁水、禁食, 选取左侧屈膝卧位受检。①T1WI(矢状面):TE=12 ms, TR=600 ms, 层间距0.5 mm, 层厚3 mm, 激励次数=1次, 视野240 mm×240 mm, 矩阵320×259。②T2WI(冠状面、轴面):TE=100 ms, TR=4000 ms, 层间距0.5 mm, 层厚3 mm, 激励2次, 视野220 mm×220 mm, 矩阵320×259。③DWI(轴面):TE=84 ms, TR=3200 ms, 层间距0.5 mm, 层厚3 mm, 激励5次, 视野220 mm×220 mm, 矩阵230×256。扩散敏感系数为0 s/mm²、500 s/mm²、800 s/mm²。
(3) C组:采用MRI联合TRUS引导下穿刺, 操作方式与A、B组相同。
(4) 穿刺方法:A组采用12针穿刺法, 即于前列腺左、右侧叶尖部、中部及底部分别选取一条组织, 于双侧外周带各取2点, 共计12点。B、C组采用系统11针法联合MRI上疑似病灶1~2针法, 针对靶向点予以穿刺后, 对相应盲区补针。
1.3 观察指标所有患者均进行手术病理诊断, 比较三组前列腺癌检出率, 以手术病理结果为金标准, 分析不同方式引导下穿刺诊断前列腺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值。利用Kappa检验分析各检查方式与手术病理诊断的一致性, 记录三组并发症发生率。
1.4 统计学方法经SPSS 22.0统计软件分析数据, 计数资料用(%)表示, 采用χ²检验, P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 TRUS引导下前列腺穿刺的诊断价值分析经手术病理诊断提示, 在150例患者中, 有102例确诊为前列腺癌, 48例为非前列腺癌(慢性前列腺炎20例, 前列腺增生28例)。以手术病理结果为金标准, 提示TRUS引导下穿刺诊断的灵敏度为75.49%, 特异度为79.17%, 准确率为76.67%, 阳性预测值为88.51%, 阴性预测值为60.32%, 与Kappa检验一致性为0.505, 见表 1, 典型病例TRUS图见图 1、图 2。
表1

表 1 TRUS引导下前列腺穿刺的诊断价值分析

诊断方法		手术病理		总计
诊断方法		阳性	阴性	总计
TRUS引导下穿刺	阳性	77	10	87
TRUS引导下穿刺	阴性	25	38	63
总计		102	48	150

表 1 TRUS引导下前列腺穿刺的诊断价值分析

图 1

图 1 前列腺炎TRUS图

图 2

图 2 前列腺增生TRUS图

2.2 MRI引导下前列腺穿刺的诊断价值分析以手术病理结果为金标准, 提示MRI引导下穿刺诊断的灵敏度为79.41%, 特异度为83.33%, 准确率为80.67%, 阳性预测值为91.01%, 阴性预测值为65.57%, 与Kappa检验一致性为0.585, 见表 2, 典型病例MRI见图 3、图 4。
表2

表 2 MRI引导下前列腺穿刺的诊断价值分析

诊断方法		手术病理		总计
诊断方法		阳性	阴性	总计
MRI引导下穿刺	阳性	81	8	89
MRI引导下穿刺	阴性	21	40	61
总计		102	48	150

表 2 MRI引导下前列腺穿刺的诊断价值分析

图 3

图 3 前列腺癌MRI图

图 4

图 4 前列腺增生的MRI图

2.3 联合引导下前列腺穿刺的诊断价值分析以手术病理结果为金标准, 提示MRI联合TRUS引导下穿刺诊断的灵敏度为84.31%, 特异度为85.42%, 准确率为84.67%, 阳性预测值为92.47%, 阴性预测值为71.93%, 与Kappa检验一致性为0.664。见表 3。
表3

表 3 MRI联合TRUS引导下前列腺穿刺的诊断价值分析

诊断方法		手术病理		总计
诊断方法		阳性	阴性	总计
MRI联合TRUS引导下穿刺	阳性	86	7	93
MRI联合TRUS引导下穿刺	阴性	16	41	57
总计		102	48	150

表 3 MRI联合TRUS引导下前列腺穿刺的诊断价值分析

2.4 三组并发症发生率比较A、B、C组血便、尿潴留、血尿、低热发生率比较无显著差异(P＞0.05)。见表 4。
表4

表 4 三组并发症的发生率比较[n(%)]

组别	n	血便	尿潴留	血尿	低热
A组	48	3(6.25)	4(8.33)	4(8.33)	6(12.50)
B组	49	5(10.20)	2(4.08)	2(4.08)	4(8.16)
C组	53	1(1.89)	1(1.89)	2(3.77)	1(1.89)
χ²		3.131	2.409	1.263	4.243
P		0.209	0.300	0.532	0.120

表 4 三组并发症的发生率比较[n(%)]

3 讨论TRUS在前列腺癌穿刺活检指导中应用非常广泛, 但其诊断效果不够理想, 特异度、灵敏度均较低^{[5, 6]}。研究表明, 经TRUS诊断的可疑结节、低回声区通过靶向穿刺后, 可发现漏诊现象^[7]。因此, 临床需寻求更好的活检穿刺引导方式。有研究发现, MRI对前列腺癌诊断效果良好, 特异度、敏感度均超过85%, MRI引导下可见基底部、前列腺移行区的病灶, 能及时明确可疑靶点, 准确率较高^{[8, 9]}。
本研究针对前列腺癌患者采用了三种穿刺活检引导方式, 结果提示TRUS、MRI引导穿刺均对前列腺癌的诊断具有一定价值, 其中TRUS诊断的灵敏度最低, 与既往研究^[10]结论基本符合。有研究发现TRUS对小体积、低级别、中央区病灶的检出率较低, 导致灵敏度下降^[11], 此外, 针对TRUS引导的患者采用12针穿刺法进行穿刺, 增加穿刺次数易使术后出血风险高, 可能降低患者耐受性^[12], 可见单用TRUS引导穿刺存在较多局限性。有****指出, 前列腺癌好发于前列腺外周带, 单纯采用常规MRI扫描, 可能误诊为前列腺外周带炎症, 导致MRI诊断的灵敏度、特异度降低^[13]。本研究采用DWI扫描, 可通过水分子表观扩散系数对癌组织、正常组织进行鉴别, 提高诊断效果。因此, MRI引导穿刺的诊断效果较TRUS更好。既往研究发现, 单用TRUS进行穿刺引导时, 特异度约为50%, 而先行MRI检查, 能为疾病诊断提供更多信息^[14]。前列腺癌经MRI扫描可见前列腺周围带正常高信号组织内呈单发或低发低信号, 前列腺组织的结构明显被破坏, 中央带、周围带间的界线消失^[15]。为了提高前列腺癌检出率, 在前列腺穿刺活检时, 可采用MRI联合TRUS引导进行穿刺, 降低误诊率、漏诊率。本研究发现, MRI联合TRUS引导穿刺的诊断效果最显著, 二者联合用于穿刺活检指导时, 灵敏度、特异度、准确率分别为84.31%、85.42%、84.67%, 与病理诊断一致性达0.664。
综上, 在MRI与TRUS二者联合引导下进行前列腺穿刺可取得更显著的诊断效果。但本研究有不足之处, 如样本量少, 可能产生回顾性偏倚, 未来将扩大样本量对此予以进一步研究。

参考文献

[1]	Dall'Era M A, Davies B J, Eggener S. Active surveillance for prostate cancer[J]. European Urology, 2018, 62(6): 976-983.
[2]	燕小朋, 张学珍, 梁姗. 经直肠超声引导下前列腺穿刺活检结合血清PSA早期诊断前列腺癌价值[J]. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(5): 83-84.
[3]	蒋祁明, 肖萤. 经直肠超声穿刺活检联合PSA对前列腺癌的诊断价值[J]. 医学临床研究, 2018, 35(4): 803-805.
[4]	姚鑫林, 黄武. MRI多参数扫描在诊断前列腺癌中的应用价值[J]. 中国CT和MRI杂志, 2018, 16(10): 117-118.
[5]	Sood A, Abdollah F. Re:Diagnostic accuracy of multi-parametric magnetic resonance imaging and transrectal ultrasound biopsy in prostate cancer (PROMIS):A paired validating confirmatory study[J]. European Urology, 2017, 72(2): 315-316.
[6]	Xiao L H, Chen P R, Gou Z P, et al. Prostate cancer prediction using the random forest algorithm that takes into account transrectal ultrasound findings, age, and serum levels of prostate-specific antigen[J]. Asian Journal of Andrology, 2017, 19(5): 586-590. DOI:10.4103/1008-682X.186884
[7]	Fulgham P F. Multiparametric ultrasound-targeted biopsy compares favorably to multiparametric MRI-transrectal ultrasound fusion-targeted biopsy on initial biopsy of men at risk for prostate cancer[J]. World Journal of Urology, 2018, 36(5): 1-6.
[8]	汪洋, 艾热提·阿皮孜, 孙宝澍, 等. MRI与TRUS联合定位穿刺活检在PSA灰区患者前列腺癌诊断中的研究[J]. 中国男科学杂志, 2017, 31(5): 47-49.
[9]	高芬, 孙锟, 汪登斌. MRI与经直肠超声融合导航技术引导前列腺靶向穿刺研究[J]. 放射学实践, 2017, 32(10): 1067-1069.
[10]	王晓岩, 许新征, 刘洋洋, 等. 经直肠超声引导下前列腺穿刺活检术的临床运用分析[J]. 中国地方病防治杂志, 2017, 32(3): 314,317.
[11]	郑雨潇, 张成, 吴杰, 等. 经直肠超声引导前列腺12+1针穿刺活检的临床研究[J]. 中华泌尿外科杂志, 2017, 38(5): 375-378.
[12]	吴宇伦, 徐仁芳. 经直肠超声引导下前列腺癌穿刺阳性率的影响因素[J]. 江苏医药, 2018, 44(9): 49-52.
[13]	刘晓敏. 前列腺癌的多参数MRI研究进展[J]. 国际医学放射学杂志, 2018, 41(3): 81-84.
[14]	张帆, 左强, 黄毅, 等. 核磁共振与超声融合成像引导下前列腺靶向穿刺对Gleason评分≥ 7分前列腺癌检出的临床意义[J]. 中国男科学杂志, 2018, 32(3): 33-36.
[15]	黄聪, 纪光杰, 宋刚, 等. 基于多参数磁共振成像对前列腺重复穿刺活检结果的预测价值[J]. 中华医学杂志, 2018, 98(2): 132-135.