现代商事信托的组织法基础
Foundation for the Organization Law on Modern Commercial Trust 何正荣; 1:对外经济贸易大学 北京100084 摘要(Abstract)：

从民事信托到商事信托,信托关系的本质完成了从财产无偿移转的手段到企业组织架构的变革。商事信托作为组织法,其具有商事组织的典型共性,而且在制度设计和受托人信义义务的标准上,商事信托也与商事公司制度近年来出现了明显的趋同。我国现行信托立法无论是在受托人承担有限责任的规定上,还是在信托投资的规模上以及在受托人的资格取得上,都离成熟的组织法的要求还都相距甚远。

关键词(KeyWords)： 商事信托;;第三人利益合同;;商事公司;;信义义务

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 何正荣;

Email:


参考文献(References)： [1]孙森焱.民法债编总论[M].台北:三民书局,1986.[2]黄茂荣.民法裁判百选[M].北京:中国政法大学出版社,2002.[3]王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京:中国政法大学出版社,1998.[4]熊继宁.法律关系的综合集成系统———证券投资基金法律关系的系统分析[J].比较法研究,2004,(6).[5]耿利航.信托财产与中国信托法[J].政法论坛,2004,(1).[6]陈开琦.信托业的理论与实践及其法律保障[M].成都:四川大学出版社,2001.[7]王文宇.信托法原理与商业信托法制[J].台大法学论丛,(2).[8]王志诚.跨越民事信托与商事信托之法理———以特殊目的信托法制为中心[J].政大法学评论,(68).[9]王志诚.跨越民事信托与商事信托之法理———以特殊目的信托之法治构造为中心[A].商事法论集(第7卷)[C].北京:法律出版社,2002.[10]张淳.信托法原论[M].南京:南京大学出版社,1994.[11]赖源河,王志诚.现代信托法论[M].北京:中国政法大学出版社,2002.[12][美]Frank H.Easterbrook,Dan iel R.F ischel.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005.①John H.Langbein,The Contractarian Basis of the Law of Trusts,105 YALE L.J.625,632(1995).②Austin W.Scott,The Trust as an Instrument of Law Reform,31 Yale L.J.457(1922).①John H.Langbein,The Contractarian Basis of the Lawof Trusts,105 Yale L.J.(1995);中文译文可参照何美欢译:《信托法的合同基础》,载《清华法学》(第四辑),清华大学出版社2004年版。②参见星野英一著,姚荣涛译,刘玉中较:《日本民法概论IV(契约)》,五南书局1998年版,第57页。郑玉波:《民法债编总论》,三民书局1985年版,第392页。孙森炎:《民法债编总则》,三民书局1986年版,第604页。当然在我国台湾地区也有多数学者主张,第三人利益合同的构成,无须当事人间有使第三人取得直接请求权的特约;除法律另有规定或当事人另有约定外,只须合同当事人约定向第三人给付即可构成第三人利益合同。参见林信和:《民法债编一九九年修正之评论》,载《华冈法粹》第27期,第143-145页。③89C.J.S.Trusts§93-d.转引自张淳:《信托合同论》,载《中国法学》2004年第3期,第95页。④台湾地区“民法”第269条第2款规定,第三人对于前项契约未表示享受契约利益之意思前,当事人得变更其契约或撤销之。依通说之见解,此处撤销,指使合同根本消灭之意,与因意思表示有瑕疵而意义不同,确定含义为协议解除之意。参见孙森炎:《民法债编总论》,三民书局1986年版,第611页。另参见:王泽鉴:《民法学说与判例研究》第七册,中国政法大学出版社1998年版,第161页。黄建荣:《第三人利益契约类型之探讨》(上)载《法律评论》,第55卷第12期,第18页。①黄建荣:《第三人利益契约类型之探讨》(上)载《法律评论》,第55卷第12期,第19页。戴修瓒:《民法债编总论》,第314页。史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第624页。郑玉波:《民法债编总论》,三民书局1985年版,第394页。②Langbein,John H.Langbein,The Contractarian Basis of the Lawof Trusts,105 Yale L.J.669(1995).事实上,梅特兰在早期就已得出了类似的结论,指出信托受益人享有的受益权远不止是一个单纯的合同“允诺”中所包含的利益。See Frederic W.Maitland,Trustand Corporation,in The Collected Papers of Frederic William Maitland,353(H.A.L.Fisher ed.,1911)③See Donovan W.M.Waters,The Institution of the Trust in Civil and Common Law,Collected Courses of the Hague Academy of Institu-tional Law,Martinus Nijhoff Publishers 1995,p430.⑤Henry Hansmann&Ugo Mattei,The Functions of Trust Law:A Comparative Legal and Economic Analysis,New York University LawReview,May 1998,434,479.①Restatement(Second)of Trusts§197 cmt.b(1959).②See,e.g.,Restatement(Third)of Trusts§5(i)&cmt.i(2003).③Gregory S.Alexander,A Cognitive Theory of Fiduciary Relationships,85 Cornell L.Rev.767,768&n.7(2000).④Robert A.Pearce&John Stevens,The Law of Trusts and Equitable Obligations v(3d ed.2002).⑤Henry Hansmann&Ugo Mattei,The Functions of Trust Law:A Comparative Legal and Economic Analysis,New York University LawReview,May 1998,p480.⑥See Hill,“Securitization:A Low-Cost Sweeteness for Lemons,”74 Wash.U.L.Q.1061,1090-93(1996).②麻州信托是美国早期的一种企业组织形式,在美国法律允许公司相互持有份额之前,企业采用麻州信托形式可以实现这一目的,反托拉斯法(antitrust law)就是主要为了压制这些信托组织的金融和工业权力而制定的。这也解释了在反托拉斯“antitrust”与“信托”(trust)在语词上的关联。参见Maurizio Lupoi,Trusts,Cambridge University Press,2000,123.③Waters,Trusts,p438-453.④See John H.Langbeinn,THE SECRETLIFE OF THE TRUST:THE TRUST AS AN INSTRUMENT OF COMMERCE,107 Yale L.J(1997),p178.①34 See EPRA&NARIET,Global Real Estate Index,available at http://www.nareit.com/library/global/rei.cfm(last visited Jan.6,2005).②Mass.Gen.Laws Ann.ch.182,§2(West 1987)③See Report of the Massachusetts Tax Commissioner on Voluntary Associations,Mass.House Rep.No.1646,at 21-23(1912).⑤140 Mass.346,5 N.E.284(1885).⑥Mayo v.Moritz,151 Mass.481,24 N.E.1083(1890).④John H.Langbeinn,THE SECRETLIFE OF THE TRUST:THE TRUSTAS AN INSTRUMENTOF COMMERCE,107 Yale L.J 181,(1997).如我国台湾地区“金融资产证券化条例”第38条规定:“因移转资产而产生的印花税、契税及营业税,除受托机构处分不动产时应缴纳之契税外,一律免征;不动产、不动产抵押权、应登记之动产及各项担保物权之变更登记,得凭主管机关之证明向登记主管机关申请办理登记,免缴纳登记规费;因实行抵押权而取得土地者,其办理变更登记,免附土地增值税完税证明,移转时应缴税额依法仍由原土地所有权人负担。受托机构依资产信托证券化计划,将其信托财产让与其他特殊目的公司时,其资产移转之登记及各项税捐,准用之。”①Williams v.Inhabitants of Milton,215 Mass.1,102 N.E.355(1913).②215 Mass.1,102 N.E.358(1913).③282 Mass.352,185 N.E.45-46(1933);Sheldon A.Jones,Laura M.Moret&James M.Storey,THE MASSACHUSETTS BUSI-NESS TRUSTAND REGISTERED INVESTMENTCOMPANIES,13 Del.J.Corp.L.431.④MASS.GEN.LAWS ANN.ch.182(1987);DEL.CODE ANN.tit.8,§§141(e)and 145(1987).⑤Dolben v.Gleason,292 Mass.511,198 N.E.763(1935).⑥MASS.GEN.LAWS ANN.ch.203,§14A(1987).①Report of the Massachusetts Tax Commissioner on Voluntary Associations,Mass.House Rep.No.1646,at 23(1912).②Restatement(Second)of Trusts§12 cmt.f(1959).③Henry Hansmann&Reinier Kraakman,The Essential Role of Organizational Law,110 Yale L.J(2000).④Henry Hansmann&Reinier Kraakman,The Essential Role of Organizational Law,110 Yale L.J.(2000).p393.另参见邓峰:《作为社团的法人:重构公司理论的一个框架》,载《中外法学》2004年第6期。①参见许凌艳:《金融资产证券化法律问题研究》,中国人民大学法学院2003届博士毕业论文,第74页。②Restatement of Trusts(Second),§12 Cmt.F(1959).③Restatement of Trusts(Second),§12 Cmt.A(1959).④See George Gleason Bogert&George Taylor Bogert,The Law of Trusts and Trustees§247(2d ed.1992).①Del.Code Ann.tit.12,§3803(a)(1996):“the beneficial owners shall be entitled to the same limitation of personal liability extend-ed to stockholders of private corporations for profit organized under the general corporation law of the State.”②See J.sears,trust estates as business companies 360.(2d ed.1921).③代理成本(agency cost)是委托———代理经济学的核心概念。依照Jenson&Meckling的定义,代理成本指由于企业所有者缺乏关于代理人努力与客观状态的充分信息而发生的权益损失。Jenson&Meckling,1976,Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costsand Ownership Structure,Journal of Financial Economics 3(1976),p.305-360.具体而言,现代公司中的所有权和经营权的分离产生了股东、公司和经理的代理关系,而经理的“经济人”本性以及委托人和代理人间的目标函数的不一致、信息的不对称产生了经理人的道德风险和逆向选择问题,会导致代理人为自己的利益而非为委托人(被代理人)利益行事的不可避免的风险,这就是代理成本。Robert H.Stitkoff在其最近关于民事信托代理成本的分析中,从信托的组织法特征出发,将委托———代理经济学适用于私益信托进行的研究颇具启发意义。参见Robert H.Stitkoff,An Agency Costs Theory of Trust Law,89 Cornell L.Rev.621(2004).④ICA要求公众股东选举董事,批准投资咨询合同以及12b-1规则分配计划,并认可了从auditors中选举独立董事的做法不再适用于新的共同基金。See Investment Company Institute,SEC No-Action Letter,1992 SEC No-Act.LEXIS 1192(Nov.6,1992).They ap-ply to established funds only to the extent that shareholder meetings occur,which may be less often than annually———as when existing arrange-ments are changed.15 U.S.C.§§80a-15(a),(d)&80a-16(a),(c)&80a-31(a)(2),(4);17 C.F.R.§270.12b-1(b)(1993);id.§270.32a-3;SEC STAFF REPORT,supra note 15,at275&n.86,277-78&n.96,278-79.Aclosed-end company maybe subject,however,to stock exchange listing restrictions that generally require annual meetings.The SEC Staff recommended eliminating altogeth-er the requirement that shareholders approve the selection of auditors.Id.at 277.①Henry Hansmann&Ugo Mattei,The Functions of Trust Law:AComparative Legal and Economic Analysis,Nee York University LawRe-view May,1998,434.②Steven L.Schwarcz,Commercial Trusts as Business Organizations:Unraveling the Mystery,58 Bus.Law.585.③Steven L.Schwarcz,Commercial Trusts as Business Organizations:an Invitation to Comparatists,13 Duke J.Comp.&Int’l L.(2003),336.④11 U.S.C.§109,Steven L.Schwarcz,COMMERCIAL TRUSTS AS BUSINESS ORGANIZATIONS:AN INVITATION TO COM-PARATISTS,13 Duke J.Comp.&Int’l L.(2003),334.③Del.Code Ann.Tit.8,§144(2001).④Restatement(Third)of Trust§227(1992).①Edward C.Halbach,Jr.,Significant Trends in the Trust Law of the United States,32 Vand.J.Transnat’l L.at 546-547(1999).②许凌艳:《金融资产证券化法律问题研究》,中国人民大学法学院2003届博士毕业论文,第78页。③Restatement(Third)of Trust§272(c)(2)(1992).④Restatement(Third)of Trust:Prudent Investor Rule§227 cmt.j(1992).⑤15 U.S.C.§80a-2(a)(12).Victoria E.Schonfeld&Thomas M.J.Kerwin,ORGANIZATION OF A MUTUAL FUND,49 Bus.Law(1993),115.⑥Terrydale Liquidating Trust v.Barness,611 F.Supp.1006,1016(S.D.N.Y.1984),16A William Meade Fletcher et al.,FletcherCyclopedia of the Law of Private Corporations§8249,at 619(R.Eickhoff rev.ed.1979).⑦Terrydale Liquidating Trust v.Barness,611 F.Supp.1006,1017(S.D.N.Y.1984).⑧Robert H.Stikoff,Trust Law,Corporate Law,and Capital Market Efficiency,28 J.Corp.L.(2003),p570.