“人人生而平等”的论证困境?--基于霍布斯、洛克的自然权利论
外文标题：The Difficulties in Justifying Equality-Based on Natural Rights Theory of Thomas Hobbes and John Lock
文献类型：期刊
作者：李石[1]
机构：[1]中国人民大学国际关系学院
年：2015
期刊名称：哲学门
卷：16
期：2
页码范围：251-262
增刊：正刊
所属部门：国际关系学院
语言：中文
ISSN：978-7-301-18327-4/B?
链接地址：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zhxm201502021.aspx
基金：此文是中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金资助)项目成果
关键词：平等 自然权利 霍布斯 洛克 equality natural rights Thomas Hobbes John Locke
摘要：本文试图分析霍布斯和洛克的自然权利论为命题“人人生而平等”(这一命题在社会契约论中表述为“自然状态下人人平等”)所提供的三个论证并指出其中的不合理之处。这三个论证是：(1)人们在自然状态下能力大致相等；(2)所有人在自然状态下平等地拥有“自然权利”；(3)在自然状态下人们平等地拥有“生命、财产和自由”三项基本权利。其中，前两个论证是霍布斯和洛克都阐述过的，而第三个论证则是洛克自然权利论区别于霍布斯自然权利论的重要之点。
作者其他论文
自然状态下人们是否平等?--兼与刘国栋商榷.李石.政治思想史.2013,157-166.
试论"世界元"的政治哲学基础--一种基于社会契约论的论证.李石.新金融.2010,39-42.
阐明尊严:发展一种最低限度的全球正义观念.托马斯;李石.马克思主义与现实.2011,19-22.
试论世界元的政治哲学基础--一种基于社会契约论的论证.李石.西南金融.2010,8-10.
意志自由和行动自由--基于人类欲求之等级结构的分析.李石.世界哲学.2010,131-140.
