从沈有鼎的研究看因明,墨辩和逻辑的差异
外文标题：Difference of Mohist Canons, Hetavidya and Logics Out of Shen Youding's Research
文献类型：期刊
作者：杨武金[1]
机构：[1]中国人民大学
年：2012
期刊名称：职大学报
期：6
页码范围：15-18
增刊：增刊
语言：中文
ISSN：1671-1440
链接地址：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zdxb201206004.aspx
DOI：10.3969/j.issn.1671-1440.2012.06.004
基金：中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金资助)项目《逻辑哲学若干重要问题研究》(10XNJ022)的研究成果
关键词：因明;墨辩;逻辑;推理;论证
摘要：沈有鼎认为,墨辩、因明和逻辑是能够互相解释的三大文化传统.在推论的研究上,西方逻辑体现为推理式,墨辩和因明则体现为论证式.推理本身只考虑形式有效,并不强调前提必须真实可靠.论证则特别强调前提的真实可靠,这就需要进一步论证大前提本身的真实性.而不论墨辩还是因明,这种对大前提真实性的论证都只能是归纳论证.对归纳本性的认识,从而也是正确把握墨辩和因明中推理形式特殊性的关键所在.
作者其他论文
墨经逻辑:文本整理与研究.杨武金.职大学报.2014,16-19.
墨学研究的国际化与现代化.杨武金.职大学报.2014,17-21.
墨家的政治哲学.杨武金.职大学报.2015,24-32.
对逻辑中本体论承诺的反思.杨武金;周志荣.中国人民大学学报.2007,21(3),43-48.
墨家逻辑的科学地位和当代价值.杨武金.武汉大学学报（人文科学版）.2013,66(5),35-40.
