1. 邢台市中医院 超声科, 河北 邢台 054000;
2. 邢台市中医院 肿瘤科, 河北 邢台 054000
2019-10-30 收稿, 2020-01-13 录用
*通讯作者: 陈娟
摘要: 本文对彩色多普勒超声（CDUs）结合弹性成像技术（UE）在鉴别乳腺良恶性肿瘤中的应用价值进行了分析。选取2018年1月~2019年2月本院乳腺肿瘤患者103例为研究对象，所有患者均给予CDUs、UE检查，以病理检查为对照，分析CDUs、UE及二者结合对乳腺良恶性肿瘤的鉴别价值。病理检查显示，103例乳腺肿瘤患者中，恶性48例（46.60%）、良性55例（53.40%）；乳腺肿瘤恶性者CDUs、UE得分明显高于良性者，差异有统计学意义（P < 0.05）；在鉴别乳腺良恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确度中，CDUs为79.17%、72.73%、75.73%，UE为75.00%、65.45%、69.90%，CDUs与UE结合为95.83%、90.91%、93.20%，CDUs结合UE明显高于CDUs、UE，差异有统计学意义（P < 0.05）。本文证实CDUs、UE对乳腺良恶性肿瘤具有良好的鉴别价值，且CDUs结合UE的鉴别价值更高。
关键词: 彩色多普勒超声超声弹性成像技术鉴别乳腺良恶性肿瘤
The Application Value of Color Doppler Ultrasound Combined with Ultrasound Elastography in Differentiating the Benign and Malignant Breast Tumors
XUE Hongfang1, CHEN Juan2
1. Department of Ultrasound, Xingtai Hospital of Traditional Chinese Medicine, Xingtai 054000, Hebei, P. R. China;
2. Department of Oncology, Xingtai Hospital of Traditional Chinese Medicine, Xingtai 054000, Hebei, P. R. China
*Corresponding author: CHEN Juan
Abstract: The application value of color Doppler ultrasound (CDUs) combined with ultrasound elastography (UE) in differentiating the benign and malignant breast tumors was analyzed in this study. 103 patients with breast tumor in our hospital from January 2018 to February 2019 were selected as the subjects of this study, all patients were examined with CDUs and UE, and the differential value of CDUs, UE and their combination in benign and malignant breast tumors was analyzed. The results showed that, pathological examination showed that, among 103 cases of breast cancer, 48 cases were malignant (46.60%) and 55 cases were benign (53.40%). The CDUs and UE scores in malignant breast tumor patients were significantly higher than those in benign breast tumor patients, the difference was statistically significant (P < 0.05). In the sensitivity, specificity and accuracy in differentiating benign and malignant breast tumors, the CDUs were 79.17%, 72.73%, 75.73%, the UE was 75.00%, 65.45%, 69.90%, the CDUs combined with UE was 95.83%, 90.91%, 93.20%, the CDUs combined with UE was significantly higher than the single of the CDUs and UE, the difference was statistically significant (P < 0.05). This study confirms that, CDUs and UE have the good value in differentiating benign and malignant breast tumors, and the CDUs combined with UE have higher the differential value.
Key words: color Doppler ultrasound(CDUs)ultrasound elastography(UE)differentiatebenign and malignant breast tumors
乳腺肿瘤是临床上女性的常见病、多发病，其治疗关键在于尽早发现和治疗，根据性质可分为良性和恶性，且二者的预后存在差异(良性肿瘤治疗后的预后好，而恶性肿瘤的预后较差)，故如何有效鉴别乳腺肿瘤良恶性具有重要的临床意义[1]。目前，超声检查是鉴别乳腺良恶性肿瘤最常用的方法，通过超声波可有效显示肿瘤病变情况而为临床鉴别提供重要的依据，其中，彩色多普勒超声(CDUs)、弹性成像技术(UE)是临床常用的超声方法，其鉴别价值已逐渐被认可，但CDUs、UE单独鉴别时仍有较多患者误漏诊，故如何提高其鉴别价值是人们关注的热点[2, 3]。因此，本研究通过给予乳腺肿瘤患者CDUs、UE检测，分析CDUs、UE二者结合在鉴别乳腺良恶性肿瘤中的应用价值，以期为临床提供参考。
1 资料与方法1.1 研究对象选取2018年1月~2019年2月本院乳腺肿瘤患者103例，年龄26~74岁, 平均(48.57±7.255)岁; 体质量指数17.58~26.85 kg/m2, 平均(22.37±2.96)kg/m2。本研究经伦理委员会审批通过。
纳入标准：单侧患病、触诊可触及肿块、年龄>18岁的女性；手术或穿刺组织病理检查为乳腺良恶性肿瘤；无胃癌、肝癌等其他肿瘤；签署知情同意书。
排除标准：有精神病病史；检查前1个月有行化疗、放疗、激素、抗炎等治疗史；有心、肝、肾等严重病；孕产妇或哺乳期女性。
1.2 方法所有患者均由同一组医护人员给予CDUs、UE检查。
CDUs检查：取侧卧位、充分暴露乳房及腋下区等，通过AixPlorer-SWE彩色多普勒超声诊断仪(Super Sonic Imaging公司，探头频率4~15 MHz)，以乳头为中心多切面扫查乳房各象限及腋下淋巴结，发现肿瘤时记录其距乳头、皮肤、胸大肌距离，及其形态、边缘、大小、位置、内部回声等情况，并采用多普勒血流成像分析肿瘤内部及周围血流情况，常规保存图像。
UE检查：CDUs检查后，选择肿瘤感兴趣区取样框(大小为>肿瘤范围2倍)，涂抹适量耦合剂，嘱患者屏气，待图像清晰后，启动UE模式，设置UE量程0~180 kPa，选择合适图像(乳腺正常组织为绿色，脂肪组织为红色)，调整图像清晰程度(压力与压放频率的综合指标控制在3~4)，不施压，静置3 s待图像稳定后定帧、保存图像。
1.3 指标观察(1) 阅片鉴别：以病理检查为对照，由两位丰富经验(从业>3年，且取得相关高级证书)的影像学医师采用双盲法进行CDUs、UE阅片，分析CDUs、UE及二者结合对乳腺良恶性肿瘤的鉴别价值。
敏感度=真恶性数/恶性数，特异度=真良性数/良性数，准确度=(真恶性数+真良性数)/总数。
(2) CDUs鉴别：参考乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)[4]，可能良性、无可疑恶性为1分；良性可能性大、低度可疑恶性为2分；良性、中度可疑恶性、需短期复查为3分；可疑恶性、2% < 恶性率≤95%为4分；高度可疑恶性病变、恶性率>95%为5分；恶性为6分。1~3分为良性、4~6分为恶性。
(3) UE鉴别[5]：肿瘤绿色占比>90%为1分；肿瘤周边呈绿色和中心呈蓝色为2分；肿瘤范围内绿色和蓝色占比相近为3分；肿瘤整体为蓝色或内部有少量绿色为4分；肿瘤及周边为蓝色、内部有或无绿色为5分。1~3分为良性，4~5分为恶性。
(4) CDUs结合UE鉴别：符合CDUs或UE的恶性鉴别即为恶性，其余为良性。
1.4 统计学方法采用SPSS 22.0软件，计数资料以(%)表示采用χ2检验，计量资料以(x±s)表示的采用t检验，P < 0.05为有统计学差异。
2 结果2.1 乳腺肿瘤患者病理检查及一般资料情况病理检查显示，103例乳腺肿瘤患者中，恶性肿瘤48例(46.60%)，其中浸润性小叶癌2例、髓样癌4例、非浸润性导管癌6例、浸润性导管癌36例；良性肿瘤55例(53.40%)，其中黏液腺瘤2例、纤维脂肪瘤4例、乳腺增生10例、纤维腺瘤29例、乳腺增生+纤维腺瘤6例、乳腺增生+纤维脂肪瘤4例；不同乳腺肿瘤患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表 1。
表1
 表 1 不同乳腺肿瘤患者一般资料比较
| 表 1 不同乳腺肿瘤患者一般资料比较 |
2.2 不同乳腺肿瘤患者CDUs、UE得分比较乳腺肿瘤恶性者CDUs、UE得分明显高于良性者，差异有统计学意义(P < 0.05)，见表 2。图 1、2为典型病例的CDUs、UE图。
表2
表 2 不同乳腺肿瘤患者CDUs、UE得分比较(分)
| 表 2 不同乳腺肿瘤患者CDUs、UE得分比较(分) |
图 1
 | 图 1 恶性乳腺病变患者UE(a)、CDUs图(b)，女，42岁，病理检查为浸润性导管癌 |
图 2
 | 图 2 良性乳腺病变患者UE(a)、CDUs图(b)，女，40岁，病理检查为乳腺增生 |
2.3 不同方法鉴别乳腺良恶性肿瘤的价值分析鉴别乳腺良恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确度，CDUs为79.17%(38/48)、72.73%(40/55)、75.73%(78/103)，UE为75.00%(36/48)、65.45%(36/55)、69.90%(72/103)，CDUs结合UE为95.83%(46/48)、90.91%(50/55)、93.20%(96/103)，见表 3。
表3
表 3 不同方法鉴别微小(≤2 cm)乳腺良恶性病变的价值(n)
| 表 3 不同方法鉴别微小(≤2 cm)乳腺良恶性病变的价值(n) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.4 不同方法对乳腺良恶性肿瘤的鉴别价值比较CDUs结合UE鉴别乳腺良恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确度明显高于CDUs、UE，差异有统计学意义(P < 0.05)，见表 4。
表4
表 4 不同方法对乳腺良恶性肿瘤的鉴别价值比较(%)
| 表 4 不同方法对乳腺良恶性肿瘤的鉴别价值比较(%) |
3 讨论乳腺肿瘤可分为良性和恶性，以良性肿瘤较为常见，但恶性肿瘤是威胁女性身心健康的重要病变，其早期无特异性症状，主要表现为单发肿块、可伴发乳头溢液等与良性肿瘤相似的症状，常易被忽视而耽误最佳治疗时机[6, 7]。
目前，乳腺良恶性肿瘤的鉴别金标准为病理检查，但其存在较大的局限性，如操作复杂、有创伤性、时机长等，不适用于临床早期筛查[8, 9]。而超声是临床上应用最广泛的影像学方法之一，通过超声波探查目标区域可清晰显示其形态、大小、边缘、回声、钙化等，且具有简便、安全、无辐射等特点[10, 11]。有研究显示，CDUs是最常用的超声检查方法，其在常规二维超声基础上发展而成，具有更高的分辨率，且可通过血流成像评估病变及其周围组织血流情况，尤其是BI-RADS的出现，可对超声图像特征进行量化，其在鉴别乳腺良恶性肿瘤中具有良好的价值[12, 13]。而UE是一种新型超声技术，通过超声探测对象组织的分子和微观结构，并以不同色彩编码显示，可有效提供组织弹性硬度信息，已被广泛应用于乳腺癌筛查中，且具有良好的诊断准确性[14, 15]。
本研究病理检查显示，103例乳腺肿瘤患者中，恶性46.60%、良性53.40%，乳腺肿瘤恶性者CDUs、UE得分明显高于良性者，在鉴别乳腺良恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确度中，CDUs为79.17%、72.73%、75.73%，UE为75.00%、65.45%、69.90%，表明CDUs、UE对乳腺良恶性肿瘤具有良好的鉴别价值，此结果与既往研究[2, 3]相似。这可能是由于乳腺良性肿瘤仍具有正常细胞的生长特性，其生长缓慢、规律，且不会显著促使血管新生，不会显著破坏周围正常乳腺细胞和组织，故其质地较软；而乳腺恶性肿瘤已丧失正常细胞的生长特性，其生长迅速、不规律，且会促使大量血管新生以维持肿瘤的快速生长，常会破坏周围正常乳腺细胞和组织，故其质地较硬。CDUs检查中，其能够有效显示乳腺肿瘤的形态、大小、边缘、内部回声、有无钙化等征象[12, 13]，并分析其血流状况，尤其是通过BI-RADS量化分析上述超声征象指标，有助于及时发现钙化、内部低回声、形态不规则、边界模糊呈蟹足样等乳腺恶性病变征象特征[8, 9]，从而鉴别乳腺肿瘤的良恶性。同时，UE检查中，其可能能够有效分析乳腺肿瘤的分子和微观结构，并以不同颜色显示其弹性硬度信息，有助于及时发现质地较硬、弹性较差、显示为蓝色等乳腺恶性病变征象特征[14, 15]，为鉴别乳腺肿瘤的良恶性提供重要的依据。
此外，CDUs结合UE鉴别乳腺良恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确度为95.83%、90.91%、93.20%，明显高于CDUs、UE，表明CDUs结合UE的鉴别价值更高，这可能是在临床诊断中，由于乳腺肿瘤病理成分较多且复杂，单一影像学检查方法难以全面有效评估乳腺病变情况，加之部分肿瘤的良恶性征象不典型[6, 7]，影响诊断准确性。如单独CDUs检查中，其对脂肪组织丰富的乳腺或小肿块分辨能力较差，边界模糊、形状不规则状、玻璃样变、钙化等恶性征象也可表现在部分病情严重的乳腺良性肿瘤中；而单独UE检查中，组织硬度还受成分比例、排列结构等影响，相同组织间的硬度在一定程度可能会有重叠, 以及患者个体差异等，如乳腺纤维腺瘤的组织软硬度取决于腺管和纤维结缔组织的比例和排列构型，病情严重时可引起主导管引流停滞、闭塞而使组织硬度增加，导致部分病情严重患者的组织硬度也显示较高。因此，CDUs、UE单独鉴别乳腺良恶性肿瘤时均存在一定的局限性，易出现误漏诊，而二者联合则可能有效弥补其中存在的不足，从而提高对乳腺良恶性肿瘤的鉴别价值。
参考文献
| [1] | 高军喜, 王颖鑫, 王雅婷, 等. 超声造影特征及定量参数诊断乳腺癌的单因素及多因素分析[J]. 中国超声医学杂志, 2018, 34(6): 488-491. Gao J X, Wang Y X, Wang Y T, et al. The single factor and multiple factor analysis of the diagnosis of breast cancer with the characteristics and quantitative parameters of contrast-enhanced ultrasound[J]. Chinese Journal of Ultrasound in Medicine, 2018, 34(6): 488-491. DOI:10.3969/j.issn.1002-0101.2018.06.003 |
| [2] | Grimm L J, Zhang J, Baker J A, et al. Relationships between MRI breast imaging-reporting and data system (BI-RADS) lexicon descriptors and breast cancer molecular subtypes:internal enhancement is associated with luminal B subtype[J]. Breast Journal, 2017, 23(5): 579-582. DOI:10.1111/tbj.12799 |
| [3] | 李杰基, 林小影, 程幸, 等. 高频超声及弹性成像技术在非哺乳期乳腺炎的临床应用[J]. 医学影像学杂志, 2016, 26(5): 936-939. Li J J, Lin X Y, Cheng X, et al. Clinical application of high frequency ultrasound and elastography in non lactation mastitis[J]. Journal of Medical Imaging, 2016, 26(5): 936-939. |
| [4] | Gweon H M, Cho N, Kim S Y, et al. Management for BI-RADS category 3 lesions detected in preoperative breast MR imaging of breast cancer patients[J]. European Radiology, 2017, 27(8): 3211-3216. DOI:10.1007/s00330-016-4721-8 |
| [5] | 谢丽玲, 汤庆, 何玮华, 等. 超声弹性成像面积比对乳腺病灶BI-RADS分级的参考价值分析[J]. 中国妇幼保健, 2015, 30(16): 2677-2679. Xie L L, Tang Q, He W H, et al. Analysis of reference value of ultrasonic elastic imaging area ratio in BI-RADS classification of breast lesions[J]. Maternal and Child Health Care of China, 2015, 30(16): 2677-2679. |
| [6] | Ciurea A I, Boca I, Rogojan L, et al. Pectoralis muscle metastases from breast cancer in a young patient detected by automated breast ultrasound[J]. Medical Ultrasonography, 2019, 21(2): 200-203. DOI:10.11152/mu-1769 |
| [7] | 贺芳, 肖际东, 文欢, 等. S-detect技术辅助超声鉴别诊断最大径≤ 2 cm乳腺良恶性肿块型病灶[J]. 中国医学影像技术, 2018, 34(8): 1207-1210. He F, Xiao J D, Wen H, et al. S-detect computer-aided ultrasound in differential diagnosis of benign and malignant mass-like breast lesions with maximum diameter ≤ 2 cm[J]. Chinese Journal of Medical Imaging Technology, 2018, 34(8): 1207-1210. |
| [8] | Yap M H, Pons G, Marti J, et al. Automated breast ultrasound lesions detection using convolutional neural networks[J]. IEEE Journal of Biomedical and Health Informatics, 2018, 22(4): 1218-1226. DOI:10.1109/JBHI.2017.2731873 |
| [9] | 苏爱江, 罗扬, 毛爱琴. 超声引导下穿刺活检对早期乳腺癌的诊断价值[J]. 实用癌症杂志, 2018, 33(3): 377-379. Su A J, Luo Y, Mao A Q. Analysis of diagnostic value of ultrasound-guided core needle biopsy for early breast cancer[J]. The Practical Journal of Cancer, 2018, 33(3): 377-379. |
| [10] | Zanotel M, Bednarova I, Londero V, et al. Automated breast ultrasound:basic principles and emerging clinical applications[J]. Radiologia Medica, 2018, 123(1): 1-12. DOI:10.1007/s11547-017-0805-z |
| [11] | 廖春雁, 陈圆圆, 曾健, 等. 常规超声结合弹性成像对非哺乳期乳腺炎与乳腺癌的鉴别诊断价值[J]. 中国超声医学杂志, 2016, 32(1): 16-18. Liao C Y, Cheng Y Y, Zeng J, et al. The differential diagnosis value of conventional ultrasonography combined with ultrasonic elastography for non-lactation mastitis and breast cancer[J]. Chinese Journal of Ultrasound in Medicine, 2016, 32(1): 16-18. |
| [12] | 张润, 刘双艳, 李伶俐, 等. 乳腺超声造影与彩色多普勒超声在乳腺肿瘤良恶性诊断中应用[J]. 临床军医杂志, 2018, 46(6): 648-649. Zhang R, Liu S Y, Li L L, et al. The application of contrast-enhanced ultrasonography and color Doppler ultrasound in the diagnosis of breast cancer[J]. Clinical Journal of Medical Officer, 2018, 46(6): 648-649. |
| [13] | Wang B, Jiang T, Huang M, et al. Evaluation of the response of breast cancer patients to neoadjuvant chemotherapy by combined contrast-enhanced ultrasonography and ultrasound elastography[J]. Experimental and Therapeutic Medicine, 2019, 17(5): 3655-3663. |
| [14] | 周文娟, 陈超, 王林, 等. 剪切波超声弹性成像在鉴别乳腺肿块良恶性中的应用价值[J]. 中国临床研究, 2016, 29(8): 1112-1113. Zhou W J, Cheng C, Wang L, et al. The application value of shear wave ultrasonic elastography in the differential diagnosis of breast masses[J]. Chinese Medicine of Factory and Mine, 2016, 29(8): 1112-1113. |
| [15] | Suvannarerg V, Chitchumnong P, Apiwat W, et al. Diagnostic performance of qualitative and quantitative shear wave elastography in differentiating malignant from benign breast masses, and association with the histological prognostic factors[J]. Quantitative Imaging in Medicine and Surgery, 2019, 9(3): 386-398. DOI:10.21037/qims.2019.03.04 |
