删除或更新信息，请邮件至freekaoyan#163.com(#换成@)

城镇购房衡量的农业转移人口流向特征与形成机制

本站小编 Free考研考试/2021-12-29
吴文恒, 张敬飒, 徐凯颖, 屈英豪, 朱虹颖
西北大学城市与环境学院,西安 710127

Floating characteristics and formation mechanism of rural-urban migrants in China from the perspective of the urban house purchasing

WUWenheng, ZHANGJingsa, XUKaiying, QUYinghao, ZHUHongying
College of Urban and Environmental Science, Northwest University, Xi'an 710127, China
收稿日期:2016-03-26
修回日期:2016-06-20
网络出版日期:2016-11-28
版权声明:2016《地理学报》编辑部本文是开放获取期刊文献，在以下情况下可以自由使用：学术研究、学术交流、科研教学等，但不允许用于商业目的.
基金资助:国家自然科学基金项目(41101555) 陕西省自然科学基础研究计划项目(2015JM4139) 陕西省社会科学基金项目(2016D022) National Natural Science Foundation of China, No.41101555 Natural Science Basic Research Plan Project in Shaanxi Province of China, No.2015JM4139 Social Science Foundation of Shaanxi Province, No.2016D022
作者简介:
-->作者简介：吴文恒(1977-), 男, 江苏邳州人, 博士, 副教授, 主要研究方向为城乡发展与规划。E-mail: wuwh@nwu.edu.cn



展开

摘要
农业转移人口在城镇购置房产切合了新型城镇化规划和中央经济工作会议对市民化的要求。研究购房定居或准备定居城镇群体的流向特征,有助更好地落实有效供给。随机问卷调查乡村务农人员、打工者,在校大学生、研究生及其背后的家庭成员,采用回忆或电话问询方式填写农村购房转移个体和家庭基本状况,获得江苏、河南、陕西等24省区1327份有效信息,分析中国购房转移群体的流向特征与态势,用Spearman双变量相关分析和多项分类Logistic回归分析方法从个体或家庭角度探究购房流向分异的成因及形成机制。结果表明：20世纪80-90年代购房转移人口少,2000年以来渐多,趋向年轻化,教育程度较高群体多购房转移到规模较大或等级较高的城市。省区内城市,尤其县级城市是购房转移主要地,镇吸纳能力整体较弱,原住地层次影响迁住地高度。东部地区省区内购房转移多元分化,中部地区在县级以上城市分散购房转移,西部地区购房转移到省区内地级以上城市占一半以上。需求互补性、中介机会、距离远近影响购房转移及其分异,获得期望的经济收入加以城市的吸引力,是人们在工作或打工地购置房产的深层原因;没有稳固工作地点,一般倾向家乡的县级城市、镇或者就近的高等级城市购房。购房转移和流向分异与教育程度、固定工作与否、是否购房地工作、现工作地时间、购房年龄等个人或家庭发展条件的因子显著相关,是宏观社会环境政策影响、中观城乡系统各种媒介作用与微观个体或家庭成员主观行为多向耦合综合驱动的结果。

关键词：城镇购房;农业转移人口;流向特征;城镇化
Abstract
At present, more and more rural-urban migrants purchase urban houses in China. Studies on the floating characteristics of purchasing urban housing for a permanent home and deeply understanding the direction and difference of rural-urban migrants might help to know public migration intention from the demand side. Furthermore, relevant policies of urbanization and citizenation could be better formulated from the supply side. In this study, 1327 valid information from China's 24 provinces and autonomous regions such as Jiangsu, Henan, Shaanxi and so on was collected through random questionnaire survey of farmers, migrant workers, undergraduate students, graduate students and their family members. Basic situation of rural-urban migrants and their family members of purchasing urban housing were filled out by participants' memories or telephone inquiries. Floating characteristics of rural-urban migrants for purchasing urban housing were summarized by data analysis. Furthermore, causes and formation mechanism of floating direction differences were probed into from the perspective of individual or the family by spearman bivariate correlation analysis and multiple classification logistic regression analysis methods. The results show that firstly, few rural-urban migrants purchased urban housing during the 1980s-1990s, whereas migrants of purchasing urban housing have been gradually growing since 2000 and tend to be younger. What's more, migrants of higher education level purchase housing in the cities of larger scale or higher grade in general. Secondly, cities within the province or autonomous region, especially, county-level cities are the main destination of rural-urban migrants purchasing urban housing, and the attraction of town is weak as a whole. It can be seen from the data that the original location of migrants affects the floating orientation of purchasing urban housing, namely, rural households of ordinary township move to the county-level cities and towns nearby, but the households near big cities specially provincial cities prefer to purchase their housing in those higher-level cities. Thirdly, cities and towns of different levels in the eastern provinces, compared with the other regions, take a relatively larger proportion of purchasing housing, and from the whole country, towns take the largest percentage. These indicate there exists the relatively developed regional economy and the urbanization pattern of coordinated development among large, medium and small cities and towns; Rural-urban migrants dispersedly purchase their housing in cities at or above the county level in the central provinces, where the county-level cities and cities of other provinces at prefecture level and above have the largest proportion of purchasing housing among the three regions. The urban housing of rural-urban migrants in the central provinces is decentralized; In the western provinces, migrants who purchase their urban housing in the cities of prefecture level and above account for more than half, and the proportion of migrants flowing to towns by purchasing housing is the lowest among the three regions. These reflect that it is still underdeveloped and unbalanced inside. Finally, it should say that it is the interaction between the urban and rural demand, the interference of other cities and the distance to the city that influence spatial distribution of migrants for purchasing urban housing. Moreover, the desired economic income and the attraction of the city should be the underlying causes that migrants purchase the urban housing in the cities they work. People prefer to choose the housing in the county-level cities and towns of their hometown or the higher levels of cities nearby if they do not have the stable work in the cities. Through the quantitative analysis we also found that the floating differentiation between migrants for purchasing urban housing is significantly correlated with the personal or family factors such as education degree, fixed job or not, work in the city of purchasing the housing or not, work time in the current city, the age of buyers, and so on. In a word, the social environment and policy implications at the macro level, all media's role of the urban and rural system at the middle level and the subjective behavior of individual or family members at the micro level comprehensively drive the spatial differentiation of rural-urban migrants.

Keywords：urban house purchasing;rural-urban migrants;floating characteristics;urbanization

-->0
PDF (1650KB)元数据多维度评价相关文章收藏文章
本文引用格式导出EndNoteRisBibtex收藏本文-->
吴文恒, 张敬飒, 徐凯颖, 屈英豪, 朱虹颖. 城镇购房衡量的农业转移人口流向特征与形成机制[J]. , 2016, 71(10): 1680-1695 https://doi.org/10.11821/dlxb201610002
WU Wenheng, ZHANG Jingsa, XU Kaiying, QU Yinghao, ZHU Hongying. Floating characteristics and formation mechanism of rural-urban migrants in China from the perspective of the urban house purchasing[J]. 地理学报, 2016, 71(10): 1680-1695 https://doi.org/10.11821/dlxb201610002

1 引言

改革开放30余年,中国城市化快速发展[1],农村人口经历城乡摆渡、城镇认识与适应后,逐渐转入到城镇购置房产稳定生活阶段,由初期城镇的暂住、常住人口转向当前的市民化人口,由限制落户到居住证制度推动下鼓励人口落户城镇,相应研究也已经自20世纪90年代关注劳动力迁移、人口流动及其就业的时期[2],进入到2002年以来探究农民（工）市民化、2012年以来农业转移人口市民化的多元并行阶段[3]（图1）。人口迁移流动是一个复杂的经济社会过程,市场机制下区域间经济发展差距导致人口流动集聚,促进了城市化发展,反过来又推动经济社会进步[4]。从迁移流动的区域、城乡空间看,发达地区高收入,人口流出少;落后地区,迁移人口多[5]。1990年56%中国流动人口分布在东部,2000年上升到79.18%,人口流动向相对发达地区集中趋势加强,东中西区域层面经济因素变化与人口流动趋势高度一致[6];进一步地,城市尤其东部地带城市是流动人口聚集地,珠江三角洲、长江三角洲既是中国城市化水平最高的地区,也是流动人口聚集“台地”,呈现东部聚集、中部密集、西部稀疏态势[7],2010年长三角、珠三角和京津冀三大城市群人口比例占全国18.11%,相比“五普”提高了2.86%,近10年人口加速向该地转移[8]。随西部大开发及产业转移,部分流动人口向西部地区迁移[9],致使东部城市群和西北部分地区成为净流入型活跃区[10]。同时,内陆省会等特大城市流动人口集中趋势明显,省内县际流动人口规模亦已接近省际流动,成为未来中国人口城镇化主导模式[11]。
显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图11980s以来中国人口流动、市民化研究动态变化
-->Fig. 1Dynamic change of study on population mobility and citizenation in China since the 1980s
-->

从迁移流动影响因素、成因与动力看,户口管理的改革和放松等制度性因素、经济因素与发展差异影响地区间人口流动[12-16]。农村流动人口向城市迁移,经济、投资要素是主要动力[7, 17],城乡和地区收入差距扩大为迁移提供了追加动力[18],追求适合的工作机会和生活条件[19-20]以及城市第三产业发展和较高职工工资是重要原因[4]。当前,特大和大城市人口集聚能力持续提升,但大多已相对超载;中小城市集聚能力较弱,提升潜力与空间大,城市经济水平、公共服务水平、流动人口的地域认识和定居意愿影响城市流动人口的位序规模分布[21]。微观上,户主学龄、职业类型、家庭是否有就学儿童、人均耕地、交通状况、外出劳动力比例、本地非农就业机会多种因素影响农户迁移决策[22],收入、教育程度、年龄、工作单位类型对迁移也有重要影响[23-24]。从迁移流动的行为意愿看,乡村劳动力迁移突出体现在基于个人比较利益最大化,综合考虑城乡拉力,表现出理性经济人的特点[25]。在中国劳动力供给趋紧的情况下,人口转移对农户家庭收入的影响大于农业生产经营组织创新,两者的替代关系表明前者仍是提高家庭收入水平的主要途径[26]。人口流动与居住分离,不仅在于使家庭经济利益最大化——一部分家庭成员在流入地赚钱,一部分留守以获得老家福利,更在于户籍制度及其附着制度的制约以及流入和流出地经济社会结构的排斥[27-28]。
从迁移流动的应对和影响看,政府应努力改变人口跨地区流动的现状,通过增加欠发达地区公共支出,改善投资环境,引导产业梯度转移和发展劳动密集型行业,实现农村劳动力就近转移[29];要改革户籍管理制度[30],在加强公共服务均等化建设的情况下,给予迁徙者归属感,适应并融入城市生活[31]。总之,城乡人口迁移在转移农村剩余劳动力过程中提升了人口素质,促进乡村产业振兴发展,缩小了城乡差距,促进区域经济社会、环境资源一体化[32],但对农村土地利用造成较大影响[33]。从定居意愿和移民住房看,户籍、社会网络、社会认同、生活满意度和地域差异影响新移民的城市定居意愿[34];社会经济要素对大都市新移民住房影响显著,在户口、收入、教育程度、婚姻状况、年龄、移民类型等影响新移民住房设施水平的主要因素中,户口最重要[35],房价也不容忽视[36]。流动者个人流动或迁移主要受个体行为和特征影响,而家庭化迁居较为复杂,包括先行者的选择、迁居方式、家庭迁居地点、迁居时滞的权衡和最终迁居结果的抉择,户籍制度的制约以及大城市高昂的生活成本是流动家庭定居的最大困难[37]。
上述人口迁移流动研究多用统计、普查数据从宏观整体探究其空间格局、影响因素、成因动力、行为意愿、应对和影响等,具体的调查研究以及城镇定居意愿、移民住房、购房流向的进一步研究相对偏少。人口流动相关研究得到的空间格局多是某一时点静态的结果[38],事实上人口流动、迁移、转移具有时间上的多变性和空间上的复杂性,终归是动态变化的,相对来说购房转移一般具有地方的唯一性和时间的稳定性,更能切合当前新型城镇化规划提出的购房转移市民化趋势。此外,城市户籍改革的一个基本要求就是逐步缩小流动人口与户籍人口的福利差距,实现两者平稳对接,在这个过程必须为流动人口获得市民待遇提供一个合理途径[39]。从参军、入学、购房等获得城市户籍的几个主要途径来看,最主要的方式就是在城市购买住房（ 城镇购房包括城市内部的住房选择[41],也包括向城镇转移的人口购房。）,它可以增加归属感和长期定居的可能性[40-41]。所以,用城镇购房衡量农业转移人口流向,较为可信可靠。
2015年12月国家经济工作会议指出,适应和引领经济发展新常态,以满足新市民住房需求为主要出发点,明确深化住房制度改革方向(2http://news.qq.com/a/20151221/050887.htm?pgv_ref=aio2015&ptlang=2052)。新市民住房需求或意向在哪里?镇、县级城市、地级市还是省级城市,或者家乡、打工地、还是工作地,不同转移群体有何特征,这些问题值得深入思考。不仅从供给侧结构性改革,亦需要从需求侧了解民愿民向,有的放矢引导发展。因此,探究买房已然定居或潜在定居城镇群体的流向特征,对深入认识农业转移人口住房需求方向与差异,科学理解《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》有关转移人口去向的界定(3按照新型城镇化要求,城区人口500万特大城市需要实施积分落户的居住证制度;100~500万大城市需要合理控制城区人口;50~100万的中等城市,需要有序放开城区人口;50万以下的小城市全面放开落户限制),以及省区政府制定的不同层次城镇转移人口目标,深化住房制度改革,更好地落实有效供给有重要现实价值。

2 研究数据与方法

2.1 研究数据

数据主要源自问卷调查。调查内容包括购房所在地、购房时间、购房者现年龄、教育程度、家庭原住地、家庭成员、工作状况与经历等。调查对象包括课题组成员、农村（务工）人员,较熟悉农村状况的在校研究生、本科生及其背后的家庭成员;采用自我回忆或电话问询的方式填写熟悉的个体、村内或不同村庄人员的购房转移信息。调查要求：尽量同一村庄或地区的人口流向调查,而非某一城市的来源人口;购房地为调查者主要居住生活的地方;购房者现年龄、教育程度为房屋实际使用者,尤其户主的年龄与教育水平;家庭人口主要为核心成员。在此基础上,课题组经过2015年5-7月先期随机调查和2015年9-11月后期为平衡地区信息而有选择的省区调查,获取转移人口购房信息1400余份,包括个体经营者、打工者、公务员、医疗工作者、教育人员、企事业蓝领白领、务农人员等,涵盖不同行业与群体,类型多样,既有稳固工作者,亦有流动人群;空间上包含东、中、西部地区,既有相对发达省份,亦有欠发达省区,样本数据具有一定的代表性。逐条检查并与调查者沟通校准信息不明确的问卷,共得到24省区购房转移人口有效信息1327份,以省、直辖市、自治区为单元统计数据（表1）,江苏、河北、山东、浙江等东部地区323份,河南、山西、湖北、黑龙江等中部地区459份,陕西、甘肃、四川、贵州等西部地区545份。
Tab. 1
表1
表1调查信息省区分布
Tab. 1Distribution of survey information in different provinces and autonomous regions
省区江苏山东河北辽宁浙江福建广东河南山西安徽江西湖北
信息(份)1124273194128899115141346
省区湖南广西黑龙江吉林内蒙古陕西甘肃宁夏云南贵州四川重庆
信息(份)2919702034335524218284624

注：东部省区包括江苏、山东、河北、辽宁、浙江、福建、广东;中部省区包括河南、山西、安徽、江西、湖北、湖南、广西、黑龙江、吉林、内蒙古;西部省区包括陕西、甘肃、宁夏、云南、贵州、四川、重庆。
新窗口打开

2.2 多项分类Logistic回归模型

多个名义因变量与自变量之间建立的回归模型称为多项分类回归[42]。令名义因变量Y有J个类别,本文为镇、县级城市、地级市、省级城市4个类别,令第j（j = 1, 2, …, J）类的概率分别为{π1, …, πj, …πJ},满足 ∑j=1Jπj=1。自变量记为Xk（k = 1,…, p）,αj与βjk分别表示第j类的常数项与解释变量参数,多项分类Logit模型可表示为：
lnπjπJ=αj+βj1X1+…+βjkXk+…+βjpXp，j=1,…,J-1（1）
样本数据获得的模型可表示为：
ln(p^jp^J)=aj+bj1X1+…+bjkXk+…+bjpXp，j=1,…,J-1（2）
该等式以最后一类（J）为基线（也可选择其他类别为基线）,每个反映类别j与基线类别J建立回归模型,因此这种模型也称为基线分类Logit模型。参数βjk的估计值bjk（j = 1, 2,…, J;k = 1, 2,…, p）表示在其他自变量固定不变的情况下,某一自变量Xk改变一个单位,反应类别j（相当于类别J）的对数优势平均改变量。名义因变量的预测概率为：
p^ij=exp(aj+bj1Xi1+…+bjkXik+…+bjpXip)∑h=1Jexp(ah+bh1Xi1+…+bhkXik+…+bhpXip)，i=1,2,…,m;j=1,…,J-1（3）
对于每一类别j,公式（3）的分母均相同,且等于每个类别j的预测概率 p^ij的分子之和,所以有 ∑p^ij=1。无论以哪一类别为基线,基线对应的参数均为0。

3 购房转移流向特征

3.1 时间特征：2000年以来购房转移人口渐多

20世纪80-90年代购房转移人口少,2000年以来渐多,2011-2015年购房比例高达47.55%（表2）,洛伦兹曲线也直观反映了购房转移人口时间分配的不均衡（图2）。从住宅商品房的供给和销售来看,1979年中国出现商品房概念,1980年6月《全国基本建设工作会议汇报纲要》正式实行允许住房商品化政策,但在1998年住房真正货币化之前,这个政策实施力度不大,10余年时间年商品房销售面积维持在10000×104 m2以下（4 http://finance.sina.com.cn/china/20140530/021019270812.shtml）,商品房市场处于初期发展阶段。与此同时,20世纪80-90年代处于指标控制的农业转移人口阶段（即农转非指标、蓝印户口等）[3],收入水平整体尚低,加以城镇购房意识薄弱等影响,致使2000年前城镇购房转移人口少。21世纪以来,人口转移限制逐渐放宽,经济收入不断好转,经过一定时期适应后逐渐找到适合个人或家庭的城镇位置,因此购房数量不断增加,这与中国住宅类商品房销售面积的指数变化趋势较为一致（图3）。20世纪90年代后期中国商品房市场快速发展[43],1998年住宅商品房销售面积首次超过10000 ×104 m2,为10827.1 ×104 m2,之后增幅持续扩大,至2013年达到115722.69 ×104 m2。
Tab. 2
表2
表2调查群体城镇购房时间分布
Tab. 2Time distribution of purchasing the urban housing in cities and towns surveyed
时间1985-1990年1991-1995年1996-2000年2001-2005年2006-2010年2011-2015年
购房数(户)52171149450631
比例(%)0.381.585.3511.2333.9147.55


新窗口打开
显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图21985-2015年中国转移人口城镇购房时间分配的洛伦兹曲线
-->Fig. 2Lorentz curve of time distribution of purchasing the urban housing in China from 1985 to 2015
-->

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图31998-2013年中国住宅商品房销售面积
-->Fig. 3Sale area of residential commercial housing in China from 1998 to 2013
-->

3.2 年龄特征：购房转移人口年轻化

城镇购房人口平均年龄34岁。从图4的拟合曲线可以看出,整个研究时段调查人口城镇购房动态平均年龄在30~35岁之间。这与年轻人定居城镇的意愿强烈,随着年龄增长,农民定居城镇的意愿逐级递减的研究认识一致[44];也较符合20多岁仍在接受教育或拼闯事业的学习发展期,30岁左右事业、生活或收入较为稳定或可观情况下的一种社会现实。社会需求的优先满足次序表明,乡村家庭通常情况下优先安排满足子女上升发展的需求,尤其子女教育需求,这成为农民迁居或者举家进城的首要原因[45],因此出现大量年轻人为工作生活或者年轻人为子女教育而在城镇购房的转移人口年轻化趋势;20世纪80-90年代外出打工的第一代农民工,因年龄、教育素质、技能等原因,逐渐退出城镇舞台,也间接推动了近些年购房转移人口年轻化。总的来说,这和当前教育转移、支持子女进城镇、20世纪80-90年代打工的父辈逐渐退出城镇舞台等息息相关。
显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图41985-2015年中国购房转移人口年龄分布
-->Fig. 4Age distribution of rural-urban migrants for purchasing the urban housing in China from 1985 to 2015
-->

3.3 教育特征：购房转移层次与受教育程度相关

受教育程度影响人口在城市的就业能力、获得工作机会、获取就业信息、影响工作收益等方面,进而影响人口迁移概率[46]。数据显示,县级城市是小学、初中、高中专购房人口转移的主要方向,分别占41.88%、47.94%与41.20%,镇上购房人口以小学学历最多,占23.75%;大专、本科购房转移人口则分散于省级城市、地级市与县级城市,分别为37.26%、29.68%与29.26%;硕士及以上购房人口集中于省级城市与地级市,分别占82.76%、13.79%。教育程度较高的人群多购房转移到规模较大或等级较高的城市（图5）,反映了个体或家庭主要成员为代表的农业转移人口流向层次与受教育水平显著相关。这种自然的分流是社会发展和市场经济选择的结果,也顺应了诸多地区高等级城市较高的居住、生活成本以及积分落户等门槛政策,诸如深圳市实施积分落户政策倾向吸纳高学历、高技能及40岁以下的流动人口[47]。
显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图5购房转移人口受教育水平与购房地的关系
-->Fig. 5Relationship between urban housing and the education degree of rural-urban migrants
-->

3.4 总体流向特征：省区内城市,尤其县级城市是购房转移主要地

县级城市、隶属的省级城市及省区内地级市是购房转移的主要流向地,镇的吸纳能力整体较弱,省区外的地级以上城市购房转移比例为12.36%。县镇购房共占47.85%,对（潜在）人口转移的吸纳作用不容忽视（表3）。县级城市拥有较完备的基础设施和公共服务设施,在子女教育、居住环境、医疗卫生等方面相对村镇来说可以更好地满足农户的城镇生活需求;购房成本、生活成本等相对较低,同时社会文化环境更为当地人所接受[44],自然成为小学及以下、初高中等不同层级人口购房转移的主要地点,尤其满足了工作或打工地点不固定或因生活成本高而不愿在工作地定居的群体需求。
因此,加强县级城市基本公共服务建设对推动中国新型城镇化、人口市民化工作显得尤为重要。调查也同时反映（表3）,一般乡镇农户向县级城市和镇就近就地转移是主要趋势（54.04%）,这和农民城镇定居或迁居意愿的研究结果较为相符[44, 48];大城市尤其省级城市周郊的农户则更倾向于购房转移到这些层次更高的都市,原住地层次往往影响迁住地的高度。总体上看,无论自然分流结果,还是人为规划目标,县镇转移45%,地级城市20%,省直首府20%,外省区15%较为符合当下省区人口购房转移流向分异（5 陕西省曾提出市民化转移人口大西安地区1/3、省内地级市1/3、县级以下1/3的目标。）。

3.5 分区流向特征：东中部地区多元分化,西部地区转移层次较高

Tab. 3
表3
表3购房转移人口流向总体状况
Tab. 3General features of floating distribution of migrants for purchasing urban housing
转移方向镇县级城市地级市(省区内)地级市(省区外)省级城市(隶属)省级城市(非隶属)
转移户数(户)12750825662272102
转移占比(%)9.5738.2819.294.6720.507.69
一般村转移流向(%)10.8643.1818.225.3015.267.18
市级村转移流向(%)0.002.3268.602.3315.1211.63
省级村转移流向(%)4.2719.693.150.7965.356.30

注：镇与县级城市购房绝大部分以所在省区隶属的镇、县级城市为主;省级村、市级村分别指直接隶属省级城市与地级市的村庄,一般村指非直接隶属上述城市的村庄。
新窗口打开
县级城市依然是东部、中部、西部地区人口购房转移流向的主要地（表4）。以10.00%的比例衡量,东部地区省区内各级城镇均有相对较高分布,多元分化,镇的购房转移占到18.58%,在三地区中比例最高,体现其相对发达的面状区域经济以及大中小城市与小城镇较协调发展的城镇化格局。中国东南沿海地区迁移行为的研究也表明,居民多数为就地就近近距离的中小城镇迁移[25]。中部地区由于经济发展、就业机会、薪资待遇、教育医疗等与东部地区的差距,人口流失严重,表现为明显的“中部凹陷”[15],在县级以上城市分散购房转移,县级城市与外省区地级以上城市的比例在三地区中最大,分别为43.14%、17.00%,反映了人口转移流向分散化。西部地区购房转移到省区内县级以上城市人口居多,其中地级以上较高等级城市占51.37%,镇的流向比例仅为4.22%,对人口转移吸纳能力弱,反映其发展依然是点状的城市经济,乡镇发展相对落后。
Tab. 4
表4
表4中国分地区人口购房转移流向
Tab. 4Floating distribution of migrants for purchasing urban housing in the eastern, central and western regions
转移方向镇县级城市地级市(省区内)地级市(省区外)省级城市(隶属)省级城市(非隶属)
东部地区(%)18.5836.2221.363.7212.387.74
中部地区(%)9.5943.1415.476.3214.8110.68
西部地区(%)4.2235.4121.283.8530.095.14


新窗口打开
整体来看,西部地区发展条件欠佳,经济较落后,人口总量和密度小,镇的功能和作用相对薄弱,集聚能力差,商品房市场不够发育,导致人口转移层次较高(6据陕西、四川被调查者反映,当地镇小,基础设施和环境差,与10年前相比变化不大,但人们的生活、消费水平不断提高,如果要购物或休闲娱乐等,需要去县城,镇上的东西过于落后、过时;西部农村山区多,交通不便,工作机会偏少,农村人口一般走出大山到远处大城市就业和生活;镇上很少有商品房,大多是自己修建的房屋。)。贵州西部贫困地区城镇化道路的研究亦指出[49],特殊的地形限制,众多乡镇都处于对外交通不便的山地,“造血”能力不足,在集聚农村人口、推动本地城镇化中的作用不突出,县城吸引力远高于乡镇镇区,已脱贫的农村人口更多选择“村—县城”而非“村—镇”迁移,乡镇富裕的居民则选择贵阳等大中城市购房居住。东部地区经济相对发达,人口密集,乡镇企业与各类开发区众多,诸多镇区基础设施、市政设施等虽与城市、县城有差距,但功能完备,相较中西部地区水平高,交通便利,部分镇区商品房开发建设力度大,吸引人口入镇（表5）。
Tab. 5
表5
表52013年中国东中西发展及市政设施省区平均状况
Tab. 5Average status of provinces and autonomous regions of the eastern, central and western development and municipal facilities in China in 2013
地区人均日生活用水量(l)人均公园绿地面积(m2)绿化率(%)人均道路面积(m2)人均地区生产总值(元)总人口(104)人口密度/(人/km2)住宅商品房开工面积(104m2)住宅商品房销售面积(104m2)
东部建制镇
县城
城市		100.42
132.45
173.49		3.45
11.26
13.84		17.90
34.73
41.57		13.90
14.60
16.91		5945670445068570.727058.97
中部建制镇
县城
城市		89.11
113.46
156.26		1.34
9.47
13.18		12.56
27.86
37.96		11.16
14.23
14.48		3946049892584839.173660.15
西部建制镇
县城
城市		79.80
99.47
156.61		0.58
8.51
13.18		7.70
25.74
37.60		9.91
13.78
13.42		3280937521703962.933037.33

注：数据整理自《中国统计年鉴》（2014年）,东部、中部、西部为涉及调查问卷的相应省区。
新窗口打开

4 购房转移流向分异的形成机制

4.1 影响因素

城市居民住房选择主要受商品房档次和类型、收入水平、文化价值观等影响[50],对于城市年轻群体而言,婚姻状况、户口、家庭财产、定居意愿、工资和住房补贴影响其购房,与工作单位和工作年限无关,制度性因素不再影响购房决定[51]。由于工作收入、社会福利和生活便利综合影响,全国范围看城市住房价格对于农业转移人口定居决策影响不显著,但价格上升对东部地区定居决策有消极影响,对西部地区影响不显著[52]。农业转移人口购房与城市居民购房有经济收入、个人价值观方面相似的影响,更有其不同的作用条件。总体来说,农村人口转移及购房流向分异受经济社会、城乡系统、个体或家庭等方面作用,是多种因素影响的合力呈现,需求互补性、中介机会、距离远近起重要基础性作用。
需求互补性,差异性吸引力影响人口流动。市场导向作用下,社会经济文化为主体的农村与城市控制性调节机能发生作用,促使农业人口由农村次系统向城市次系统转移,并在城乡之间形成正负反馈结果。政府导向作用下,政策调控系统作用于农村、城市控制性调节系统,使其在各自系统里发挥推力作用和拉力作用,促使农业转移人口向城镇有序转移（图6）。
显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图6需求的互补性影响人口转移
-->Fig. 6Interaction between urban and rural demand affecting the population flow
-->

中介机会,影响人口流向的调节器。人口转移原本流入中心城市,其他高级、同级或低等级城市的出现,满足了人口转移的工作、生活等需要,导致转移流向出现多选择,这时该城镇就形成了人口转移到中心城市的中介机会（图7）。
显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图7中介机会影响购房转移人口流向
-->Fig. 7Interference of other cities influencing the population flow and urban house purchasing
-->

距离远近,影响人口流向层次。农民向城市迁移,相当大程度上是靠社会关系实现,随着迁移距离增加,其有效的社会关系帮助实现迁移的可能性下降[53]。因此,距离中心城市越近,越有可能流向该城市;越远,各种信息、地方认识、空间感知减少,流入其他城市或城镇的可能性增加。距离中心城市越远,在不同层级城市跃迁转移的可能性增大;越近,转向其他城市或城镇的可能性减弱。
此外,社会经济发展、城乡政策调整、户籍管理放松等从宏观背景方面为人口购房转移提供了先决条件,商品房市场发育程度、城市规模与住行成本、工作就业机会等为购房转移提供了客观基础,子女教育、个体受教育程度、经济收入与基础、工作地点、工作性质、生活习惯与路径依赖（地方认同）、个体或家庭主要成员的年龄等构成影响人口购房与转移流向分异的主观因素。其中经济收入是影响家庭迁居决策的重要因素,在城镇地区获得稳定的经济预期,将增加家庭迁居城市的可能性[46]。可以说,获得期望的经济收入加以城市本身的吸引力,是人们在一地长期稳定工作,并可能在工作或打工地购置房产的深层原因;没有稳固的工作地点,一般倾向于家乡的县级城市、镇或者就近的高等级城市购房。

4.2 转移流向的多元Logistic回归分析

购房转移人口流向多元化,影响因素也复杂多样。因经济社会、政策、城乡系统等方面作用难以细化和量化反映,故本部分基于问卷信息提取个体或家庭方面相关数据,采用多项分类Logistic回归分析方法进一步探究购房转移流向差异的影响成因。
4.2.1 变量信息与处理 以购房转移流向镇、县级城市、地级市、省级城市为名义因变量,教育程度、现工作地时间、购房地工作时间、是否购房地工作、是否固定工作、购房时间、购房（者）年龄等信息为自变量(8家庭或个人经济状况等因素因涉及隐私,被调查者多不愿填写而没有被包括,但经济条件确是购房转移的重要基础,尤其对于不固定工作群体)
Tab. 6
表6
表6购房转移人口流向与影响因子的编码信息
Tab. 6Encoded information of migrants’ urban house purchasing and its influencing factors
变量名称具体含义与赋值
购房转移地镇=1,县级城市=2,地级市=3,省级城市=4
教育程度小学及以下=1,初中=2,高中、中专=3,大专、本科=4,硕士及以上=5
是否固定工作是=1,否=0
是否购房地工作是=1,否=0
购房地工作时间≤ 5年赋值1,6~10年赋值2,≥10年赋值3
现工作地时间≤ 5年赋值1,6~10年赋值2,≥10年赋值3
购房时间≤ 1999年赋值1,2000-2009年赋值2,≥2010年赋值3
购房年龄≤ 29岁赋值1,30~45岁赋值2,≥46岁赋值3

注：购房地工作时间为至购房时间止;现工作地时间为2015年止。
新窗口打开
基于Spearman双变量相关分析判别购房转移地与既定影响因子的相关性（表7）,提取置信度（双侧）在1%与5%水平上显著相关的因素,进而与购房转移流向分别进行多项分类Logistic回归分析。
Tab. 7
表7
表7购房转移与影响因子Spearman双变量相关分析
Tab. 7Spearman bivariate correlation analysis between migrants’ urban house purchasing and their influencing factors
教育
程度		是否固定
工作		是否购
房地工作		购房地
工作时间		现工作地
时间		购房
时间		购房
年龄
Spearman的rho购房
转移地		相关系数0.316**0.258**0.301**0.0100.055*0.049-0.068*
Sig.(双侧)0.0000.0000.0000.7270.0470.0730.013
N1327132713271327132713271327

注：**：在置信度（双测）为0.01时,相关性是显著的;*：在置信度（双测）为0.05时,相关性是显著的。
新窗口打开
4.2.2 回归结果分析 模型拟合信息的似然比检验的卡方值、自由度改变量与显著水平均通过检验,说明筛选出来的自变量对模型的贡献有统计学意义。在此基础上,整理参数估计中显著水平≤ 0.05的因子项如表8所示。
Tab. 8
表8
表8多项分类Logistic回归分析结果
Tab. 8Multinomial logistic regression analysis results
购房转移地aBS.E.WalddfSig.
1[教育程度=1]19.3410.3533003.81410.000
[教育程度=2]18.7210.3093660.48310.000
[教育程度=3]17.6590.3712260.57510.000
[教育程度=4]16.6910.000-1-
[教育程度=5]0b--0-
2[教育程度=1]4.0301.04414.89010.000
[教育程度=2]4.1411.02916.17710.000
[教育程度=3]3.5741.03311.97710.001
[教育程度=4]2.9321.0278.15510.004
[教育程度=5]0b--0-
3[教育程度=1]1.6430.6057.37610.007
[教育程度=2]1.8920.56311.30010.001
[教育程度=3]1.7150.5689.13110.003
[教育程度=4]1.5320.5527.70410.006
[教育程度=5]0b--0-
1[是否固定工作=0]3.6390.61634.89310.000
[是否固定工作=1]0b--0-
2[是否固定工作=0]3.0670.59326.75710.000
[是否固定工作=1]0b--0-
3[是否固定工作=0]1.6810.6456.78710.009
[是否固定工作=1]0b--0-
1[是否购房地工作=0]2.2150.25277.05010.000
[是否购房地工作=1]0b--0-
2[是否购房地工作=0]1.6450.20365.82310.000
[是否购房地工作=1]0b--0-
3[是否购房地工作=0]0.6910.2358.63010.003
[是否购房地工作=1]0b--0-
1[现工作地时间=1]0.5930.2316.59810.010
[现工作地时间=3]0b--0-
2[购房年龄=1]-0.8090.2828.21310.004
[购房年龄=2]-0.6310.2725.36610.021
[购房年龄=3]0b--0-

注：a. 参考类别是: 4;b. 因为此参数冗余,所以将其设为零。
新窗口打开
从教育程度因子看,与省级城市相比,大专、本科教育群体更多地转移到县级城市、地级市,高中、中专及以下教育群体更容易转移到镇、县级城市和地级市。同时教育程度低的人群亦倾向于低等级城市购房,以镇表现最为明显;反之,教育程度越高,越倾向于高等级城市购房。这说明受教育程度影响人口转移流向层次。
从是否固定工作看,没有固定地点工作相对固定地点工作的人群更可能在低等级城市购房,镇、县级城市表现最为明显,系数分别达3.639与3.067。这也说明,拥有相对稳定的工作,一般是人们在高等级城市购房的必要条件;无法长期稳定工作,则很难在曾经工作过的城市购房定居。因此,就业机会是人口市民化的充分条件,也是中小城市和小城镇推进人口市民化面临的关键问题。
从是否购房地工作看,在购房地工作的人群相对于没在购房地工作的人群而言,更倾向于高等级的城市购房,调查发现这类群体多为接受过高等教育或长期固定工作的群体;没在购房地工作的人群,由于外地务工、工作地点不稳定等,更愿意在距离家乡近的镇或县级城市购房。从另一个角度来说,生活环境熟悉与否也影响人口购房转移流向。
从现工作地时间看,现工作地时间短（≤ 5年）的已购房群体更多地把住房购置在低等级城镇。这种状况间接反映了工作不稳定或工作性质影响人口购房转移层次,当然不排除部分人员因接受高等教育等稳定就业而短时间内在高等级城市的工作地购置房产。
从购房年龄看,相对省级城市来说,年龄大的群体在低等级城镇购房居多。这类群体多为教育程度较低的务工人员,经过多年的努力,积累了一定积蓄后一般在家乡的县镇购置房产。反过来说,高等级城市购房者年龄较轻,这和当前的教育转移不无关系。

4.3 驱动机制

农业人口购房转移及其流向分异是宏观社会环境政策影响、中观城乡系统各种媒介作用与微观个体或家庭主观行为多向耦合综合驱动的结果,是时代的产物,更是经济发展区域差异和城乡差异带来人们需求互补性驱动力的反映。改革开放以后,区域与城乡政策变化,东部沿海地区率先改革,1982年农村全面实施家庭联产承包责任制,极大解放和促进生产力发展,随即1984年国家允许农民自理口粮进城务工经商,加以市场经济发展,释放出来的农业人口开始逐步跨入城镇务工行列,带动了人口转移流动。在户籍政策逐步调整放松之后,有计划指标性转移人口的束缚被打破,“离土不离乡”的乡镇企业为代表的农村劳动力转移方式也逐渐不适应生产力的发展步伐[53],人口迁移流动在更大范围内走向多方向、普通化大众化。无论是接受教育影响,还是各种中介机会影响,人们在家乡远近不同的城镇寻求工作就业机会,形成各自的目的地空间（图8）。与此同时,中国经济快速发展促生了20世纪80年代以来商品房市场出现,由过去单位大院福利分房逐渐走向开放式市场化住房时代,尤其住房货币化,加以户籍政策与户口管理不断放宽,人们在城镇购房成为可能并日益形成规模。工作固定或者因为获得了期望的经济收入而固定工作的群体,在各自都市空间认同的基础上,购置房产,发生着转移群体的空间分化。没有固定工作的群体,在取得一定家庭经济基础后,综合考虑城镇生活居住成本、地方认同感、子女教育等方面因素,在距离家乡近便的城镇或者更远的城市实践购房转移的城镇化和人口市民化取向。
显示原图|下载原图ZIP|生成PPT
图8农业人口购房转移及流向分异的形成机制
-->Fig. 8Formation mechanism of purchasing urban housing and the floating differentiation of rural-urban migrants
-->

5 结论与讨论

5.1 结论

20世纪80-90年代,中国购房转移人口少,2000年以来渐多。整个研究时段调查人口城镇购房动态平均年龄30~35岁之间,并有年轻化趋向,这和教育转移、支持子女进城镇、20世纪80-90年代打工的父辈逐渐退出城镇舞台等相关。农业转移人口流向层次与受教育水平显著相关,教育程度较高的人群多购房转移到规模较大或等级较高城市,这种自然的分流是社会发展和市场经济选择的结果,也顺应了诸多地区高等级城市较高的居住与生活成本的现实。
省区内城市,尤其县级城市是购房转移主要地,镇的吸纳能力整体较弱,它反映加强县级城市基本公共服务建设对推动中国新型城镇化、人口市民化工作尤为重要。原住地的层次影响迁住地的高度,一般乡镇农户多向县级城市和镇就近就地转移,大城市尤其省级城市周郊农户更倾向购房转移到这些层次更高的都市。省区人口购房转移流向预期目标：县镇转移45%,地级城市20%,省直首府20%,外省区15%。
东部地区省区内购房转移多元分化,镇的购房转移比例在东中西三地区最高,体现其相对发达的面状区域经济以及大中小城市与小城镇较协调发展的城镇化格局。中部地区在县级以上城市分散购房转移,县级城市与外省区地级以上城市的比例在三地区中最大,反映人口转移流向分散化。西部地区购房转移到省区内县级以上城市人口居多,其中地级以上较高等级城市占一半以上,镇的流向比例在三地区最低,发展依然是点状的城市经济,乡镇对人口吸纳能力弱。
需求互补性、中介机会、距离远近对购房转移起重要基础性影响作用,社会经济发展、城乡政策调整、户籍管理放松为人口转移提供先决条件,商品房市场发育、城市规模与准入门槛、工作就业机会等为购房转移提供客观基础,教育程度、经济收入与基础、工作状况、地方认同、年龄等构成人口购房与转移流向分异的主观因素。获得期望的经济收入加以城市的吸引力,是人们在工作或打工地购置房产的深层原因;没有稳固工作地点,一般倾向家乡的县级城市、镇或者就近的高等级城市购房。
购房转移和流向分异与教育程度、固定工作与否、是否购房地工作、现工作地时间等因子显著正相关,与购房年龄显著负相关,与购房地工作时间、购房时间不相关,反映了个人或家庭发展条件对购房转移影响重大。农业人口购房转移及其流向分异是宏观社会环境政策影响、中观城乡系统各种媒介作用与微观个体或家庭成员主观行为多向耦合综合驱动的结果,是经济发展城乡差异带来人们需求互补性驱动力的反映。

5.2 讨论

《中国住房发展报告（2015-2016）》指出（9 http://www.chinadaily.com.cn/micro-reading/interface_toutiao/2015-12-03/14376491.html）,2015年中国商品住房过剩总库存高达21×108 m2,住房市场结构性过剩,内部结构失衡,一线城市供求矛盾突出,三四线城市供过于求。从单个城市来看,县级城市人口规模、经济发展、就业机会、公共服务等很难与地级城市、省区城市相比,有其自身局限性,对购房转移人口吸纳能力与容量也较为有限,但从全国2003个县级城市、19410个镇(10 2010年统计数据)来说,县镇对人口购房转移吸纳总量不容忽视。应加强县级城市发展建设,结合县镇经济发展、人口规模等合理调控商品房供给市场。
大范围人口流向千头万绪,很难用若干问卷数据准确解释清楚,调研数据也难以和统计、普查数据相比,而且省区人口购房转移流向以及个体或家庭经济水平、户籍等的影响作用也没能很好地反映出来,因此本研究结果和结论仍需购房转移人口统计数据的验证和检验。
The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献 原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

[53]Cai Fang.Regional features of labor migration during the transition period. Chinese Journal of Population Science, 1998(5): 18-24.URL [本文引用: 2]

[蔡昉. 转轨时期劳动力迁移的区域特征. 中国人口科学, 1998(5): 18-24.]URL [本文引用: 2]
[1]Deng X Z, Huang J K, Rozelle S, et al.Impact of urbanization on cultivated land changes in China.
Land Use Policy, 2015, 45: 1-7.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.01.007URL [本文引用: 1]摘要
This article aims to evaluate the impact of urbanization and different urbanization modes on cultivated land changes using an econometric model that incorporates socio-economic and policy factors in the eastern China, which experience the great urbanization in recent years. Based on land-use remote sensing data interpreted from Landsat Thematic Mapper/Enhanced Thematic Mapper digital images of Chinese Academy of Sciences and a unique set of socio-economic data, an econometric model is developed to empirically estimate the impacts on cultivated land changes. Although urbanization has an effect on the changes of cultivated land, its effect is marginal. Moreover, the expansion of built-up areas in different urbanization modes causes varying impacts on changes in cultivated land use in different regions. Assuming that other factors remain constant, compared with the expansion of villages or the development of small towns, in the periods of 1995-2000, the urbanization in the more developed eastern region alleviates the loss of cultivated land by 7%, while during 2000-2008 the rapid urbanization lead to the cultivated land loss increase by 29.2%. The policies designed to protect cultivated land by encouraging people move to small towns may actually accelerate the occupation of cultivated land. (c) 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.
[2]Zhu Chuangeng, Gu Chaolin, Zhang Wei.Feature analysis of floating population in urban China. Population Journal, 2001(2): 3-7.URL [本文引用: 1]

[朱传耿, 顾朝林, 张伟. 中国城市流动人口的特征分析. 人口学刊, 2001(2): 3-7.]URL [本文引用: 1]
[3]Wu Wenheng, Li Tongsheng, Zhu Hongying, et al.Progressive population citizenization in China: Experiences and implications.
Population Research, 2015, 41(3): 18-29.URL [本文引用: 2]摘要
人口市民化伴随城市化，有特定的阶段性和时代烙印。文章以能否享受城镇基本公共服务为着力点，以重要时点与政策嬗变为判断依据，考查新中国以来所经历的改革开放前严格限制、改革开放以来指标控制、2000年以来政策引导以及2010年以来政府主导推动的渐进式市民化历程。国家户籍制度改革和居住证制度的全面实施为加快市民化提供了保证，地方或群众的实践情况仍是决定人口市民化成效的关键所在。人口市民化的影响因素来自城市、农村、农民（工）和管理体制四大类，主要受生活成本、工作机会、居住成本、生活习惯、教育素养等方面综合作用。需要构建城市一乡村统一体系，建立有效的城乡推拉机制，发挥城市环境的同化作用，循序渐进促进人口市民化。
[吴文恒, 李同昇, 朱虹颖, 等. 中国渐进式人口市民化的政策实践与启示
. 人口研究, 2015, 41(3): 18-29.]URL [本文引用: 2]摘要
人口市民化伴随城市化，有特定的阶段性和时代烙印。文章以能否享受城镇基本公共服务为着力点，以重要时点与政策嬗变为判断依据，考查新中国以来所经历的改革开放前严格限制、改革开放以来指标控制、2000年以来政策引导以及2010年以来政府主导推动的渐进式市民化历程。国家户籍制度改革和居住证制度的全面实施为加快市民化提供了保证，地方或群众的实践情况仍是决定人口市民化成效的关键所在。人口市民化的影响因素来自城市、农村、农民（工）和管理体制四大类，主要受生活成本、工作机会、居住成本、生活习惯、教育素养等方面综合作用。需要构建城市一乡村统一体系，建立有效的城乡推拉机制，发挥城市环境的同化作用，循序渐进促进人口市民化。
[4]Zhang Yaojun, Cen Qiao.Spatial patterns of population mobility and determinants of inter-provincial migration in China.
Population Research, 2014, 38(5): 54-71.URLMagsci [本文引用: 2]摘要
利用“五普”及“六普”数据，运用空间分析方法，从省内流动和省际流动两个角度，分省、市、县三个层面对我国人口空间流动格局进行了空间自相关分析。结果表明，省外流入人口呈现明显的空间集聚，中、西部人口向东部沿海集中化流动，热点分析进一步验证了珠三角、长三角、京津冀三个全国性集聚中心的存在。运用一般回归模型和空间回归模型，结论表明影响省内和省外人口流入的因素同中有异。第三产业的发展和较高的职工工资是城市吸引省内和省外流动人口的重要因素，社会公共资源对省内人口流入影响较大，而就业率和城市化水平对省外人口流入影响较大。这些发现可为国家新型城镇化过程中培育发展中西部城市群、加快发展中小城市等战略提供有益参考。
[张耀军, 岑俏. 中国人口空间流动格局与省际流动影响因素研究
. 人口研究, 2014, 38(5): 54-71.]URLMagsci [本文引用: 2]摘要
利用“五普”及“六普”数据，运用空间分析方法，从省内流动和省际流动两个角度，分省、市、县三个层面对我国人口空间流动格局进行了空间自相关分析。结果表明，省外流入人口呈现明显的空间集聚，中、西部人口向东部沿海集中化流动，热点分析进一步验证了珠三角、长三角、京津冀三个全国性集聚中心的存在。运用一般回归模型和空间回归模型，结论表明影响省内和省外人口流入的因素同中有异。第三产业的发展和较高的职工工资是城市吸引省内和省外流动人口的重要因素，社会公共资源对省内人口流入影响较大，而就业率和城市化水平对省外人口流入影响较大。这些发现可为国家新型城镇化过程中培育发展中西部城市群、加快发展中小城市等战略提供有益参考。
[5]Guriev S, Vakulenko E.Breaking out of poverty traps: Internal migration and interregional convergence in Russia.
Journal of Comparative Economics, 2015, 43: 633-649.https://doi.org/10.1016/j.jce.2015.02.002URL [本文引用: 1]摘要
We study barriers to labor mobility using panel data on gross region-to-region migration flows in Russia for 1995-2010. We find that barriers that hindered internal migration in 1990s have been generally eliminated by the end of 2000s. In 1990s many poor Russian regions were in poverty traps: potential migrants wanted to leave those regions but could not afford to finance the move. In 2000s (especially in late 2000s), these constraints were no longer binding. Overall economic growth and development of financial markets allowed even the poorest Russian regions to grow out of poverty traps resulting in convergence between Russian regions in 2000s.
[6]Lu Qi, Wang Guoxia, Yang Chunyue, et al.Some explanations to the relationships between the geographical distribution change of migrants and economic development change in regions of China, 1990 and 2000.
Geographical Research, 2006, 25(5): 765-774.https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0585.2006.05.002URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>本文对我国1990、2000年间流动人口在东、中、西部和东部地区中环渤海、长江三角洲、珠江三角洲及福建三个亚区的分布变化以及这一分布变化与上述各地区各相关经济与非经济因素变化的关系进行了研究。研究发现,10年中流动人口东、中、西部分布变化与东、中、西部经济发展的变化高度一致;而10年中流动人口在东部地区环渤海、长江三角洲、珠江三角洲及福建这三个亚区层面的分布变化则与经济发展要素变化有一致的方面,也有不一致的方面。珠江三角洲及福建的经济增长带来了流动人口的大幅增长,除珠江三角洲劳动密集型企业众多外,这可能与该区域地方社会人文等文化本底所决定的经济发展制度及习俗有一定的相关性。</p>
[鲁奇, 王国霞, 杨春悦, 等. 流动人口分布与区域经济发展关系若干解释(1990、2000)
. 地理研究, 2006, 25(5): 765-774.]https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0585.2006.05.002URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>本文对我国1990、2000年间流动人口在东、中、西部和东部地区中环渤海、长江三角洲、珠江三角洲及福建三个亚区的分布变化以及这一分布变化与上述各地区各相关经济与非经济因素变化的关系进行了研究。研究发现,10年中流动人口东、中、西部分布变化与东、中、西部经济发展的变化高度一致;而10年中流动人口在东部地区环渤海、长江三角洲、珠江三角洲及福建这三个亚区层面的分布变化则与经济发展要素变化有一致的方面,也有不一致的方面。珠江三角洲及福建的经济增长带来了流动人口的大幅增长,除珠江三角洲劳动密集型企业众多外,这可能与该区域地方社会人文等文化本底所决定的经济发展制度及习俗有一定的相关性。</p>
[7]Zhu Chuangeng, Gu Chaolin, Ma Ronghua, et al.The influential factors and spatial distribution of floating population in China.
Acta Geographica Sinica, 2001, 56(5): 549-560.https://doi.org/10.3321/j.issn:0375-5444.2001.05.006URL [本文引用: 2]摘要
利用公安部1996年流动人口统计数据,对中国流动人口的影响要素和空间分布进行了分析和研究.首先,从城市角度分析中国流动人口的“拉力”要素发现:流动人口规模与经济增长要素、投资要素相关显著,与社会发展要素、消费要素相关不显著;其次,运用GIS技术与空间相关分析的综合集成方法,对中国流动人口的空间分布进行研究,结果表明:中国流动人口分布存在着突出的城乡“二元”结构、东中西“3带、5区”的空间格局.
[朱传耿, 顾朝林, 马荣华, 等. 中国流动人口的影响要素与空间分布
. 地理学报, 2001, 56(5): 549-560.]https://doi.org/10.3321/j.issn:0375-5444.2001.05.006URL [本文引用: 2]摘要
利用公安部1996年流动人口统计数据,对中国流动人口的影响要素和空间分布进行了分析和研究.首先,从城市角度分析中国流动人口的“拉力”要素发现:流动人口规模与经济增长要素、投资要素相关显著,与社会发展要素、消费要素相关不显著;其次,运用GIS技术与空间相关分析的综合集成方法,对中国流动人口的空间分布进行研究,结果表明:中国流动人口分布存在着突出的城乡“二元”结构、东中西“3带、5区”的空间格局.
[8]Zou Xiangjiang.Analysis of population movement and distribution based on sixth census. Population & Economics, 2011(6): 23-27.URL [本文引用: 1]

[邹湘江. 基于“六普”数据的我国人口流动与分布分析. 人口与经济, 2011(6): 23-27.]URL [本文引用: 1]
[9]Yan Dongsheng, Chen Wen, Li Pingxing.Research of citizenship pressure based on the spatial pattern of population.
Geographical Research, 2015, 34(9): 1733-1743https://doi.org/10.11821/d1yj201509011URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>改革开放以来的人口大规模迁徙导致中国人口分布格局发生剧烈变动,成为人文地理学关注的热点问题。以2010年第六次人口普查数据为支撑,采用人口总量指标研究中国户籍人口、常住人口及二者比例关系的分布特征,利用探索性空间数据分析技术研究人口空间分布规律。结果表明：中国人口分布整体依然呈现“东多西少”格局,且存在较强的空间集聚性;户籍人口、常住人口的分布主要表现为沿交通线、经济带集聚的格局,且常住人口分布的经济指向性更强;人口迁移格局较为清晰,东部沿海地区是主要的人口流入区,而中部地区多为人口外流区;人口迁移导致户籍人口与常住人口的热点区域存在较大差异,但热点区域集中在泛珠三角区域及长三角核心区。基于人均GDP及常住人口/户籍人口比值,将研究单元分为四类,对各个类型的常住人口/户籍人口比值、市民化压力、发展状况及三者关系进行探讨,为后续城镇化建设提供相关参考。</p>
[闫东升, 陈雯, 李平星. 基于人口分布空间特征的市民化压力研究
. 地理研究, 2015, 34(9): 1733-1743.]https://doi.org/10.11821/d1yj201509011URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>改革开放以来的人口大规模迁徙导致中国人口分布格局发生剧烈变动,成为人文地理学关注的热点问题。以2010年第六次人口普查数据为支撑,采用人口总量指标研究中国户籍人口、常住人口及二者比例关系的分布特征,利用探索性空间数据分析技术研究人口空间分布规律。结果表明：中国人口分布整体依然呈现“东多西少”格局,且存在较强的空间集聚性;户籍人口、常住人口的分布主要表现为沿交通线、经济带集聚的格局,且常住人口分布的经济指向性更强;人口迁移格局较为清晰,东部沿海地区是主要的人口流入区,而中部地区多为人口外流区;人口迁移导致户籍人口与常住人口的热点区域存在较大差异,但热点区域集中在泛珠三角区域及长三角核心区。基于人均GDP及常住人口/户籍人口比值,将研究单元分为四类,对各个类型的常住人口/户籍人口比值、市民化压力、发展状况及三者关系进行探讨,为后续城镇化建设提供相关参考。</p>
[10]LiuShenghe, Deng Yu, Hu Zhang. Research on classification methods and spatial patterns of the regional types of China's floating population.
Acta Geographica Sinica, 2010, 65(10): 1187-1197.https://doi.org/10.1007/s11442-011-0827-8URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>随着中国流动人口规模快速增长和影响日趋深远，各级政府在制订经济社会发展战略、区域与城市规划等各类重大决策时，亟需准确地认识和把握中国流动人口的空间分布特征及不同地域类型。本文在综合比较现有流动人口地域类型划分方法优缺点的基础上，提出了综合考虑净迁移率和总迁移率的复合型指标及其修正方法，并根据中国第五次人口普查分区县的流动人口数据，运用以上多种划分方法实证研制出中国流动人口地域类型的多种划分方案，并进行了比较分析。结果表明：① 综合考虑净迁移率和总迁移率的复合指标法，可以同时测度区域流动人口的方向性与活跃度，兼具以上两种单一性指标法的特色和优势，特别是能清晰地分辨出区域流入人口与流出人口的规模均比较大的平衡型活跃区这种独特类型，具有显著的优势。② 进一步考虑份额指标的修正型复合指标法，能有效地消除因区域人口总量过小或过大而导致流动人口活跃度被高估或低估的偏差，划分结果更加符合实际。③ 中国流动人口地域类型的空间分布格局与其自然环境、人口密度及经济社会发展水平的区域差异关系密切。中国各类流动人口活跃区主要分布在位处第三阶梯和大于800 mm等降雨线的东部季风区，其人口密度及经济社会发展水平相对较高。</p>
[刘盛和, 邓羽, 胡章. 中国流动人口地域类型的划分方法及空间分布特征
. 地理学报, 2010, 65(10): 1187-1197.]https://doi.org/10.1007/s11442-011-0827-8URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>随着中国流动人口规模快速增长和影响日趋深远，各级政府在制订经济社会发展战略、区域与城市规划等各类重大决策时，亟需准确地认识和把握中国流动人口的空间分布特征及不同地域类型。本文在综合比较现有流动人口地域类型划分方法优缺点的基础上，提出了综合考虑净迁移率和总迁移率的复合型指标及其修正方法，并根据中国第五次人口普查分区县的流动人口数据，运用以上多种划分方法实证研制出中国流动人口地域类型的多种划分方案，并进行了比较分析。结果表明：① 综合考虑净迁移率和总迁移率的复合指标法，可以同时测度区域流动人口的方向性与活跃度，兼具以上两种单一性指标法的特色和优势，特别是能清晰地分辨出区域流入人口与流出人口的规模均比较大的平衡型活跃区这种独特类型，具有显著的优势。② 进一步考虑份额指标的修正型复合指标法，能有效地消除因区域人口总量过小或过大而导致流动人口活跃度被高估或低估的偏差，划分结果更加符合实际。③ 中国流动人口地域类型的空间分布格局与其自然环境、人口密度及经济社会发展水平的区域差异关系密切。中国各类流动人口活跃区主要分布在位处第三阶梯和大于800 mm等降雨线的东部季风区，其人口密度及经济社会发展水平相对较高。</p>
[11]Liu Tao, Qi Yuanjing, Cao Guangzhong.China's floating population in the 21st century: Uneven landscape, influencing factors, and effects on urbanization.
Acta Geographica Sinica, 2015, 70(4): 567-581.https://doi.org/10.11821/dlxb201504005URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>基于2000和2010年全国人口普查分县数据,对中国流动人口空间格局的演变特征、形成机制及其城镇化效应进行了系统分析。研究发现,流动人口分布的空间格局具有较强的稳定性,长三角、珠三角和京津冀等沿海城市群仍然是其主要集中地,且沿海集中区有连绵化的趋势,但在城市群内部的空间分布模式差异显著。流动人口向内陆地区的省会等特大城市集中趋势明显,其分布重心出现了明显的北移。省内县际的流动人口规模已接近于省际流动,且有更高的意愿和更强的能力永久居留城镇,省内县际的永久性迁移将成为未来中国人口城镇化的主导模式。中国流动人口迁入地的选择受到政府和市场双重力量的影响,后者的影响力更强。远距离流入东部地区的人口在务工之外,对享受城市生活也开始有所考虑;而中西部地区政府力量在引导人口流动中仍起到重要作用。大规模的人口流动对流出地和流入地的城镇化水平提高均有显著贡献,同时在很大程度上重构了中国城镇体系的等级规模结构和空间布局模式。</p>
[刘涛, 齐元静, 曹广忠. 中国流动人口空间格局演变机制及城镇化效应: 基于2000和2010年人口普查分县数据的分析
. 地理学报, 2015, 70(4): 567-581.]https://doi.org/10.11821/dlxb201504005URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>基于2000和2010年全国人口普查分县数据,对中国流动人口空间格局的演变特征、形成机制及其城镇化效应进行了系统分析。研究发现,流动人口分布的空间格局具有较强的稳定性,长三角、珠三角和京津冀等沿海城市群仍然是其主要集中地,且沿海集中区有连绵化的趋势,但在城市群内部的空间分布模式差异显著。流动人口向内陆地区的省会等特大城市集中趋势明显,其分布重心出现了明显的北移。省内县际的流动人口规模已接近于省际流动,且有更高的意愿和更强的能力永久居留城镇,省内县际的永久性迁移将成为未来中国人口城镇化的主导模式。中国流动人口迁入地的选择受到政府和市场双重力量的影响,后者的影响力更强。远距离流入东部地区的人口在务工之外,对享受城市生活也开始有所考虑;而中西部地区政府力量在引导人口流动中仍起到重要作用。大规模的人口流动对流出地和流入地的城镇化水平提高均有显著贡献,同时在很大程度上重构了中国城镇体系的等级规模结构和空间布局模式。</p>
[12]Hoel M.Interregional interactions and population mobility.
Journal of Economic Behavior & Organization, 2004, 55: 419-433.https://doi.org/10.1016/j.jebo.2003.09.012URL [本文引用: 1]
[13]Duan P Z.Influence of China's population mobility on the change of regional disparity since 1978. China Population,
Resources and Environment, 2008, 18(5): 27-33.https://doi.org/10.1016/S1872-583X(09)60018-8URL摘要
The paper uses a econometric model about population mobility and economic growth to show the unbalanced situation of population mobility in different areas is remarkably related to that of regions' economic growth,and the large-number movers has a significant influence on regions' economic growth and regional disparity.The paper draw conclusion that China's population flow since the reform and opening-up also has a significant influence on the structure and tendency of regional disparity,and the population flow enlarged the regional disparity of the Whole,the East,and the West,besides the Midst during 1978 to 1987.Furthermore,the migration accelerated the expanding tendency of inner regional disparity in the Whole,the Midst,and the West during 1996-2003,but,at the same time,the inner regional disparity in East was reduced effectively by the population flow.
[14]Shen J F.Increasing internal migration in China from 1985 to 2005: Institutional versus economic drivers.
Habitat International, 2013, 39: 1-7.https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2012.10.004URLMagsci摘要
The institutional driver, i.e., the relaxation and reform in the hukou system, is considered the most important factor in the increasing mobility in post-reform China in the literature. This paper argues that the above institutional factor was influential in the initial increase of migration in the 1980s. Subsequent increase in the migration scale from 1990 to 2000 was driven largely by rapid and unbalanced economic development in China.<br/>The framework of time-space geography is adopted in this study. It is argued that various factors have different characteristics of dynamic response and spatial diffusion. For example, economic reform and open door policy have been implemented with increasing intensity since 1978. But they have a clear pattern of spatial diffusion. The time-space geography of development indicates that some areas would first become major destinations of migration, to be followed by other areas later.<br/>On the other hand, the registration of temporary population was introduced in the whole country at almost the same time in 1985. It has one-off impact on migration. But population in less developed areas may respond to relaxed migration control and migration opportunities in advanced areas gradually. Their response time is determined by their migration tradition, ability as well as distance from the destinations of opportunities. This paper makes a detailed time-space analysis of the migration patterns in China using migration data from 1990 and 2000 censuses and 1995 and 2005 population surveys. (c) 2012 Elsevier Ltd. All rights reserved.
[15]Li Yang, Liu Hui, Tang Qing.Spatial-temporal patterns of China's interprovincial migration during 1985-2010.
Geographical Research, 2015, 34(6): 1135-1148.https://doi.org/10.11821/dlyj201506012URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>改革开放以来,伴随着快速城镇化进程的推进以及20世纪80年代户籍制度出现松动,大规模跨区域的人口迁移流动已呈现不可阻挡之势,人口迁移时空格局亦发生着剧烈的变化。目前大多数相关研究只关注某一特定时期的人口迁移,故而人口迁移的时空格局分析显得尤其重要。使用双组分趋势制图法和1985-1990年、1990-1995年、1995-2000年、2000-2005年以及2005-2010年五个时期的人口迁移数据,分析人口迁入、迁出和净迁移的强度及其变化特征。在研究时期内,中国省际人口迁移表现出强烈的空间差异,迁移强度也有大幅的增加。八个主要人口迁入地全部位于东部三个经济快速增长的发展区域（珠江三角洲、长江三角洲和京津冀都市圈）内,而主要的人口来源地都是相对欠发达的中西部省份,这和全国经济发展空间格局完全吻合。双组分趋势地图结果显示南方省份的人口迁移强度及变化趋势都强于北方省份,因此从某种意义上说,在1985-2010年间,南方省份的人口迁移较北方省份更活跃,这可能主要受到南北方自然地理环境以及文化差异的影响。人口迁移时空格局分析结果表明,中国的人口迁移规律正在逐渐形成新特色,东部和西部地区之间的人口流动主要是受到经济因素和区域发展差异的影响,而南方和北方地区的人口迁移活跃程度则主要是由自然地理环境以及文化差异所致。</p>
[李扬, 刘慧, 汤青. 1985-2010年中国省际人口迁移时空格局特征
. 地理研究, 2015, 34(6): 1135-1148.]https://doi.org/10.11821/dlyj201506012URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>改革开放以来,伴随着快速城镇化进程的推进以及20世纪80年代户籍制度出现松动,大规模跨区域的人口迁移流动已呈现不可阻挡之势,人口迁移时空格局亦发生着剧烈的变化。目前大多数相关研究只关注某一特定时期的人口迁移,故而人口迁移的时空格局分析显得尤其重要。使用双组分趋势制图法和1985-1990年、1990-1995年、1995-2000年、2000-2005年以及2005-2010年五个时期的人口迁移数据,分析人口迁入、迁出和净迁移的强度及其变化特征。在研究时期内,中国省际人口迁移表现出强烈的空间差异,迁移强度也有大幅的增加。八个主要人口迁入地全部位于东部三个经济快速增长的发展区域（珠江三角洲、长江三角洲和京津冀都市圈）内,而主要的人口来源地都是相对欠发达的中西部省份,这和全国经济发展空间格局完全吻合。双组分趋势地图结果显示南方省份的人口迁移强度及变化趋势都强于北方省份,因此从某种意义上说,在1985-2010年间,南方省份的人口迁移较北方省份更活跃,这可能主要受到南北方自然地理环境以及文化差异的影响。人口迁移时空格局分析结果表明,中国的人口迁移规律正在逐渐形成新特色,东部和西部地区之间的人口流动主要是受到经济因素和区域发展差异的影响,而南方和北方地区的人口迁移活跃程度则主要是由自然地理环境以及文化差异所致。</p>
[16]Huo J, Wang X M, Zhao N, et al.Statistical characteristics of dynamics for population migration driven by the economic interests.
Physica A, 2016, 451: 123-134.https://doi.org/10.1016/j.physa.2016.01.054URL [本文引用: 1]摘要
Population migration typically occurs under some constraints, which can deeply affect the structure of a society and some other related aspects. Therefore, it is critical to investigate the characteristics of population migration. Data from the China Statistical Yearbook indicate that the regional gross domestic product per capita relates to the population size via a linear or power-law relation. In addition, the distribution of population migration sizes or relative migration strength introduced here is dominated by a shifted power-law relation. To reveal the mechanism that creates the aforementioned distributions, a dynamic model is proposed based on the population migration rule that migration is facilitated by higher financial gains and abated by fewer employment opportunities at the destination, considering the migration cost as a function of the migration distance. The calculated results indicate that the distribution of the relative migration strength is governed by a shifted power-law relation, and that the distribution of migration distances is dominated by a truncated power-law relation. These results suggest the use of a power-law to fit a distribution may be not always suitable. Additionally, from the modeling framework, one can infer that it is the randomness and determinacy that jointly create the scaling characteristics of the distributions. The calculation also demonstrates that the network formed by active nodes, representing the immigration and emigration regions, usually evolves from an ordered state with a non-uniform structure to a disordered state with a uniform structure, which is evidenced by the increasing structural entropy.
[17]Chen M X, Zhang H, Liu W D, et al.The global pattern of urbanization and economic growth: Evidence from the last three decades.
PloS One, 2014, 9(8): 1-15.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0103799URLPMID:4123908 [本文引用: 1]摘要
The relationship between urbanization and economic growth has been perplexing. In this paper, we identify the pattern of global change and the correlation of urbanization and economic growth, using cross-sectional, panel estimation and geographic information systems (GIS) methods. The analysis has been carried out on a global geographical scale, while the timescale of the study spans the last 30 years. The data shows that urbanization levels have changed substantially during these three decades. Empirical findings from cross-sectional data and panel data support the general notion of close links between urbanization levels and GDP per capita. However, we also present significant evidence that there is no correlation between urbanization speed and economic growth rate at the global level. Hence, we conclude that a given country cannot obtain the expected economic benefits from accelerated urbanization, especially if it takes the form of government-led urbanization. In addition, only when all facets are taken into consideration can we fully assess the urbanization process.
[18]Cai Fang.Cause, tendency and policy of population migration. Chinese Journal of Population Science, 1995(6): 8-16.URL [本文引用: 1]

[蔡昉. 人口迁移和流动的成因、趋势与政策. 中国人口科学, 1995(6): 8-16.]URL [本文引用: 1]
[19]Gu Chaolin, Cai Jianming, Zhang Wei, et al.A study on the patterns of migration in Chinese large and medium cities.
Acta Geographica Sinica, 1999, 54(3): 204-212.https://doi.org/10.3321/j.issn:0375-5444.1999.03.002URL [本文引用: 1]摘要
本文在对西方国家人口流动研究进行综述的基础上，通过北京、天津、南京、廊坊、唐山和昆山等大中城市流动人口问卷调查，首次对大中城市流动人口迁移和流动特征、从业结构、迁移原因与途径进行了系统的研究。中国现在正在经历大规模的农村流动人口向城市迁移的过程。这种迁移的动力主要是经济因素。家庭迁移现已较单身迁移更为普遍。从经济学的角度看，低附加值、非熟练工作岗位是流动人口第一次就业的主要职业，然后向服务业和手工制造业工作岗位转移；链式迁移是流动人口迁移的主要形式。从社会学角度看，流动人口大多数都从事临时的、低工资的工作，具有明显的移民集团和自然区间的社会劳动分工特色
[顾朝林, 蔡建明, 张伟, 等. 中国大中城市流动人口迁移规律研究
. 地理学报, 1999, 54(3): 204-212.]https://doi.org/10.3321/j.issn:0375-5444.1999.03.002URL [本文引用: 1]摘要
本文在对西方国家人口流动研究进行综述的基础上，通过北京、天津、南京、廊坊、唐山和昆山等大中城市流动人口问卷调查，首次对大中城市流动人口迁移和流动特征、从业结构、迁移原因与途径进行了系统的研究。中国现在正在经历大规模的农村流动人口向城市迁移的过程。这种迁移的动力主要是经济因素。家庭迁移现已较单身迁移更为普遍。从经济学的角度看，低附加值、非熟练工作岗位是流动人口第一次就业的主要职业，然后向服务业和手工制造业工作岗位转移；链式迁移是流动人口迁移的主要形式。从社会学角度看，流动人口大多数都从事临时的、低工资的工作，具有明显的移民集团和自然区间的社会劳动分工特色
[20]Bai X M, Shi P J, Liu Y S.Realizing China's urban dream.
Nature, 2014, 509:158-160.https://doi.org/10.1038/509158aURLMagsci [本文引用: 1]
[21]Qi Wei, Liu Shenghe.Research on the rank-size distribution rule of China's urban floating population. Geographical Research, 34(10): 1981-1993.https://doi.org/10.11821/dlyj201510015URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>改革开放以来,中国涌现出大规模的&ldquo;乡&mdash;城&rdquo;流动人口,深刻改变着中国的城市规模体系结构,不同规模城市间的人口集疏表现为显著的不均衡特征。根据1990年、2000年、2010年三期人口普查数据,构建中国城市人口及其流动人口的空间数据库。借鉴城市位序规模理论,提出城市流动人口服从类似规律的假设,探究城市流动人口位序规模分布服从的数学规律,进行斜率等关键参数的测算和无标度区的识别,并根据城市人口位序规模分布与城市流动人口位序规模分布耦合关系,将城市划分为吸纳流动人口绝对超前型、相对超前型、相对滞后型、绝对滞后型等4种类型。研究表明：① 中国城市流动人口位序规模分布符合幂函数,且向高位序城市集聚的特征显著,集聚力量大于分散力量,这种极化特征不断提高。② 中国大多数城市属于绝对滞后型,其流动人口规模仍未达到其理论值,具有较大的提升空间与潜力。③ 特大和大城市的流动人口位序规模大多超前,其流动人口集聚能力持续提升,目前大多已相对超载;而中小城市的位序规模大多滞后,其流动人口集聚能力一直较弱,目前大多相对规模不足,提升潜力与空间极大。④ 城市在经济水平、公共服务水平等引力上差异、流动人口自身的地域认识和定居意愿等均是影响中国城市流动人口位序规模分布的重要因素。</p>
[戚伟, 刘盛和. 中国城市流动人口为序规模分布研究
. 地理研究, 2015, 34(10): 1981-1993.]https://doi.org/10.11821/dlyj201510015URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>改革开放以来,中国涌现出大规模的&ldquo;乡&mdash;城&rdquo;流动人口,深刻改变着中国的城市规模体系结构,不同规模城市间的人口集疏表现为显著的不均衡特征。根据1990年、2000年、2010年三期人口普查数据,构建中国城市人口及其流动人口的空间数据库。借鉴城市位序规模理论,提出城市流动人口服从类似规律的假设,探究城市流动人口位序规模分布服从的数学规律,进行斜率等关键参数的测算和无标度区的识别,并根据城市人口位序规模分布与城市流动人口位序规模分布耦合关系,将城市划分为吸纳流动人口绝对超前型、相对超前型、相对滞后型、绝对滞后型等4种类型。研究表明：① 中国城市流动人口位序规模分布符合幂函数,且向高位序城市集聚的特征显著,集聚力量大于分散力量,这种极化特征不断提高。② 中国大多数城市属于绝对滞后型,其流动人口规模仍未达到其理论值,具有较大的提升空间与潜力。③ 特大和大城市的流动人口位序规模大多超前,其流动人口集聚能力持续提升,目前大多已相对超载;而中小城市的位序规模大多滞后,其流动人口集聚能力一直较弱,目前大多相对规模不足,提升潜力与空间极大。④ 城市在经济水平、公共服务水平等引力上差异、流动人口自身的地域认识和定居意愿等均是影响中国城市流动人口位序规模分布的重要因素。</p>
[22]Wu Xiumin, Lin Jian, Liu Wanli.Migration desire of urbanization in the central and western regions: Empirical study on household of Chengdu city. Chinese Rural Economy, 2005(4): 27-33.URL [本文引用: 1]

[吴秀敏, 林坚, 刘万利. 城市化进程中西部地区农户的迁移意愿分析—对成都市农户的实证研究. 中国农村经济, 2005(4): 27-33.]URL [本文引用: 1]
[23]Zhang Zongyi, Wang Wei, Zhang Chengyi.Characteristics and influencing factors of non-agricultural labour migration.
Population Research, 2007, 31(4): 63-69.https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-6087.2007.04.009URLMagsci [本文引用: 1]摘要
我国的劳动力迁移问题一直是宏观经济中的一个重要问题。由于二元经济结构是中国不可回避的国情,对于农业劳动力向非农业转移的研究较多。但随着经济体制改革和市场化的进一步发展,非农业劳动力在空间上的迁移也越来越普遍。文章通过对2005年全国1%人口抽样调查中重庆市的抽样调查数据进行统计分析,描述了非农劳动力迁移的人口特征,同时基于LOGISTIC回归方程方法,研究了非农业劳动力迁移的影响因素。结果表明非农劳动力的年龄、性别、受教育程度和单位性质对迁移意愿都有显著的影响,并且与农业劳动力的迁移影响因素存在差异。
[张宗益, 王卫, 张成翼. 非农劳动力迁移特征与影响因素分析: 基于重庆的实证研究
. 人口研究, 2007, 31(4): 63-69.]https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-6087.2007.04.009URLMagsci [本文引用: 1]摘要
我国的劳动力迁移问题一直是宏观经济中的一个重要问题。由于二元经济结构是中国不可回避的国情,对于农业劳动力向非农业转移的研究较多。但随着经济体制改革和市场化的进一步发展,非农业劳动力在空间上的迁移也越来越普遍。文章通过对2005年全国1%人口抽样调查中重庆市的抽样调查数据进行统计分析,描述了非农劳动力迁移的人口特征,同时基于LOGISTIC回归方程方法,研究了非农业劳动力迁移的影响因素。结果表明非农劳动力的年龄、性别、受教育程度和单位性质对迁移意愿都有显著的影响,并且与农业劳动力的迁移影响因素存在差异。
[24]Korpi M, Clark W A V. Internal migration and human capital theory: To what extent is it selective?
Economics Letters, 2015, 136: 31-34.https://doi.org/10.1016/j.econlet.2015.08.016URL [本文引用: 1]摘要
Empirical studies of international labor migration, modelling average outcomes, suggest migrants move to enhance returns to their labor. In contrast, major international surveys show less than a third of internal migrants as motivated by employment reasons. Using Swedish panel data for the years 2001-2009, this paper addresses this disconnect by examining the full distribution of migrant income changes. Results from initial CEM matching and quantile regression suggest that large returns to internal migration are mostly captured by the higher educated. Much if not most of migration outcomes are however a wash and indeed often negative in terms of pay 鈥 off. This suggests models of average outcomes as insufficient in addressing human capital motivated migration.
[25]Qi Xinhua, Zhu Yu, Zhou Yanping.A "Double-pull" model of rural labor migration and its in situ urbanization effect: Cases studies of three coastal areas in southeast China.
Scientia Geographica Sincia, 2012, 32(1): 25-30.URL [本文引用: 2]摘要
针对中国东南沿海部分地区未通过大规模人口迁移而实现转型的就地城镇化现象，选择3个就地城镇化发达地区，在问卷调查数据的支撑下，构建了“乡村拉力一城市拉力”（“双拉力”）概念模型，探讨乡村劳动力迁移行为、迁移意愿及其城镇化效应。结果显示，居民迁移行为不太频繁，且多数为就地就近的近距离迁移；同时迁移意愿不够强烈，并且倾向于近距离的中小城镇。在“双拉力”模型分析框架内，乡村拉力主要表现为就业机会、收入水平（预期收入）、社会保障与乡土情节，城市拉力包括就业机会与收入水平、居住环境、子女教育等，乡村拉力作用强度远大于城市拉力。在这个来源于乡村的动力机制的作用下，当地居民出于个人比较利益最大化的考虑更倾向于选择就地转型，由此导致了与西方传统城市化模式迥异的就地城镇化现象。进一步论证了就地城镇化产生与发展的本地性与客观必然性，深化了对就地城镇化现象微观机制的认识。
[祁新华, 朱宇, 周燕萍. 乡村劳动力迁移的“双拉力”模型及其就地城镇化效应: 基于中国东南沿海三个地区的实证研究
. 地理科学, 2012, 32(1): 25-30.]URL [本文引用: 2]摘要
针对中国东南沿海部分地区未通过大规模人口迁移而实现转型的就地城镇化现象，选择3个就地城镇化发达地区，在问卷调查数据的支撑下，构建了“乡村拉力一城市拉力”（“双拉力”）概念模型，探讨乡村劳动力迁移行为、迁移意愿及其城镇化效应。结果显示，居民迁移行为不太频繁，且多数为就地就近的近距离迁移；同时迁移意愿不够强烈，并且倾向于近距离的中小城镇。在“双拉力”模型分析框架内，乡村拉力主要表现为就业机会、收入水平（预期收入）、社会保障与乡土情节，城市拉力包括就业机会与收入水平、居住环境、子女教育等，乡村拉力作用强度远大于城市拉力。在这个来源于乡村的动力机制的作用下，当地居民出于个人比较利益最大化的考虑更倾向于选择就地转型，由此导致了与西方传统城市化模式迥异的就地城镇化现象。进一步论证了就地城镇化产生与发展的本地性与客观必然性，深化了对就地城镇化现象微观机制的认识。
[26]Li Bin, Ma Jiujie.The study on impact of labor force transfer on innovation in agricultural production and operation organization innovation and impact of this innovation on change of urban-rural income gap. China Soft Science, 2014(7): 60-76.URL [本文引用: 1]

[李宾, 马九杰. 劳动力转移、农业生产经营组织创新与城乡收入变化影响研究. 中国软科学, 2014(7): 60-76.]URL [本文引用: 1]
[27]Zhu Y.China's floating population and their settlement intention in the cities: Beyond the Hukou reform.
Habitat International, 2007, 31: 65-76.https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2006.04.002URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<h2 class="secHeading" id="section_abstract">Abstract</h2><p id="">China's floating population is one of the most mobile populations in the world. Most of its members take the temporary form of migration, and maintain their double (rural and urban) residential status. In recent years, great efforts have been made to reform the household registration (<em>Hukou</em>) system, which has been regarded as the central mechanism underlying the unsettled nature of the floating population, in the hope that they will settle down in the cities and be fully integrated into China's urbanization process. However, the effect of such reform has been limited. Based on a theoretical framework and empirical evidence from a survey, this paper argues that the temporary nature of the floating population is a result of not only the <em>Hukou</em> system, but also the combined effects of the intrinsic demand of the industrial society for temporary migrants, the household strategy of migrants to diversify and maximize economic opportunities and spread economic risk, and certain conditions of the current stage of development. The paper draws policy implications from the analysis, calling for policies not only to facilitate permanent settlement of migrants in the cities but also catering for their needs arising from the temporary form of migration, and their potential roles in the development of their hometowns.</p>
[28]Yang Juhua.Migration and living apart in China: Economic rationality vs. institutional barriers.
Population Journal, 2015, 37(1): 26-40.https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-129X.2015.01.003URL [本文引用: 1]摘要
国际移民家庭成员的居住分离多被看作是理性选择的结果,而在中国,流动和留守的决定在很大程度上超越了经济理性的范畴。本文利用2013年＂流动人口动态监测调查＂数据,从制度和结构视角出发,突出户籍制度的＂双二元性＂,综合考虑个体、家庭和社区因素,分析了在业流动人口核心家庭成员居住分离的基本特征和影响要素。结果表明,大约四成流动人口未能实现与家庭团聚。他们大多来自农村,跨越省界,缺乏城镇职工养老保险,居住在雇主提供的免费住房中,流动人口居住社区的政治准入门槛较高,流动人口生活在东部或西部城市。尽管东部和西部地区家庭分离的概率几乎相同,但机制有别：前者主要是被选择的结果,因为团聚的门槛较高;后者主要是自选择的结果,因为欠发达地区的劳动力市场和公共资源对流动人口家庭成员缺乏吸引力。故此,推进家庭团聚需因地制宜,针对重点人群,实现＂从流动到留住＂的转变,为流入地积累人力资源,为可持续性发展提供保障。
[杨菊华. 人口流动与居住分离: 经济理性仰或制度制约?
人口学刊, 2015, 37(1): 26-40.]https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-129X.2015.01.003URL [本文引用: 1]摘要
国际移民家庭成员的居住分离多被看作是理性选择的结果,而在中国,流动和留守的决定在很大程度上超越了经济理性的范畴。本文利用2013年＂流动人口动态监测调查＂数据,从制度和结构视角出发,突出户籍制度的＂双二元性＂,综合考虑个体、家庭和社区因素,分析了在业流动人口核心家庭成员居住分离的基本特征和影响要素。结果表明,大约四成流动人口未能实现与家庭团聚。他们大多来自农村,跨越省界,缺乏城镇职工养老保险,居住在雇主提供的免费住房中,流动人口居住社区的政治准入门槛较高,流动人口生活在东部或西部城市。尽管东部和西部地区家庭分离的概率几乎相同,但机制有别：前者主要是被选择的结果,因为团聚的门槛较高;后者主要是自选择的结果,因为欠发达地区的劳动力市场和公共资源对流动人口家庭成员缺乏吸引力。故此,推进家庭团聚需因地制宜,针对重点人群,实现＂从流动到留住＂的转变,为流入地积累人力资源,为可持续性发展提供保障。
[29]Shen Kunrong, Tang Wenjian.An analysis of economic convergence under conditions of large scale labor migration. Social Sciences in China, 2006(5): 46-57.URL [本文引用: 1]

[沈坤荣, 唐文健. 大规模劳动力转移条件下的经济收敛性分析. 中国社会科学, 2006(5): 46-57.]URL [本文引用: 1]
[30]Song Jinping.Study on feature, mechanism and regulation of rural surplus labor migration in China.
Economic Geography, 1996, 16(3): 96-101.URL [本文引用: 1]摘要
1 背景与建议中国农村有4.4亿劳动力,其中从事第一产业的劳动力3.3亿人,占75%,从事第二、第三产业的劳动力分别占12.4%和12.6%,由于我 国人多地少,而从事种植业劳力过多,造成大量农业剩余劳动力的出现.一般认为,我国目前的农村剩余劳动力有1.2亿人,这些劳动力为了自身的生存与发展, 纷纷外出寻找工作,尤其是二、三产业发展落后的中西部地区,形成了由中西部地区涌向沿海地区和城市的“民工潮”.
[宋金平. 中国农村剩余劳动力迁移的特点、机制与调控研究
. 经济地理, 1996, 16(3): 96-101.]URL [本文引用: 1]摘要
1 背景与建议中国农村有4.4亿劳动力,其中从事第一产业的劳动力3.3亿人,占75%,从事第二、第三产业的劳动力分别占12.4%和12.6%,由于我 国人多地少,而从事种植业劳力过多,造成大量农业剩余劳动力的出现.一般认为,我国目前的农村剩余劳动力有1.2亿人,这些劳动力为了自身的生存与发展, 纷纷外出寻找工作,尤其是二、三产业发展落后的中西部地区,形成了由中西部地区涌向沿海地区和城市的“民工潮”.
[31]Li Bin, Li Tuo, Zhu Ye.Equalization of public services, financial expenditure on people's livelihood and urbanization: An empirical study based on dynamic spatial econometrics models by use of panel data from 286 cities of China. China Soft Science, 2015(6): 79-90. [本文引用: 1]

[李斌, 李拓, 朱业. 公共服务均等化、民生财政支出与城市化: 基于中国286个城市面板数据的动态空间计量检验. 中国软科学, 2015(6): 79-90.] [本文引用: 1]
[32]Yang Xiaodong, Wu Yongxiang.Regional differences econometric model for migration in urban and rural areas from the perspective of coordinated development. China Soft Science, 2015(5): 92-100.URL [本文引用: 1]

[杨晓冬, 武永祥. 协调发展视角下的城乡人口迁移地区差异计量模型研究. 中国软科学, 2015(5): 92-100.]URL [本文引用: 1]
[33]Chen R S, Ye C, Cai Y L, et al.The impact of rural out-migration on land use transition in China: Past, present and trend.
Land Use Policy, 2014, 40: 101-110.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.10.003URLMagsci [本文引用: 1]摘要
Although rural out-migration has significantly transformed land use at the local to regional scale, the links between rural out-migration and land use change are not well understood. This paper connects Zelinsky's mobility transition model to land use transition theory and identifies the impacts of rural out-migration on land use transition. It then explores the significant influences of rural out-migration on land use transition in China. Since the introduction of economic reforms in 1978, China has undergone rapid and significant changes. Extensive rural out-migration has transformed China from a land-attached agricultural society to an urban and industrial society. This has produced several contrasting land use trends: increased land demand in urban areas at the expense of high-quality cultivated land, increased number of total settlement areas and emerging "hollowed villages" in the countryside. China's policies addressing these problems could benefit to other developing countries, such as restricting frontier clearing through land zoning and other ecological protection policies; encouraging nonmigrants to adjust their agricultural land holdings; protecting nonmigrants' interest through subsidizing agricultural land, and improving rural infrastructure and farmers' living conditions. Rural out-migration is thus a critical element in addressing the fundamental question of land use how to balance the land demand for economic development, food security and conservation. This article explores the impacts of rural out-migration on land use change, analyzes the process of migration and land use transition and then examines how rural out-migration affects land use transition in China. This paper also explores future land use change in China, by considering the trend of rural-urban migration and the dynamics of population transition. In so doing, we try to link current rural out-migration dynamics and land use change to facilitate future research and policy considerations. We propose that in order to facilitate policymaking, further research should take a multiscale perspective: cross-country research should be based on an understanding of the dynamics and issues of rural out-migration and land use change in developing countries with different characteristics; country-level research should focus on land use change and problems caused by rural out-migration and its spatial characteristics; and community and household-level research should examine the effects of out-migration of household or household members on agricultural and other land use change. (C) 2013 Elsevier Ltd. All rights reserved.
[34]Liu Yuqi, Liu Ye, Li Zhigang.Settlement intention of new migrants in China's large cities: Patterns and determinants.
Scientia Geographica Sinica, 2014, 34(7): 780-787.URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>基于广州、东莞、沈阳、成都、杭州、郑州市所获问卷数据，采用描述性统计和Logistic 回归模型，探讨中国城市新移民的定居意愿及其影响因素。研究表明，城市新移民总体上呈现较强的定居意愿，其中投资型新移民的定居意愿最强，智力型新移民次之，劳力型新移民最弱。影响新移民定居意愿的主要因素包括户籍因素、社会网络、社会认同、生活满意度和地域差异。与本地人交往和社会认同是影响智力型新移民定居意愿的决定性因素；职业、产权、本地社会资本、社会认同和地域差异是影响劳力型新移民定居意愿的主要因素；就投资型新移民而言，影响其定居意愿的主要因素为人力资本、本地社会资本、户籍状况及其所在的城市。地方政府应根据新移民所属的类型，有针对性地制定社会与空间政策，为新移民提供更为多元化的城市融合路径。</p>
[刘于琪, 刘晔, 李志刚. 中国城市新移民的定居意愿及其影响机制
. 地理科学, 2014, 34(7): 780-787.]URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>基于广州、东莞、沈阳、成都、杭州、郑州市所获问卷数据，采用描述性统计和Logistic 回归模型，探讨中国城市新移民的定居意愿及其影响因素。研究表明，城市新移民总体上呈现较强的定居意愿，其中投资型新移民的定居意愿最强，智力型新移民次之，劳力型新移民最弱。影响新移民定居意愿的主要因素包括户籍因素、社会网络、社会认同、生活满意度和地域差异。与本地人交往和社会认同是影响智力型新移民定居意愿的决定性因素；职业、产权、本地社会资本、社会认同和地域差异是影响劳力型新移民定居意愿的主要因素；就投资型新移民而言，影响其定居意愿的主要因素为人力资本、本地社会资本、户籍状况及其所在的城市。地方政府应根据新移民所属的类型，有针对性地制定社会与空间政策，为新移民提供更为多元化的城市融合路径。</p>
[35]Li Zhigang.Housing conditions, patterns and mechanisms of second generation migrants in urban China: A case study of six large cities.
Acta Geographica Sinica, 2012, 67(2): 189-200.https://doi.org/10.11821/xb201202005URLMagsci [本文引用: 1]摘要
利用在广州、东莞、沈阳、成都、杭州、郑州6 市进行配额抽样调查(2008-2009 年) 所获得的3168 份问卷,采用Logistic 回归分析等计量方法,研究快速城市化下中国大都市“新移民”的住房状况、模式与机制。研究表明,城市新移民已经成为一个日趋分化的复合群体,可分为劳力型移民、智力型移民、投资型移民三类,三类新移民住房状况存在较大差异。总体上,新移民人均住房面积为20.69 m<sup>2</sup>,其中智力型新移民的人均住房面积最高(24.87 m<sup>2</sup>/人),劳力型新移民的最低(16.26 m<sup>2</sup>/人)。就住房设施条件而言,新移民的设施指数为0.35,水平较低；其中投资型新移民的设施条件最好,智力型新移民的设施条件次之,劳力型新移民最差。经过多年市场化和户籍制度改革,社会经济要素对于新移民住房模式(购房或租房)的影响越来越大,但当前各类新移民的住房模式主要由制度因素(户口) 所决定,职业因素对新移民住房模式的影响尚不显著。不过,职业对新移民租房的类型选择具有较大影响。此外,影响新移民住房设施水平的主要因素包括户口、收入水平、教育水平、婚姻状况、年龄和新移民类型等多个方面,其中户口仍是决定性因素。
[李志刚. 中国大都市新移民的住房模式与影响机制
. 地理学报, 2012, 67(2): 189-200.]https://doi.org/10.11821/xb201202005URLMagsci [本文引用: 1]摘要
利用在广州、东莞、沈阳、成都、杭州、郑州6 市进行配额抽样调查(2008-2009 年) 所获得的3168 份问卷,采用Logistic 回归分析等计量方法,研究快速城市化下中国大都市“新移民”的住房状况、模式与机制。研究表明,城市新移民已经成为一个日趋分化的复合群体,可分为劳力型移民、智力型移民、投资型移民三类,三类新移民住房状况存在较大差异。总体上,新移民人均住房面积为20.69 m<sup>2</sup>,其中智力型新移民的人均住房面积最高(24.87 m<sup>2</sup>/人),劳力型新移民的最低(16.26 m<sup>2</sup>/人)。就住房设施条件而言,新移民的设施指数为0.35,水平较低；其中投资型新移民的设施条件最好,智力型新移民的设施条件次之,劳力型新移民最差。经过多年市场化和户籍制度改革,社会经济要素对于新移民住房模式(购房或租房)的影响越来越大,但当前各类新移民的住房模式主要由制度因素(户口) 所决定,职业因素对新移民住房模式的影响尚不显著。不过,职业对新移民租房的类型选择具有较大影响。此外,影响新移民住房设施水平的主要因素包括户口、收入水平、教育水平、婚姻状况、年龄和新移民类型等多个方面,其中户口仍是决定性因素。
[36]Jeanty P W, Partridge M, Irwin E.Estimation of a spatial simultaneous equation model of population migration and housing price dynamics.
Regional Science and Urban Economics, 2010, 40: 343-352.https://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2010.01.002URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<h2 class="secHeading" id="section_abstract">Abstract</h2><p id="">Identifying the local interactions between housing prices and population migration is complicated by their simultaneous and spatially interdependent relationship. Higher housing prices may repel households and push them into neighboring areas, suggesting that separately identifying interactions within versus across local neighborhoods is important. Aggregate data and standard econometric models are unable to address the multiple identification problems that may arise from the simultaneity, spatial interaction, and unobserved spatial autocorrelation. Such problems can generate biased estimates that run counter to economic theory. Using Michigan census tract-level data, we estimate a spatial simultaneous equations model that jointly considers population change and housing values, while also explicitly modeling interactions <em>within</em> neighborhoods, spatial interactions <em>across</em> neighborhoods, and controlling for unobserved spatial correlations. After controlling for simultaneity and spatial autocorrelation, the results show that neighborhoods are likely to experience an increase in their housing values if they gain population and they are more likely to lose population if they experience an increase in housing values. Our results are consistent with theory and underscore the importance of accounting for spatial interdependencies between population change and housing values.</p>
[37]Sheng Yinan.Family migration decision-making in China: Based on the deep interview. Population & Economics, 2014(4): 65-73.URL [本文引用: 1]

[盛亦男. 中国流动人口家庭化迁居决策的个案访谈分析. 人口与经济, 2014(4): 65-73.]URL [本文引用: 1]
[38]Lin Liyue, Zhu Yu.The choices of the destination's spatial types in the floating population's first-time migration and their determinants: Case studies of Fujian province.
Scientia Geographica Sinica, 2014, 34(5): 539-546.URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>利用福建省近3 000 名流动人口的流动史数据，采用多项分类Logistic 回归分析方法，从社会性别差异视角对其初次流动的空间分布格局、空间类型选择及其影响因素进行了实证分析。研究发现，流动人口的初次流动存在着明显的空间选择集聚特征，其个体的空间类型选择不仅体现了人力资本的遴选效应和家庭决策的结果，同时社会网络、制度背景和社区环境也对其空间选择具有重要影响。此外，相对于男性流动人口，女性流动人口空间分布格局的集聚特征更为明显，且其空间类型选择更加受到家庭的羁绊和制度的约束。</p>
[林李月, 朱宇. 流动人口初次流动的空间类型选择及其影响因素: 基于福建省的调查研究
. 地理科学, 2014, 34(5): 539-546.]URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<p>利用福建省近3 000 名流动人口的流动史数据，采用多项分类Logistic 回归分析方法，从社会性别差异视角对其初次流动的空间分布格局、空间类型选择及其影响因素进行了实证分析。研究发现，流动人口的初次流动存在着明显的空间选择集聚特征，其个体的空间类型选择不仅体现了人力资本的遴选效应和家庭决策的结果，同时社会网络、制度背景和社区环境也对其空间选择具有重要影响。此外，相对于男性流动人口，女性流动人口空间分布格局的集聚特征更为明显，且其空间类型选择更加受到家庭的羁绊和制度的约束。</p>
[39]Peng Xizhe.Right to return and system reconstruction: Innovative thought of management mode of urban floating population.
Population Research, 2007, 31(4): 1-8.https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-6087.2007.04.001URLMagsci [本文引用: 1]摘要
户籍制度从建立之初就被赋予了本不应该由它承担的许多政治、社会和经济功能,而这些功能又在发展过程中不断地被强化和放大,使得以人口管理制度形式存在的户籍制度发展成为我国公共福利体制的载体性制度。文章认为,应当历史地评价户籍制度的功能和历史功过,而不能将其妖魔化。户籍制度的改革应当以渐进的途径,按照权利和义务对等的原则进行,使户籍管理功能回归本位,使福利制度与普遍的公民身份而不是与歧视性的户籍制度相联系。
[彭希哲, 郭秀云. 权利回归与制度重构: 对城市流动人口管理模式创新的思考
. 人口研究, 2007, 31(4): 1-8.]https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-6087.2007.04.001URLMagsci [本文引用: 1]摘要
户籍制度从建立之初就被赋予了本不应该由它承担的许多政治、社会和经济功能,而这些功能又在发展过程中不断地被强化和放大,使得以人口管理制度形式存在的户籍制度发展成为我国公共福利体制的载体性制度。文章认为,应当历史地评价户籍制度的功能和历史功过,而不能将其妖魔化。户籍制度的改革应当以渐进的途径,按照权利和义务对等的原则进行,使户籍管理功能回归本位,使福利制度与普遍的公民身份而不是与歧视性的户籍制度相联系。
[40]Sheng Yinan.Family migration in China.
Population Research, 2013, 37(4): 66-79.URLMagsci [本文引用: 1]摘要
家庭化迁居已成为我国未来人口流动的主要趋势。文章利用2010年流动人口监测数据,分析当前我国流动人口家庭化迁居的现状,对家庭化迁居的概念、类型进行重新界定。按照家庭迁居程的差异,将流动家庭划分为已完成迁居和未完成迁居的家庭。数据分析表明,家庭的经济水平、家庭户规模和结构等因素,使家庭在迁居方式与进程方面表现出不同的特征。在家庭分批迁居的过程中,不同批次迁居的成员呈现出家庭内成员身份、人力资本存量、迁居时间间隔等方面的选择性特征。文章认为对人口流动家庭化迁居现象应采取&quot;支持&quot;型的政策导向,并为建立流动家庭管理服务体系提出政策意见,即进一步推进户籍制度改革,建立覆盖家庭生命周期、家庭类型的流动家庭服务体系。
[盛亦男. 中国流动人口家庭化迁居
. 人口研究, 2013, 37(4): 66-79.]URLMagsci [本文引用: 1]摘要
家庭化迁居已成为我国未来人口流动的主要趋势。文章利用2010年流动人口监测数据,分析当前我国流动人口家庭化迁居的现状,对家庭化迁居的概念、类型进行重新界定。按照家庭迁居程的差异,将流动家庭划分为已完成迁居和未完成迁居的家庭。数据分析表明,家庭的经济水平、家庭户规模和结构等因素,使家庭在迁居方式与进程方面表现出不同的特征。在家庭分批迁居的过程中,不同批次迁居的成员呈现出家庭内成员身份、人力资本存量、迁居时间间隔等方面的选择性特征。文章认为对人口流动家庭化迁居现象应采取&quot;支持&quot;型的政策导向,并为建立流动家庭管理服务体系提出政策意见,即进一步推进户籍制度改革,建立覆盖家庭生命周期、家庭类型的流动家庭服务体系。
[41]Wang Meimei, Yang Yongchun, Tan Yiming, et al.Behavior and factors influencing intergenerational household cohabitation/separation among urban Chinese citizens: A case study from Chengdu.
Acta Geographica Sinica, 2015, 70(8): 1296-1312.https://doi.org/10.11821/dlxb201508009URLMagsci [本文引用: 2]摘要
<p>1978年以来,中国家庭小型化趋向非常显著,尤以代际分居为核心诱因,代际分居对转型期中国的社会稳定、家庭和睦乃至住房市场都构成了很大的影响。而且,中国的代际分居现象及其机制和西方社会存在根本的不同,此文讨论了转型期基于代际分居率和家庭生命周期的中国城市居民分/合居行为的概念模型,随后选择成都市主城区进行了实证,因为该地区不但社会经济发展速度快,户籍居民的老龄化趋向明显,而且兼受中国传统文化和西方文化的耦合影响。与西方发达社会基于家庭生命周期先合居、后分居的规律不同,中国城市居民家庭居住行为呈现出合居&mdash;（小）分居&mdash;合居&mdash;分居&mdash;（小）合居&mdash;（小）分居&mdash;（小）合居的变化过程。采用2012-2013年的实地调研数据,采用Pearson相关性分析法提取主要影响因素,后采用二元logistic 回归方法研究了主要因素对居民分/合居行为的显著性和正负影响,并对不同年龄段的城市居民家庭代际分/合居行为的代际分/合居选择及其影响因素进行了分析。结论如下：① 文化程度、配偶健在、家庭人均收入、父母应帮子女成家、父母应帮子女买房、与子女/父母代际分居意愿、作息习惯、饮食习惯、安静/热闹偏好、卫生习惯、居家习惯和私密空间习惯与家庭代际分居率正向显著;② 年龄、家庭居住面积、父母应帮忙抚养孙辈、（子女）应该养老、父母/子女应临近居住、养儿防老、养育习惯等变量与家庭代际分居率负向显著;③ 不同年龄段居民的代际分/合居选择的影响因素及其显著度有所差异。</p>
[王梅梅, 杨永春, 谭一洺, 等. 中国城市居民的家庭代际分/合居行为及其影响因素: 以成都市为例
. 地理学报, 2015, 70(8): 1296-1312.]https://doi.org/10.11821/dlxb201508009URLMagsci [本文引用: 2]摘要
<p>1978年以来,中国家庭小型化趋向非常显著,尤以代际分居为核心诱因,代际分居对转型期中国的社会稳定、家庭和睦乃至住房市场都构成了很大的影响。而且,中国的代际分居现象及其机制和西方社会存在根本的不同,此文讨论了转型期基于代际分居率和家庭生命周期的中国城市居民分/合居行为的概念模型,随后选择成都市主城区进行了实证,因为该地区不但社会经济发展速度快,户籍居民的老龄化趋向明显,而且兼受中国传统文化和西方文化的耦合影响。与西方发达社会基于家庭生命周期先合居、后分居的规律不同,中国城市居民家庭居住行为呈现出合居&mdash;（小）分居&mdash;合居&mdash;分居&mdash;（小）合居&mdash;（小）分居&mdash;（小）合居的变化过程。采用2012-2013年的实地调研数据,采用Pearson相关性分析法提取主要影响因素,后采用二元logistic 回归方法研究了主要因素对居民分/合居行为的显著性和正负影响,并对不同年龄段的城市居民家庭代际分/合居行为的代际分/合居选择及其影响因素进行了分析。结论如下：① 文化程度、配偶健在、家庭人均收入、父母应帮子女成家、父母应帮子女买房、与子女/父母代际分居意愿、作息习惯、饮食习惯、安静/热闹偏好、卫生习惯、居家习惯和私密空间习惯与家庭代际分居率正向显著;② 年龄、家庭居住面积、父母应帮忙抚养孙辈、（子女）应该养老、父母/子女应临近居住、养儿防老、养育习惯等变量与家庭代际分居率负向显著;③ 不同年龄段居民的代际分/合居选择的影响因素及其显著度有所差异。</p>
[42]Yu Chuanhua. SPSS Statistical Analysis.Beijing: Publishing House of Electronics Industry, 2007. [本文引用: 1]

[宇传华. SPSS统计分析. 北京: 电子工业出版社, 2007.] [本文引用: 1]
[43]Sato H.Housing inequality and housing poverty in urban China in the late 1990s.
China Economic Review, 2006, 17(1): 37-50.https://doi.org/10.1016/j.chieco.2004.09.005URLMagsci [本文引用: 1]摘要
<h2 class="secHeading" id="section_abstract">Abstract</h2><p id="">This paper discusses housing inequality and housing poverty in urban China in the late 1990s, using original household surveys. Focuses are on the distributive implications of the privatization of public-owned housing and the wave of rural&ndash;urban migration. Estimates of the imputed rent function for owned housing purchased at discount prices indicates that meritocracy and political credentialism work differently as determinants of housing inequality. The paper confirms that there has been a large disparity in housing conditions between urban and migrant households, and that a new type of housing poverty has been emerging among migrant households.</p>
[44]Huang Zhenhua, Wan Dan. Farmers' urban settled intention and its characteristics analysis: Based on a survey of4980 farmers from 267 villages of 30 provinces in China.
Economist, 2013(11): 86-93. [本文引用: 3]

[黄振华, 万丹. 农民的城镇定居意愿及其特征分析: 基于全国30个省267个村4980位农民的调查. 经济学家, 2013(11): 86-93.] [本文引用: 3]
[45]Xia Lu.Labor division and expense priority: Microcosmic explanation of rural population urbanization from the perspective of family.
City Planning Review, 2015, 39(10): 66-74.https://doi.org/10.11819/cpr20151011aURL [本文引用: 1]摘要
家庭既是观察人类个体行为特征的基本视角，也是观察人类整体行为规律的基本单元。以家庭为基本解释单元，能够较为真实、全面地观察中国域镇化的微观机制与逻辑。家庭单元城镇化行为的再生产性与双重理性，决定了乡村家庭的内部分工与支出优先次序。通过成员间的分工，家庭单元会充分配置有限资源，实现经济效益的最优化。通过家庭支出优先次序的安排，家庭单元会在可支付范围内优先满足家庭最为迫切和重要的需求，进而导致城镇公共服务发展与空间集聚特征的变化。分工与支出优先次序的存在及其在中国传统文化影响下所呈现的选择逻辑，是中国乡村城镇化不同于西方城镇化过程的重要方面，基于此建构中国乡村人口城镇化的微观解释框架更能接近传统中国的真实面貌。通过对武汉市域“半城镇化”现象的实证，从家庭策略，行为方式和空间表征三个维度表达中国逻辑下的乡村城镇化机制，基本验证了解释框架的有效性，并清晰地揭示了武汉市域基于代际分工的近距兼业模式，阐释了这一稳态模式的形成机理。
[夏璐. 分工与优先次序: 家庭视角下的乡村人口城镇化微观解释
. 城市规划, 2015, 39(10): 66-74.]https://doi.org/10.11819/cpr20151011aURL [本文引用: 1]摘要
家庭既是观察人类个体行为特征的基本视角，也是观察人类整体行为规律的基本单元。以家庭为基本解释单元，能够较为真实、全面地观察中国域镇化的微观机制与逻辑。家庭单元城镇化行为的再生产性与双重理性，决定了乡村家庭的内部分工与支出优先次序。通过成员间的分工，家庭单元会充分配置有限资源，实现经济效益的最优化。通过家庭支出优先次序的安排，家庭单元会在可支付范围内优先满足家庭最为迫切和重要的需求，进而导致城镇公共服务发展与空间集聚特征的变化。分工与支出优先次序的存在及其在中国传统文化影响下所呈现的选择逻辑，是中国乡村城镇化不同于西方城镇化过程的重要方面，基于此建构中国乡村人口城镇化的微观解释框架更能接近传统中国的真实面貌。通过对武汉市域“半城镇化”现象的实证，从家庭策略，行为方式和空间表征三个维度表达中国逻辑下的乡村城镇化机制，基本验证了解释框架的有效性，并清晰地揭示了武汉市域基于代际分工的近距兼业模式，阐释了这一稳态模式的形成机理。
[46]Sheng Yinan.The determinants of whole family migration and migration behaviors decision.
Population Journal, 2014, 36(3): 71-84.https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-129X.2014.03.008URL [本文引用: 2]摘要
本研究对家庭化迁居水平、迁居方式选择的影响因素进行量化分析。研究发现：经济收入是影响家庭迁居决策的刚性因素。流动家庭向老家的汇款金额与举家迁居行为呈负向关系。移民网络提供的迁移信息因乡土秩序排序呈现强弱关系差异。家乡中拥有的住房、土地等实物资本具有保险机制，会降低举家迁居的可能性。人力资本禀赋与迁居决策呈较为特殊的非线性关系。较大的家庭规模、未成年子女数量的增加，会使家庭采取谨慎、缓慢的方式进行迁居。迁入地的社会融入情况良好时，有助于促进流动家庭在城市长期定居。
[盛亦男. 流动人口家庭化迁居水平与迁居行为决策的影响因素研究
. 人口学刊, 2014, 36(3): 71-84.]https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-129X.2014.03.008URL [本文引用: 2]摘要
本研究对家庭化迁居水平、迁居方式选择的影响因素进行量化分析。研究发现：经济收入是影响家庭迁居决策的刚性因素。流动家庭向老家的汇款金额与举家迁居行为呈负向关系。移民网络提供的迁移信息因乡土秩序排序呈现强弱关系差异。家乡中拥有的住房、土地等实物资本具有保险机制，会降低举家迁居的可能性。人力资本禀赋与迁居决策呈较为特殊的非线性关系。较大的家庭规模、未成年子女数量的增加，会使家庭采取谨慎、缓慢的方式进行迁居。迁入地的社会融入情况良好时，有助于促进流动家庭在城市长期定居。
[47]Chen Jingyun, Liu Zhiguang.The effects and limitations of the score system management about floating population: A case study of Shenzhen. Chinese Journal of Population Science, 2013(6): 91-101.URL [本文引用: 1]

[陈景云, 刘志光. 流动人口积分制管理的效果分析: 以深圳市为例. 中国人口科学, 2013(6): 91-101.]URL [本文引用: 1]
[48]Zhao Min, Chen Chen, Yu Haiwen.On urbanization driven by rural-urban migration and its policy implications. Urban Planning Forum, 2013(2): 1-9.URL [本文引用: 1]

[赵民, 陈晨, 郁海文. “人口流动”视角的城镇化及政策议题. 城市规划学刊, 2013(2): 1-9.]URL [本文引用: 1]
[49]Lu Xiaolin.Beyond the fight over roads: Analysis of the urbanization pattern in poverty-stricken mountainous area in western China based on people's needs.
City Planning Review, 2015, 39(10): 72-82.https://doi.org/10.11819/cpr20151012aURL [本文引用: 1]摘要
新常态下西部山地贫困地区城镇化路径的探索引发了"异地城镇化"还是"本地城镇化"的争论.在厘清"异地城镇化"和"本地城镇化"相关理论要点、适用条件以及利弊的基础上,进行综合评述.以贵州省山地贫困地区的典型代表——丹寨县为实证案例,结合乡村调研和问卷分析,深入剖析农村人口转移特点:人口分层迁移明显、贫困程度与迁移意愿"负相关"、外出人口回流现象突出、异地城镇化不稳定,以及本地县城、乡镇人口迁移和集聚规律:以县城为主体进行集聚,农村人口本地迁移根据富裕程度呈阶梯性递进.最后,从人的需求的视角,建立西部山地贫困地区"本地脱贫、外出积累、回流创业"的"本地+异地+再本地"的三阶段城镇化解释框架,并基于需求层次以及要素自由流动视角提出了相关政策建议.
[陆枭麟. 超越道路之争: 基于人的需求视角的西部山地贫困地区城镇化模式探析
. 城市规划, 2015, 39(10): 75-82.]https://doi.org/10.11819/cpr20151012aURL [本文引用: 1]摘要
新常态下西部山地贫困地区城镇化路径的探索引发了"异地城镇化"还是"本地城镇化"的争论.在厘清"异地城镇化"和"本地城镇化"相关理论要点、适用条件以及利弊的基础上,进行综合评述.以贵州省山地贫困地区的典型代表——丹寨县为实证案例,结合乡村调研和问卷分析,深入剖析农村人口转移特点:人口分层迁移明显、贫困程度与迁移意愿"负相关"、外出人口回流现象突出、异地城镇化不稳定,以及本地县城、乡镇人口迁移和集聚规律:以县城为主体进行集聚,农村人口本地迁移根据富裕程度呈阶梯性递进.最后,从人的需求的视角,建立西部山地贫困地区"本地脱贫、外出积累、回流创业"的"本地+异地+再本地"的三阶段城镇化解释框架,并基于需求层次以及要素自由流动视角提出了相关政策建议.
[50]Yang Yongchun, Tan Yiming, Huang Xing, et al.Housing choice of urban residents in China based on the transformation of cultural values: A case study in Chengdu.
Acta Geographica Sinica, 2012, 67(6): 841-852.https://doi.org/10.11821/xb201206011URLMagsci [本文引用: 1]摘要
在城市快速转型与变迁过程中,中国城市居民的住房选择既受限于传统文化价值观长期根深蒂固的影响,又受到西方国家现代文化思潮的不断冲击,从而确立了随时代变迁的多样化的文化价值观体系。基于文化价值观视角,分析了中国城市居民的住房选择模式和机理,初步构建了计划经济体制下和转型期中国城市居民住房选择的理论模型。进而,以成都市为例,采用大规模面对面深度访谈式调查方法获取原始数据,揭示了文化价值观对中国居民住房选择的影响。研究表明:文化价值观一般会通过宏观和微观区位选择观、教育观、抚养和赡养观、婚姻观和养老观等四大途径单独或耦合影响城市居民住房的选择方式和结果,且随着后辈的成长和长辈年龄的增长,代际居住模式呈现出一种中国特有的家庭周期性分异规律。
[杨永春, 谭一洺, 黄幸, 等. 基于文化价值观的中国城市居民住房选择: 以成都市为例
. 地理学报, 2012, 67(6): 841-852.]https://doi.org/10.11821/xb201206011URLMagsci [本文引用: 1]摘要
在城市快速转型与变迁过程中,中国城市居民的住房选择既受限于传统文化价值观长期根深蒂固的影响,又受到西方国家现代文化思潮的不断冲击,从而确立了随时代变迁的多样化的文化价值观体系。基于文化价值观视角,分析了中国城市居民的住房选择模式和机理,初步构建了计划经济体制下和转型期中国城市居民住房选择的理论模型。进而,以成都市为例,采用大规模面对面深度访谈式调查方法获取原始数据,揭示了文化价值观对中国居民住房选择的影响。研究表明:文化价值观一般会通过宏观和微观区位选择观、教育观、抚养和赡养观、婚姻观和养老观等四大途径单独或耦合影响城市居民住房的选择方式和结果,且随着后辈的成长和长辈年龄的增长,代际居住模式呈现出一种中国特有的家庭周期性分异规律。
[51]Wang Y N, Otsuki T.Do institutional factors influence housing decision of young generation in urban China: Based on a study on determinants of residential choice in Beijing.
Habitat International, 2015, 49: 508-515.https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2015.07.002URL [本文引用: 1]摘要
In this study, housing decision of China's young generation is investigated, focusing on the impact of institutional factors and socioeconomic elements as in previous studies taken from western literature. Data are from a questionnaire survey to young people in Beijing, and a multinomial logit model is employed to determine the choice among three main residential types: owner occupancy, housing rent, and housing share. Personal characteristics considered are income, educational background, working conditions, local identity and family support. Marital status , Hukou , parents ' assets , willingness to settle down , monthly income , and housing subsidy are found to be the main factors that influence the housing ownership of a group. Moreover, marital status and monthly income are key elements that influence their choice of different renting options. However, work units and working years play no role in either decision. These findings demonstrate that institutional factors no longer influence housing decision of the younger generation, except for the household registration system 鈥 Hukou 鈥 that still prevents the non-local from exercising a free choice in the housing purchasing market.
[52]Zang B, Lv P, Warren C M J. Housing prices, rural-urban migrants' settlement decisions and their regional differences in China.
Habitat International, 2015, 50: 149-159.https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2015.08.003URL [本文引用: 1]摘要
Rural鈥搖rban migrants are the major group who will boost the transformation of China's urbanization and reform of the household registration system. Their aspirations of living in the immigration area are an important premise of institutional change. The housing prices within the immigration areas are an important factor that can influence the rural鈥搖rban migrants' settlement decision. To what degree does the housing price influence the settlement decision? Do regional differences exist in the influence of house price? These issues need to be analyzed and verified in a theoretical and empirical ways. By introducing the variables of the housing price into the life-cycle theory function, we found that housing price influences the settlement decision through the welfare dissipation effect and the expected wealth effect. On the basis of welfare dissipation effect, hypothesis 1, we can come to the conclusion that high housing price will play a negative role in the process of settlement decision formation. Through expected wealth effect, hypothesis 2, we estimate that a housing price rise will promote the aspiration of living in the immigration area to some extent inversely. On this hypothesis basis, using the panel data model of China's 31 provinces and cities for the period 1995鈥2012, we found that, at the national level, the influence of housing price to the settlement decision is not significant. From the view of regional differences, the influence is negative in the eastern area, indicating that the welfare dissipation effect is greater than the expected wealth effect, in line with the hypothesis 1. The increase of housing prices will promote the settlement decision in the central area, this phenomena explains that the expected wealth effect is greater than the welfare dissipation effect, in line with the hypothesis 2. In the western area, the influence is non-significant.
相关话题/人口 城市 空间 工作 教育

Free考研考试FreeKaoYan.Com
欢迎来到Free考研考试，"为实现人生的Free而奋斗"

© 2020 FreeKaoYan! . All rights reserved.