12月9日，由上海社科院法学研究所、上海交通大学凯原法学院主办，上海徳禾翰通律师事务所协办的“区域合作法”国际研讨会在上海社科院召开。上海社科院副院长王振研究员、上海交通大学凯原法学院院长季卫东教授、日本学士院院士、日本最高法院原大法官藤田宙靖教授出席并致辞，上海社科院法学研究所所长叶必丰研究员主持开幕式。
 
王振副院长在致辞中谈到，我国在推进区域协同与一体化发展的过程中，面临诸多制度困境，行政区隔阂导致区域合作中的瓶颈难以突破。国家对长三角城市群提出了建设世界级城市群的目标，但目前为止，这个地区尚欠缺完善的法律框架，更多只是通过地区间沟通解决问题，对比美国、日本、法国等发达国家仍有很大差距。因此要充分发挥地方自主立法权的功能，积极通过区域法治来促进区域发展，助力国家治理现代化的发展大局。
 
季卫东教授认为，全球化、地方化同时并行是我们这个时代的特点。开放地方之间的合作，有两点值得特别关注。一是中央和地方，地方政府之间的政体关系。另外就是区域合作问题。当下，中国各地区正在实现各个方面的积极整合，珠三角、长三角、京津冀等区域一体化迅速发展，超大城市群的设计与治理对中国，乃至世界的地方自治和城市治理都提供了宝贵经验。
 
藤田宙靖教授指出，区域合作是现代发达国家的一个共同主题。但各个国家因为体制、制度、发展的状况不同，关于区域合作有各种各样的形式。本次会议对几个国家、地区的比较法讨论，对区域合作的研究而言有非常好的促进作用。
 
与会专家学者分别围绕“地方政府间区域合作”，“区域合作与地方自治”、“区域合作的组织机制”、“区域合作与司法”等四个主题单元，进行了专题发言
 
法国波尔多大学法学院Combeau教授表示，法国地方政府间合作是“去中心化”的直接结果，它引出了众多问题，如合作的方式和后果，也因此与地方政府自治产生了联系。相对于国家的自治以及互相间的自治，这样的合作有可能导致国家以另一种形式“再中心化”。近年来，法国地方政府间合作技术的不断发展较好吻合了“去中心化”，即建立地方行政管理多样化且地方行政管理机构之间没有等级差异。但合作也给地方政府带来了越来越多的制约，其自由也越来越受到框架束缚。因此，我们有理由对“去中心化”模式产生质疑。法国波尔多大学法学院RUEDA教授补充道，法国城市化的不断发展，导致大型城市集群的扩张，既有法律框架在这种发展中已经不合时宜，因此近年来创设了法律上所谓“都市圈”的新机构。2010年关于地方行政区域改革的法律改革是一个突破，而2014年、2015年的立法运动，都可视为对前者的补充。回应法国都市化发展的这一系列立法很有远见，但也存在职权分配和都市消解的问题。无论如何，都市化的推出应当超越现有的市政重叠，否则这种都市化改革也将注定失败。
 
美国埃默里大学法学院Smith博士认为，联邦主义是美国宪法如此有活力的最重要原因。虽然联邦政府法律具有最高效力，但也要防止联邦政府行政机关和立法机关的权力凌驾于各州权力以及主权。考察一系列判例形成的历史和学说，可以发现，美国联邦最高法院经常超越宪法的文义，来坚持保护联邦主义所包含的两大核心价值，即州自治权与代议制政府。由此创设了诸如反强制、洲主权豁免等学说，以确保联邦政府与州政府之间的关系是合作式的，而不是强迫式的。
 
叶必丰研究员提出，在我国，地方事权到底有多大，取决于地方事务的范围、地方事务的界限、地方事务的保障。地方事务是地方事权的事务标准，既是地方人大又是地方政府的事权范围。对地方事务可以做列举式规定，这既有外国的经验可供借鉴，又有国务院已有的相关实践。地方事务仅限于所列举事务，但应具有终局性，以确保地方公权力具有独立、自主空间。目前而言，国务院部委无权设定地方事务，若处理地方事务就构成越权。因此要在法律上建立地方事权争议的解决机制。
 
闭幕式上，上海交通大学凯原法学院朱芒教授强调，中国的发展已经到了要全面关注地方、关注区域合作的时间节点。从各国经验来看，在后工业化阶段，国家与地方之间的关系结构发生了变化，在城市化发展之后，城市问题也将越来越突出，我们需要关注怎样在新的法律框架下探讨中央与地方的关系问题。
 
会议邀请了来自日本东京大学、法国波尔多大学、美国埃默里大学、中国社会科学院、北京大学、武汉大学、吉林大学、南京大学、东南大学、厦门大学、河海大学、广东外语外贸大学、广州大学、上海交通大学、同济大学等国内外一流高校与研究机构的知名学者，以及国家发改委、上海市政府合作办、河北省法制办等实务界的40余位代表参会。在为期一天的会议中，与会专家就区域合作法治的相关议题进行了充分研讨。
 
本次研讨会是中宣部“文化名家暨‘四个一批’”人才项目、上海社科院创新工程人才项目“区域法治协调文献整理及研究”的重要成果，极大促进了我国区域合作法研究领域的国际交流与合作，为中国区域合作问题的解决及完善贡献了来自世界的经验与中国本土的智识。