对错解曲解马克思"重建个人所有制"理论的辨析--评杜林对马克思的攻击和谢韬,辛子陵及王成稼的乱解错解
外文标题：Analysis on the Wrong Explanation and Distortion of Marx's Theory of Rebuilding the Individual Ownership
文献类型：期刊
作者：卫兴华[1]
机构：[1]中国人民大学经济学院
年：2014
期刊名称：河北经贸大学学报
卷：35
期：3
页码范围：24-31
增刊：增刊
收录情况：中文核心期刊要目总览
所属部门：经济学院
语言：中文
ISSN：1007-2101
链接地址：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_hbjmdxxb201403006.aspx
DOI：10.3969/j.issn.1007-2101.2014.03.006
人气指数：1
浏览次数：1
关键词：马克思;恩格斯;《资本论》;个人所有制;资本主义;社会主义;私有制;公有制
摘要：马克思“重建个人所有制”理论学术界有不同的理解。杜林、谢韬、辛子陵和王成稼都作了乱解和错解。由于版本不同，马克思在《资本论》第一卷论述“重建个人所有制”与在1867年出版的《资本论》德文第一版、《资本论》第一卷法文版表述不同。杜林把马克思讲的“重新建立”，简单理解为“恢复”，即“恢复”被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制。我国改革开放以前，学界一般按恩格斯的解读来理解重建的个人所有制，就是消费资料的个人所有制。其实，马克思在论著中把个人所有制分成两种，一种是孤立的单个人的个人所有制，也就是个体劳动者的生产资料私有制或个人所有制；另一种是联合起来的社会的个人所有制，也就是社会主义要建立的以公有制为基础的个人所有制。后一种是与公有制相统一的个人所有制，也可以说既是公有的（社会所有的）也是个人的。马克思所说的“重新建立个人所有制”指的就是后者。王成稼主张重新建立的个人所有制是重建封建社会末期劳动者的消费资料个人所有制，而谢韬、辛子陵的观点是主张生产资料回归个人所有，这些都是对马克思“重建个人所有制”的错误理解。
作者其他论文
从理论和实践的结合上弄清和搞好混合所有制经济.卫兴华;何召鹏.经济理论与经济管理.2015,15-21.
由市场决定资源配置需厘清三个问题.卫兴华.人民论坛.2014,32-35.
缓解贫富分化 促进分配公平.卫兴华;胡玫.华南理工大学学报（社会科学版）.2014,16(5),1-9.
中西方学界在市场经济问题上认知与论述的差异.卫兴华.红旗文稿.2015,8-10.
邓小平反对庸俗生产力论即唯生产力论的重要意义.卫兴华.党政干部学刊.2014,36-39.
