中菲南海争端仲裁庭的法律问题
文献类型：期刊
作者：余民才[1]
机构：[1]中国人民大学法学院
年：2013
期刊名称：国际安全研究
期：5
页码范围：21-35
增刊：增刊
所属部门：法学院
语言：中文
ISSN：1004-3489
链接地址：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_gjgxxyxb201305002.aspx
DOI：10.3969/j.issn.1004-3489.2013.05.002
人气指数：1
浏览次数：1
关键词：中菲仲裁庭;南海争端;南海各方行为宣言;参与后续仲裁程序
摘要：菲律宾无视它与中国之间《南海各方行为宣言》的存在与有效性,以变相的岛礁主权争端和海洋划界争端的方式,单方面提起南海争端强制仲裁.虽然此举不符合《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)规定的条件,但并不意味着菲律宾启动该程序具有非法性.即使中国不接受该仲裁和不参与仲裁程序,也不影响中菲仲裁庭的合法成立及其程序的合法性与对中国不利裁决的有效性.因此,对待仲裁庭的后续书面程序和口诉程序,中国是维持现行政策还是重新参与,是值得重新评估的一个问题.重新参与后续程序应该是中国的一个适当政策选择.因为参与所面临的最大挑战——南海“断续线”的法律地位——可以通过反驳《公约》对之不适用从而避免澄清其地位的棘手问题.更重要的是,依据“南方蓝鳍金枪鱼案”仲裁庭的推理与裁决和中国2006年声明以及国际海洋划界与外大陆架划界案例, 《南海各方行为宣言》属于《公约》第281条第1款中排除附件7强制仲裁的“协议”,菲律宾的大部分实体请求属于不可裁决事项,因而仲裁庭应该裁定对本争端无管辖权或不可受理.即使中国继续奉行不参与政策,也不应该无所作为.中国可以采取“间接参与”的方式,在仲裁庭开始书面程序后,公开发表一份正式 ...More
菲律宾无视它与中国之间《南海各方行为宣言》的存在与有效性,以变相的岛礁主权争端和海洋划界争端的方式,单方面提起南海争端强制仲裁.虽然此举不符合《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)规定的条件,但并不意味着菲律宾启动该程序具有非法性.即使中国不接受该仲裁和不参与仲裁程序,也不影响中菲仲裁庭的合法成立及其程序的合法性与对中国不利裁决的有效性.因此,对待仲裁庭的后续书面程序和口诉程序,中国是维持现行政策还是重新参与,是值得重新评估的一个问题.重新参与后续程序应该是中国的一个适当政策选择.因为参与所面临的最大挑战——南海“断续线”的法律地位——可以通过反驳《公约》对之不适用从而避免澄清其地位的棘手问题.更重要的是,依据“南方蓝鳍金枪鱼案”仲裁庭的推理与裁决和中国2006年声明以及国际海洋划界与外大陆架划界案例, 《南海各方行为宣言》属于《公约》第281条第1款中排除附件7强制仲裁的“协议”,菲律宾的大部分实体请求属于不可裁决事项,因而仲裁庭应该裁定对本争端无管辖权或不可受理.即使中国继续奉行不参与政策,也不应该无所作为.中国可以采取“间接参与”的方式,在仲裁庭开始书面程序后,公开发表一份正式书面文件,以全面反对菲律宾提起仲裁和反对仲裁庭对争端的管辖权和可受理性. ...Hide
作者其他论文
担保国责任与义务咨询意见评述.余民才.重庆理工大学学报（社会科学版）.2012,26(1),53-60,67.
科索沃"独立"的国际法透视.余民才.现代国际关系.2008,28-33.
菲律宾提起南海争端强制仲裁程序与中国的应对.余民才.现代国际关系.2013,51-57.
"打击核恐怖主义全球倡议"的背景分析.余民才.法学杂志.2007,28(6),110-113.
中国与《联合国海洋法公约》.余民才.现代国际关系.2012,55-62.
