行政证据与刑事证据衔接规范研究--基于刑事诉讼法第52条第2款的分析
外文标题：On the Convergence Norms between Administrative Evidence and Criminal Evidence——on the Basis of Article52(2)in the 2012 Criminal Procedure Law
文献类型：期刊
作者：杜磊[1]
机构：[1]中国人民大学法学院
年：2012
期刊名称：证据科学
卷：20
期：6
页码范围：657-664
增刊：增刊
所属部门：法学院
语言：中文
ISSN：1674-1226
链接地址：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_flyyx201206003.aspx
DOI：10.3969/j.issn.1674-1226.2012.06.003
关键词：行政证据;刑事证据;证据材料;证据能力;证据衔接
摘要：《刑事诉讼法》(2012年)在第52条第2款规定了行政证据和刑事证据衔接适用规范.该规范与以往的证据转化规则不同,是赋予行政证据以刑事证据能力的规范.对于“等证据材料”的理解,应当进行严格解释,将勘验、检查笔录以及部分现场笔录涵盖进来,而现行司法解释及有关规定将其范围扩大到鉴定意见、检验报告的做法是值得商榷的.在具体的适用过程中,审判机关是实质意义上的衔接适用主体,行政证据无需转化就可以直接适用,对行政证据自身合法性的审查应当依据行政法律、法规进行,而刑事证据规则也有其适用的空间.
作者其他论文
再审程序的理解与适用--兼评《刑事诉讼法》关于再审程序的修改.陈卫东;杜磊.法学杂志.2012,33(5),9-18.
刑事特别程序下的检察机关及其应对.陈卫东;杜磊.国家检察官学院学报.2012,20(3),36-44.
美国西部开发实践及其对我国对口支援西部地区工作启示研究.刘贵彬;杜磊.实事求是.2013,51-53.
和谐社会的特征解读.柴大鹏;杜磊.四川行政学院学报.2005,50-53.
庭前会议制度的规范建构与制度适用——兼评《刑事诉讼法》第182条第2款之规定.陈卫东;杜磊.浙江社会科学.2012,31-43.
