自由民族主义之“薄”与儒家民族主义之“弱”——兼论贝淡宁《儒家与民族主义能否相容?》
文献类型：会议
作者：周濂[1]
机构：[1]中国人民大学哲学院
年：2011
会议名称：“西方政治哲学”全国学术研讨会
会议论文集： “西方政治哲学”全国学术研讨会论文汇编
页码范围：7
会议地点：中国重庆
会议开始日期：2011-11-20
所属部门：哲学院
人气指数：1
浏览次数：1
语言：中文
关键词：儒家民族主义;自由民族主义;宪法爱国主义;平等;自由;民族性
摘要：本文通过对贝淡宁《儒家与民族主义能否相容?》的分析,指出儒家民族主义并不能在政治结论与实践意义上很好地维护自由主义的基本价值,与此同时,宪法爱国主义以及现有的自由民族主义版本也未能很好地回答民族性和民族认同的问题。面对激进民族主义的潜在威胁,自由民族主义要比儒家民族主义更具可欲性。
作者其他论文
正义第一原则与财产所有权的民主制.周濂.中国人民大学学报.2015,66-78.
布鲁克林没有膨胀.周濂.商周刊.2014,89.
通识教育与文明复兴.姚中秋;李强;丛日云,等.学海.2013,120-144.
政治社会,多元共同体与幸福生活.周濂.华东师范大学学报（哲学社会科学版）.2009,41(5),11-19.
我们彼此亏欠什么--兼论道德哲学的理论限度.周濂.世界哲学.2008,3-13.
