重读马克思《关于《哲学的贫困》》--三论马克思主义不是"三个组成部分"
文献类型：期刊
作者：冯景源[1]
机构：[1]中国人民大学马克思主义学院
年：2010
期刊名称：马克思主义与现实
期：5
页码范围：29-34
增刊：增刊
收录情况：中文核心期刊要目总览
所属部门：马克思主义学院
语言：中文
ISSN：1004-5961
链接地址：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_mkszyyxs201005004.aspx
关键词：马克思理论 唯物史观 马克思主义 "三个组成部分"
摘要：要重读马克思的<关于(哲学的贫困)>可以进一步理解马克思主义不是"三个组成部分".在当今我国理论界,研究马克思理论有两种方法:一个是马克思学的文献研究方法,一个是定义阐述法或由此衍生出来的马克思主义是"三个组成部分"的理解.这两种方法因方法不同,结论也是各异的.本文探讨的是马克思主义,而不是"三个组成部分".
作者其他论文
马克思对唯物史观"艺术整体"研究的意义及其启示--兼谈中国社会跨越发展的整体性认识.冯景源;林坚.东方论坛.2007,15-20.
马克思主义的理解:从"定义"到"定位"的研究.冯景源.东南学术.2010,4-16.
马克思主义不是"三个组成部分"--重读恩格斯《给奥古斯特·倍倍尔的信》.冯景源.探索与争鸣.2010,30-33.
马克思跨越"卡夫丁峡谷"理论的制定--再读马克思《给维·伊·查苏利奇的信》.冯景源.东南学术.2009,114-123.
唯物史观研究需要摆脱单一文本解读的模式--探寻唯物史观"原生态"的方法论原则.冯景源.中国人民大学学报.2009,23(1),29-35.
