在赠书仪式上，中国人民大学党委常务副书记张建明代表学校对海外高层次文教专家唐纳德·沃斯特教授的无私捐赠表示感谢，同时对学校生态史研究中心六年来的工作表示肯定。他强调，一个学术机构的成长主要有两个重要因素：一是成员之间的互动，二是机构的文献建设。此次捐赠的环境史、生态史以及世界史等著作将对人民大学相关的学术研究发挥重要的推动作用。
历史学院院长黄兴涛在致辞中介绍了沃斯特教授捐赠图书的经过，表示将会很好地保管和充分利用好这些宝贵的图书。他高度赞扬了沃斯特对人民大学历史学学科建设的贡献，认为他除了帮助学校建立了有一定国际影响力的生态史研究中心并促其不断健康成长之外，还站在星球史的高度倡导新世界史，推动了国内世界史学科的研究和教学，提升了历史学院的国际化水平。
沃斯特回顾了他与这批赠书之间的渊源，将其视为生命的重要组成部分。他表示，自己捐赠这批藏书，主要目的在于促进生态史研究中心的建设，同时也是为了表示对人民大学的感激之情。他对中国人民大学图书馆在运送这批书的过程中付出的艰辛努力表示衷心感谢。赠书仪式由中国人民大学生态史研究中心主任夏明方主持。
赠书仪式后，与会人员与会人员前往历史系尚钺资料室，参观了沃斯特先生捐赠的两千多本藏书并展开学术研讨。北京大学历史系教授王希做了题为“Donald Worster: Rebel, Thinker, Humanist and Transnationlist”的主旨发言，高度赞扬了沃斯特先生的学术成就，认为沃斯特先生是一位杰出的人文主义****，他对人类与自然之间的关系以及人类的未来的深切关注和深刻的思考，激发人们在更高的层次上重新反思人类自身的命运。
此次会议的主体部分是沃斯特先生的代表作之一《帝国之河：美国西部的水、旱与成长》中译本的新书发布会和学术座谈会。译林出版社编辑陈锐简要介绍了沃斯特代表作《帝国之河》一书译稿的编辑工作。沃斯特扼要介绍了其写作《帝国之河》的初衷及其具体内容，强调他对自然控制与权力重组之深层关联的新思考。
生态史研究中心常务副主任侯深认为这部著作将一个代表着权威和压迫的“帝国”意象同美国西部一个代表着自然与自由的“河流”的存在结合在一起进行讨论，极具启发意义。
新书发布会后举行了主题为“他乡之水”、“自然之问”、“身体之际”、“思想之流”和“跨界之思”的分组讨论。
在以“他乡之水”为主题的讨论中，中国人民大学海外高层次文教专家、都柏林三一学院海洋环境史家Poul Holm，探讨了《帝国之河》一书中的涉及的理论、资本主义、技术、人性、市场等问题，认为沃斯特与魏特夫之间形成了一个对话，并对人类的未来有重要思考。教育部****、南开大学教授王利华认为沃斯特的著作对思考当代中国的环境问题有非常重要的警示意义。天津师范大学副教授曹牧认为，在20世纪，“自然如何导致一群人对另一群人的统治”是一个非常重要的问题。
在关于“自然之问”的讨论中，清华大学教授梅雪芹认为，由沃斯特等****开创的环境史，为历史学提供了“一元多维”的历史解释模式，我们应该从沃斯特对环境史的定义中去寻找与环境史有关的问题的答案。《中国社会科学报》编辑舒建军则关注环境史与人类学、社会学、生态史之间的联系，并联系具体的中国史实阐释《帝国之河》中体现出的相关理论。北京师范大学副教授贾珺认为《帝国之河》第六章中关于“帝国”的定义给他留下了很深的印象，并且称赞了沃斯特在环境史领域做出的贡献。中国社会科学院世界史所研究员高国荣提到了《帝国之河》引起巨大反响的三个原因：一是对美国西部开发史作出了新的解释；二是涉及了马克思、魏特夫等****以及法兰克福学派的观点；三是有深切的现实关怀和道德伦理诉求。中国人民大学历史学院副教授宋云伟认为沃斯特的这本书以哲学的视角，从技术、西进运动、人与自然的关系三个方面对以往的思想进行了反思。中国社会科学院日本研究所王瓒玮博士认为美国与日本一样，都存在着一种“现代性的想象”，而《帝国之河》在某种程度上解构了这种想象。
在“身体之际”的讨论中，南开大学历史学院教授付成双对《帝国之河》一书中涉及的西进运动和资本主义提出了自己的思考。中国人民大学历史学院教授赵秀荣向沃斯特提出了若干自己在阅读《帝国之河》后的困惑，沃斯特对此做出了回应。中国科学院大学的博士曹志红对中国西部大开发与美国西部运动之间的异同进行了反思，并结合自身研究中国古代动物的经历，认为这本书有助于启发她从环境史的视角研究疾病、人与环境之间的关系。
在“思想之流”的讨论中，黄兴涛认为《帝国之河》是一本具有深切的忧患意识和切实的反思精神的高水平著作，体现了“史学三长”和沃斯特高超的历史书写技能。中国人民大学历史学院副教授姜萌以自身的成长经历反思了中国大陆对现代性的迷思；历史学院博士高波则认为《帝国之河》一书体现了环境史与思想史的互动，并希望这样的互动能够体现在今后的中国史研究中。
在“跨界之思”的讨论中，中国人民大学历史学院朱浒认为《帝国之河》与《现代性与大屠杀》之间存在某种相似之处。清华大学博士曹寅讨论了《帝国之河》对于研究印度旁遮普的启示。中国人民大学历史学院博士萧凌波从历史地理学的视角向沃斯特提出了一些疑问。
随后，在“漫谈之乐”环节中，许海云、金永丽、胡恒、古丽巍、林展、杜宣莹、邱靖嘉、王文婧、张亦冰等教师都提出了自己对《帝国之河》一书的看法并提出了一些疑问。沃斯特针对上述问题予以回答。
夏明方在总结发言中高度评价了《帝国之河》一书，认为该书对“治水社会”的创造性研究，极具学术价值和现实意义，有助于从更加复杂的维度重新思考美国这样一个“自由社会”的存在。
