王永卿¹, 王来峰², 邓洪星³, 董凯⁴1.中国地质大学（武汉）资源学院,武汉 430074
2.中国地质大学（武汉）经济管理学院,武汉 430074
3.广西壮族自治区地质环境监测总站,南宁 530029
4.南宁师范大学自然资源与测绘学院,南宁 530001

Influencing factors and performance evaluation of green mining in Hubei Province

WANG Yongqing¹, WANG Laifeng², DENG Hongxing³, DONG Kai⁴1.School of Resources, China University of Geosciences (Wuhan), Wuhan 430074, China
2.School of Economics and Management, China University of Geosciences (Wuhan), Wuhan 430074, China
3.Guangxi Zhuang Autonomous Region Geological Environment Monitoring Station, Nanning 530029, China
4.School of Natural Resources and Surveying, Nanning Normal University, Nanning 530001, China

收稿日期:2019-01-30修回日期:2019-07-12网络出版日期:2019-08-25

基金资助:

国家社会科学基金项目.15CJY012 湖北省国土资源厅项目.2016296177 广西高校中青年教师基础能力提升项目.2019KY0401

Received:2019-01-30Revised:2019-07-12Online:2019-08-25
作者简介 About authors
王永卿,女,山东临沂人,博士生,主要研究领域为资源经济评价体系及应用E-mail:752784236@qq.com。






摘要
绿色矿山建设影响因素及建设效果分析对全面推动绿色矿山建设、形成绿色矿业格局具有重要意义。本文基于2011—2015年湖北省596家矿山企业规模、资源占用、生产效率等特征,结合矿山对地区经济贡献及与主体功能区匹配情况,运用面板Logit模型探究了湖北省绿色矿山建设的影响因素;运用倾向值匹配方法（PSM）分析了矿山规模、矿种、主体功能区等因素对绿色矿山建设效果的影响。结果表明：①绿色矿山建设的影响因素按照其影响大小依次为：矿山规模>矿山经济价值>“三率”调查矿种>主体功能区类别>城镇化水平>矿山经济类型>年投资比重。“三率”调查工作、城镇化进程对绿色矿山建设具有推动作用,大中型矿山、重点生态保护区内矿山、国有和集体企业对绿色矿山建设的落实更为积极,而企业投入不足是制约绿色矿山建设的因素之一。②绿色矿山建设对提高企业经济效益的效果：大型矿山>中型矿山>小型矿山,非金属矿山>金属矿山;对矿山环境治理投资改善效果：重点生态功能区>农产品主产区>重点开发区,非金属矿山>金属矿山;对废石和尾矿的治理效果短期内不显著。因此,矿山特征要素是影响绿色矿山建设的关键因素,尤其是矿山规模与占用资源储量;矿山经济效益受矿山规模和矿产资源类型的影响,矿山环境治理投资力度受主体功能区职能和矿产资源类型影响。建议在绿色矿山建设中应结合企业占用矿产资源储量,优化矿山规模结构,摸清矿产资源利用情况,重点改善矿山固体废弃物的综合利用,以实现绿色矿山全面建设、传统矿业转型升级。
关键词： 绿色矿山;影响因素;绩效评价;面板Logit模型;倾向值匹配模型;湖北省

Abstract
The analysis of influencing factors and performance of green mining is of great significance for promoting green mine development and forming green mining in an all-round way. Based on the data of 596 mining enterprises in Hubei Province from 2011 to 2015, this study used panel data Logit model to identify the influencing factors of green mine development and used propensity score matching (PSM) model to analyze the influence of some factors on the performance of green mining, including scale of the mines, mineral types, and main functional areas. The conclusions are as follows: (1) The importance of influencing factors is in the following order: mining scale, economic value of mines, “three-rate” survey of minerals, main functional area, urbanization level, economic type of mining, and annual investment. The “three-rate” survey and urbanization progress have promoted the green mine development. Large and medium-sized mines, mines in key ecological protection areas, state-owned and collective enterprises are more active in implementing the development of green mines. Insufficient investment of enterprises is a key factor restricting green mine development. (2) The effect of improving the economic efficiency of enterprises from green mine development is: large mines>medium-sized mines>small mines, non-metallic mines>metal mines; the improvement effect of mine environmental management investment is: key ecological functional areas>major agricultural products producing areas>key development areas, non-metallic mines>metal mines; the effects of tailings treatment and utilization from green mine development is: “three-rate” survey of minerals>non-“three-rate” survey of minerals. Our suggestions are as follows: The “three-rate” survey of mineral resources should be carried out in an all-round way to increase utilization rate of resource. To enhance the supervision and management of protection and restoration of mine eco-environment, mines are encouraged to increase investment in mine environmental management and the comprehensive utilization of tailings. Promote the development of green mines from isolated sites to areas, establish green demonstration area of mining, and promote the transformation and upgrading of traditional mining industry through demonstration and dissemination.
Keywords：green mining;influencing factors;performance evaluation;panel data Logit model;propensity score matching;Hubei Province


PDF (4631KB)元数据多维度评价相关文章导出EndNote|Ris|Bibtex收藏本文
本文引用格式
王永卿, 王来峰, 邓洪星, 董凯. 湖北省绿色矿山建设影响因素及其效果分析. 资源科学[J], 2019, 41(8): 1513-1525 doi:10.18402/resci.2019.08.11
WANG Yongqing. Influencing factors and performance evaluation of green mining in Hubei Province. RESOURCES SCIENCE[J], 2019, 41(8): 1513-1525 doi:10.18402/resci.2019.08.11

1 引言

绿色矿山建设是践行习近平总书记“绿水青山就是金山银山”重要思想,在矿业领域落实绿色发展理念的重要举措,也是加快转变矿业发展方式的重要途径^[1,2]。自2007年中国国际矿业大会上倡导发展绿色矿业以来,绿色矿山建设得到矿业管理部门及矿业企业的响应。在《全国矿产资源规划（2016—2020年）》^[3]中明确了2020年基本形成绿色矿业格局目标。截至2019年,中国分4批遴选出国家级绿色矿山共664家,但仅占全国矿山总数的0.55%,与基本形成绿色矿业格局的目标相差甚远^[4]。2018年6月,自然资源部发布了煤炭、油气、黄金、冶金、有色、非金属、化工、砂石和水泥等9个行业绿色矿山建设规范,推进绿色矿山建设成为矿业发展的趋势^[4]。因此,对现有绿色矿山甄选因素进一步识别和检验,对绿色矿山建设、形成绿色矿业格局具有重要意义。

推动绿色矿山建设是矿业绿色发展的主要方向,原国土资源部先后出台《国土资源部关于贯彻落实全国矿产资源规划发展绿色矿业建设绿色矿山工作的指导意见（国土资发〔2010〕119号）》^[1]、《关于加快建设绿色矿山的实施意见（国土资规〔2017〕4号）》^[2]等文件。现有绿色矿山建设研究主要集中在3个方面：一是关于绿色矿山建设内容和途径的研究。前人研究表明,矿产资源开采利用的外部性主要体现为环境污染（环境外部性）和资源耗减（代际外部性）^[5],绿色矿山建设强调在矿产资源开采过程中充分考虑环境影响、资源消耗、科技水平、社区和谐等要素,体现资源节约与环境友好,是对传统的高强度资源开发、低层次环境管理的技术修正^[6,7,8]。因此,绿色矿山建设主要体现在矿区环境、资源开发方式、资源综合利用、节能减排、科技创新与数字化矿山、企业管理与企业形象等方面^[9,10,11]。二是关于绿色矿山政策和途径的研究。如靳利飞等从国家级绿色矿山的政策体系、激励机制、建设规划、政府企业协会职能等方面提出推进绿色矿山建设途径^[12,13,14]。三是关于绿色矿山的评价和绩效考核的研究。孙彦辉等按照国家级绿色矿山建设的基本要求,从经济、资源利用、环境治理等方面构建了绿色矿山综合评价指标体系,直接或间接评价了绿色矿山建设主要影响因素及建设效果^[13,15-21];刘翀等在综合评价指标体系中引入了循环经济、低碳经济、生命周期理论等理论^[22,23,24]。现阶段评价方法主要集中层次分析法和模糊评价法,这些方法是基于绿色矿山企业本身,用来衡量企业被评为绿色矿山前后的差异,但是矿山企业由于自身技术提升等原因使得矿山整体资源利用效率或矿山环境等发生改善的问题无法进行有效评价。

虽然国土资规〔2017〕4号公布了绿色矿山建设标准,由于矿山建设涉及到矿种、品位、规模、工艺、区位等多种因素,落实该标准还需要考虑到各地实际与矿山差异,必须对现有的绿色矿山建设的矿山因素特征进行解析,并考察各因素对绿色矿山建设效果的影响程度。湖北省是长江经济带重要的矿产资源开发区,属于中国重要的钢铁和磷化工基地,由于前期高强度的开采,生态退化、总磷和重金属水土污染等环境问题突出。矿山生态环境保护和修复作为实现“绿水青山”的重要环节和绿色矿山建设的主要任务,湖北省矿山生态保护修复任务繁重,面临着巨大的挑战。因此,本文基于湖北省596家矿山企业规模、资源占用、生产效率等特征,结合矿山对地区经济贡献及主体功能匹配情况,运用面板Logit模型从矿山企业源头探究影响绿色矿山建设的因素;运用倾向值匹配的方法（PSM）探究矿山规模、矿种、主体功能区等因素对绿色矿山的经济效益、矿山环境治理以及矿山废石尾矿的处理效果的影响。

2 研究区概况、研究方法与数据来源

2.1 研究区概况

湖北省为推进资源利用方式转变,加快矿业转换升级和绿色发展,矿产资源开发坚持生态优先、节约利用、保护优先,积极创建生态省和资源节约集约利用示范省,积极推动绿色矿山建设。根据原国土资源部公布的先后有4批绿色矿山名单统计,截至2019年,湖北省共33家单位符合国土资发〔2010〕119号文件^[1]中的国家级绿色矿山标准,被纳为绿色矿山试点单位（表1）。其中,大中型矿山占总量比重为87.88%,涉及煤炭（2家）、铁矿（3家）、铜矿（3家）、金矿（3家）、磷矿（19家）、盐矿（1家）、水泥用灰岩（2家）。绿色矿山分布与矿产资源开采活动分布一致,主要分布在宜昌市、黄石市、神农架林区、襄阳市、孝感市、荆门市、咸宁市、恩施自治州。根据《湖北省主体功能区规划》^[25]统计,湖北省共有17家绿色矿山位于重点生态功能区,11家位于农产品主产区。

Table 1
表1
表1湖北省四批国家级绿色矿山试点单位名单
Table 1List of “green mines” in Hubei Province

批次	矿山名称	矿种	矿山规模	经济类型	所在主体功能区类型	尚可服务年限
第一批（2011年共2家）
1	神农磷业科技有限公司寨湾磷矿	磷矿	大型	股份经济	国家层面重点生态功能区	43
2	神农磷业科技有限公司莲花-简城磷矿	磷矿	中型	私营经济	国家层面重点生态功能区	8
第二批（2012年共10家）
3	湖北宝源广得资源有限公司马河煤矿	煤炭	小型	国有经济	省级层面重点开发区域	26
4	武汉钢铁集团矿业有限责任公司大冶铁矿	铁矿	大型	国有经济	国家层面重点开发区域	9
5	湖北大冶有色金属股份有限公司铜绿山铜铁矿	铜矿	大型	国有经济	国家层面重点开发区域	13
6	湖北杉树垭股份业有限公司杉树垭矿区东部矿段	磷矿	大型	其他企业	国家层面重点生态功能区	23
7	黄麦岭磷化工有限责任公司黄麦岭磷矿	磷矿	大型	国有经济	国家层面重点生态功能区	1
8	湖北柳树沟矿业股份有限公司丁西磷矿	磷矿	大型	股份经济	国家层面重点生态功能区	12
9	湖北兴山县兴盛矿产有限公司兴隆磷矿	磷矿	中型	股份经济	国家层面重点生态功能区	2
10	湖北亮治河化工股份有限公司尧治河磷矿	磷矿	中型	其他企业	国家层面重点生态功能区	22
11	宜昌华西矿业有限责任公司华兴磷矿	磷矿	中型	私营经济	国家层面重点生态功能区	3
12	湖北双环化工集团有限公司盐厂水采矿区	盐矿	大型	其他企业	国家层面重点开发区域	28
第三批（2013年共12家）
13	恩施州咸丰县小场坡煤矿有限责任公司小场 坡煤矿	煤炭	小型	私营经济	国家层面重点生态功能区	20
14			大冶有色金属股份有限公司丰山铜矿	铜矿	大型	股份经济	国家层面农产品主产区	14
15	湖北三鑫金铜股份有限公司鸡冠咀金矿	金矿	小型	股份经济	国家层面重点开发区域	5
16	湖北鸡笼山黄金矿业有限公司鸡笼山金矿	金矿	中型	国有经济	国家层面农产品主产区	6
17	武汉钢铁集团矿业有限责任公司金山店铁矿	铁矿	中型	国有经济	国家层面重点开发区域	4
18	湖北省嘉鱼蛇屋山金矿有限责任公司嘉鱼蛇 屋山金矿	金矿	大型	外资及港 澳台投资	国家层面农产品主产区	2
19			湖北兴发化工集团股份有限公司兴昌磷矿		磷矿	中型	股份经济	国家层面重点生态功能区	2
20	湖北中孚化工集团有限公司丁东磷矿	磷矿	中型	其他企业	国家层面重点生态功能区	14
21	神农架武山矿业有限责任公司武山磷矿	磷矿	中型	国有经济	国家层面重点生态功能区	18
22	神农架兴华矿业有限责任公司郑家河磷矿	磷矿	中型	其他企业	国家层面重点生态功能区	19
23	襄阳市丰荣磷化有限公司六柱垭磷矿	磷矿	中型	其他企业	国家层面重点生态功能区	14
24	湖北省赤壁市南山矿区水泥用石灰岩矿	水泥用灰岩	大型	股份经济	国家层面农产品主产区	46
第四批（2014年共9家）
25	宜昌明珠磷化工业有限公司（董家包磷矿）	磷矿	中型	其他企业	国家层面重点生态功能区	12
26	大冶市陈贵镇大广山矿业有限公司大广山铁矿	铁矿	中型	其他企业	国家层面重点开发区域	9
27	阳新县鑫成矿业有限责任公司白云山铜矿	铜矿	中型	私营经济	国家层面农产品主产区	13
28	保康县楚峰化工有限责任公司抱住矿区楚锋磷矿	磷矿	大型	其他企业	国家层面重点生态功能区	24
29	保康尧治河宏磷化工有限公司白竹磷矿	磷矿	大型	其他企业	国家层面重点生态功能区	11
30	湖北兴发化工集团申家山磷矿	磷矿	小型	股份经济	国家层面重点生态功能区	2
31	湖北恒顺矿业有限责任公司恒顺磷矿	磷矿	中型	私营经济	国家层面农产品主产区	20
32	远安县燎原矿业有限公司苏家坡磷矿	磷矿	中型	国有经济	国家层面农产品主产区	25
33	华新水泥（宜昌）有限公司松木坪杨树坪石灰石矿	水泥用灰岩	大型	国有经济	国家层面农产品主产区	3

数据来源：国土资源部2011—2014年公布的4批绿色矿山试点单位名单、湖北省矿山年报（2011—2015年）、《湖北省主体功能区规划》^[25]。

新窗口打开|下载CSV

2.2 研究方法

2.2.1 绿色矿山建设影响因素及建设效果的指标设定

（1）绿色矿山建设影响因素指标

本文根据原国土资源部2011—2014年先后公布的4批绿色矿山统计了湖北省绿色矿山名单,得到被解释变量D_it,当第i个矿山企业在第t期为绿色矿山时,D_it=1;反之,D_it=0。

绿色矿山建设的矿山特征要素主要包括：①矿山规模指标。矿山企业规模（X₁）是矿产资源整合、矿产资源节约与综合利用的主要影响因素;企业经济类型（X₂）影响企业对国家绿色矿山建设自愿性政策的落实,是绿色矿山建设的重要影响因素。②资源占用指标。矿产资源价值（X₃）体现了矿产资源开发对国民经济发展的重要程度,矿山企业尚可服务年限（X₄）受矿产资源的不可再生和占有量制约,“三率”（开采回采率、选矿回收率、综合利用率）调查矿种（X₅）是考察不同矿种的开发利用以及“三率”调查工作对绿色矿山建设的影响。③生产效率指标。技术投入是当前影响矿产资源利用效率的关键因素^[26],技术人员投入（X₆）、投资占固定资产比重（X₇）是评价绿色矿山生产效率的重要指标。

此外,矿山所在的地区经济指标是地方政府甄别矿山纳入绿色矿山建设批次的重要因素,也是绿色矿山建设“由点到面”全面推进的参考依据,可划分为以下两个方面：①矿山地区经济贡献指标。本文利用矿山重要程度（X₈）表示矿产资源紧缺程度和丰裕度对绿色矿山建设的影响;采用矿工人均矿业产值与地区农民人均GDP比值（X₉）考察矿业对当地农业替代效应。②矿山开发的主体功能匹配指标。绿色矿山所在城镇发展水平（X₁₀）、绿色矿山与主体功能区（X₁₁）匹配情况是资源-经济-环境协调发展水平的重要体现,也是优化矿产资源开发空间布局主要依据。

（2）绿色矿山建设效果考察指标

矿区环境治理、资源综合利用、节能减排是绿色矿山建设的主要内容。本文从矿产资源开采取得的经济效益、矿山环境治理投资、矿山尾矿废石处理等角度选取单位矿石矿山工业产值（y₁）、矿山环境治理投资额（y₂）、废石当年处理率（y₃）、尾矿当年处理率（y₄）4个指标考察绿色矿山建设效果,各指标说明及数据来源详见表2。

Table 2
表2
表2绿色矿山建设的影响因素及建设效果的指标
Table 2Influencing factors and performance evaluation indicators of green mining

变量符号	变量名称	说明	数据来源
绿色矿山建设影响因素指标
X1	矿山规模	小型=1;中型=2;大型=3 （关于调整部分矿种矿山生产建设规模标准的通知（国土资发〔2004〕208号））	湖北省矿山年报（2011—2015）
X2	矿山经济类型	国有经济=1;集体经济=2;私营经济=3;股份经济=4;外商及港、澳、台投资=5;其他=6	湖北省矿山年报（2011—2015）
X3	矿山经济价值	lg（设计开采能力×尚可服务年限×矿山工业产值/矿石开采量）	湖北省矿山年报（2011—2015）
X4	尚可服务年限	统计指标	湖北省矿山年报（2011—2015）
X5	“三率”调查矿种	是=1,否=0	国土资源部开展“三率”调查矿种
X6	技术人员比重	技术人员/从业人员	湖北省矿山年报（2011—2015）
X7	年投资比重	年投资/固定资产总额	湖北省矿山年报（2011—2015）
X8	矿山重要程度	矿山工业产值/地区矿业产值	湖北省矿山年报（2011—2015）
X9	矿业对农业替代效应	lg(矿工人均矿业产值/地区农民人均GDP)	湖北省矿山年报、湖北省统计年鉴
X10	城镇化水平	地区（地级市）城镇化率	湖北省统计年鉴（2011—2016）[27]
X11	主体功能区类别	国家层面重点开发区域=5;省级层面重点开发区域=4;国家层面农产品主产区=3;国家层面重点生态功能区=2;省级层面重点生态功能区=1	湖北省主体功能区规划[25]
绿色矿山建设效果考察指标
y1	单位矿石矿山工业产值	y1=lg（矿山工业产值/矿石开采量）	湖北省矿山年报（2011—2015）
y2	矿山环境治理投资额	y2=lg（矿山环境治理投资额）	湖北省矿山年报（2011—2015）
y3	废石当年处理率	y3=废石处理量/当年废石产生量	湖北省矿山年报（2011—2015）
y4	尾矿当年处理率	y4=尾矿处理量/当年尾矿产生量	湖北省矿山年报（2011—2015）

新窗口打开|下载CSV

2.2.2 模型选择

（1）绿色矿山影响因素模型——面板Logit模型

本文的数据样本是面板数据,且被解释变量D_it是二元离散的,所以构建了绿色矿山建设影响因素的面板Logit模型^[28]。由于研究的主要变量包括矿山规模（X₁）、矿山经济类型（X₂）、“三率”调查矿种（X₅）、主体功能区类别（X₁₁）等不随时间而变化的类别变量,且是影响矿山建设的重要因素,所以通过LR检验确定选用随机效应模型或混合效应模型,并且根据AUC值（ROC曲线下的面积）判断模型拟合效果^[29,30,31]。面板Logit模型主要公式模型如下^[32]：

（1）Pit=P(Dit=1|xit,β,ui)∧(ui+x'itβ)=euit+x'itβ1+eui+x'itβ
式中： Pit为i矿山在t期绿色矿山的概率;D_it为被解释变量; xit绿色矿山建设影响因素向量组; x'it为 xit的转置向量组;β为待估计参数;u_it为随机干扰项。

（2）绿色矿山建设有效性分析模型——倾向值匹配模型

本文利用倾向值匹配方法研究绿色矿山建设对经济效益、矿山环境治理投入以及矿山尾矿废石的处理是否有显著促进效应。将研究对象分为绿色矿山（处理组）和非绿色矿山（对照组）,使用倾向值匹配法探究由绿色矿山建设政策所产生的净影响。其中,倾向值（p（X））定义为给定观测协变量向量的情况下观测变量被分配到某一特定干预的条件概率^[33]（式（2））;本文使用最邻近匹配、半径匹配、核匹配3种匹配方法验证匹配结果的稳健性。通过倾向值匹配后干预条件下处理组与对照组的差异ATT值（式（3））估算绿色矿山组和非绿色矿山组潜在结果的差异^[35]。

（2）p(X)=Pr[D=1|X]=E[D|X]
式中：D=1表示绿色矿山建设的矿山,D=0,表示非绿色矿山;X表示可以观测的矿山特征多维向量。

（3）ATT=E[Y1i-Y0i|Di=1]=E{E[Y1i-Y0i|Di=1,p(Xi)]}=E{E[Y1i|Di=1],p(Xi)]-E[Y0i|Di=0],p(Xi)]|Di=1}
式中：X是处理组特征的多维向量;Y_1i为绿色矿山建设效果;Y_0i为绿色矿山（假设）没有参与绿色矿山建设的效果;D_i是干预变量（文中指研究对象是否为绿色矿山）;ATT是在D_i干预条件下处理组与对照组的差异,又称平均处理效应。

2.3 数据来源

本文数据主要来源于湖北省矿山年报（2011—2015年）、《湖北统计年鉴》（2011—2015年）以及湖北省各地市州统计年鉴（2011—2016年）。选取湖北省绿色矿山建设涉及的煤炭、铁矿、铜矿、金矿、磷矿、盐矿、水泥用灰岩等7个矿种的所有生产矿山为研究对象,涉及2011—2015年湖北省596家矿山企业,样本量为1908。样本数据包括矿山规模、资源占用、生产效率等矿山特征和各矿山对地区经济贡献及其与主体功能匹配情况等（表2）。本文对量纲差异较大指标进行取对数处理,涉及到指标X₃、X₉、y₁、y₂（表2）。

3 结果与分析

3.1 绿色矿山建设影响因素

3.1.1 影响绿色矿山建设的因素基本统计特征

根据表3可知,矿山规模（X₁）、矿山经济价值（X₃）、尚可服务年限（X₄）、“三率”调查矿种（X₅）、矿山重要程度（X₈）、矿业对农业替代效应（X₉）、城镇化水平（X₁₀）的均值绿色矿山组高于非绿色矿山组,矿山经济类型（X₂）、技术人员比重（X₆）、年投资比重（X₇）、主体功能区类别（X₁₁）均值绿色矿山组低于非绿色矿山。湖北省绿色矿山以大中型矿山和集体、国有企业为主,绿色矿山的经济价值和服务年限、固定资产投入、矿山工业产值以及对当地农业替代效果显著高于非绿色矿山。

Table 3
表3
表3影响绿色矿山建设的因素基本统计特征
Table 3Basic statistical characteristics of the factors affecting the development of green mining

变量	样本数	均值	均值（绿色矿山）	均值（非绿矿山）	标准差	最小值	最大值
X1	1908	1.325	2.263	1.255	0.651	1.000	3.000
X2	1908	4.204	3.630	4.247	1.778	1.000	6.000
X3	1908	9.425	11.910	9.239	1.855	3.336	15.410
X4	1908	8.800	15.640	8.287	8.819	1.000	63.000
X5	1908	0.834	0.902	0.829	0.372	0.000	1.000
X6	1908	0.145	0.129	0.146	0.123	0.000	0.889
X7	1908	0.485	0.134	0.511	11.550	0.000	500.000
X8	1908	0.026	0.102	0.021	0.093	0.000	2.182
X9	1908	2.272	8.381	2.188	1.555	-4.066	9.100
X10	1908	0.496	0.540	0.493	0.128	0.160	0.706
X11	1908	3.013	2.902	3.021	1.097	1.000	5.000

新窗口打开|下载CSV

3.1.2 面板Logit模型估计结果分析

通过LR检验确定选用面板Logit随机效应模型,模型1-6的AUC值均大于0.8,达到了较好的拟合效果（表4）,绿色矿山建设影响因素具体分析如下：

Table 4
表4
表4Logit模型的估计结果
Table 4Estimation results of Logit models

Dit	Model 1	Model 2	Model 3	Model 4	Model 5	Model 6
X1	3.153***	3.176***	3.290***	3.173***	3.279***	2.971***
	（4.25）	（4.45）	（4.51）	（4.44）	（4.00）	（3.58）
X2	-0.259*	-0.278*	-0.295**	-0.280*	-0.298*	-0.391**
	（-1.77）	（-1.92）	（-2.01）	（-1.89）	（-1.90）	（-2.37）
X3	0.988***	0.721***	0.724***	0.655***	0.799***	0.869***
	（3.38）	（3.11）	（3.14）	（2.82）	（3.17）	（3.35）
X5	4.636***	5.134***	5.127***	5.354***	5.000***	4.306***
	（3.74）	（4.16）	（4.15）	（4.29）	（3.55）	（3.14）
X4	-0.072
	（-1.62）
X6		1.570
		（0.64）
X7			-1.024*	-1.087*	-1.046*	-1.056*
			（-1.84）	（-1.95）	（-1.80）	（-1.80）
X8				1.195
				（0.53）
X9				0.262
				（1.26）
X10					11.698**	14.062**
					（2.28）	（2.49）
X11						-1.075**
						（-2.56）
_cons	-24.571***	-23.019***	-22.983***	-23.037***	-30.575***	-27.562***
	（-7.33）	（-7.44）	（-7.51）	（-7.47）	（-5.73）	（-4.64）
AUC	0.923	0.930	0.927	0.930	0.915	0.921
N	1908	1908	1908	1908	1908	1908
LR检验	188.07***	185.82***	187.97***	181.43***	195.28***	184.62***
Wald检验	62.84***	64.34***	63.30***	64.46***	50.79***	39.88***

注：***、**、*分别代表1%、5%、10%显著性水平;（ ）中数值代表Z值。

新窗口打开|下载CSV

模型1是从矿山企业资源占有、企业特征两方面,包含矿山规模（X₁）、矿山经济类型（X₂）、矿山经济价值（X₃）、矿山尚可服务年限（X₄）、“三率”调查矿种（X₅）等控制变量的估计结果,其中,矿山规模（X₁）、矿山经济价值（X₃）、“三率”调查矿种（X₅）系数显著为正,矿山经济类型（X₂）系数显著为负,矿山尚可服务年限（X₄）估计结果不显著。其结果表明：大中型矿山企业对绿色矿山建设政策落实更加积极,但是小型矿山在政策落实上偏弱,仍需要进一步整合矿产资源,努力提高矿产资源集约利用效率;占用矿产资源经济价值高的矿山企业更加积极落实绿色矿山建设政策,占用矿产资源经济价值低的企业由于占用资源储量少或剩余服务年限短或矿产品价格低等原因,不利于绿色矿山建设工作。从实证结果来看,加强矿产资源开发利用“三率”调查工作,提高矿产资源利用“三率”水平是推动绿色矿山建设的重要举措。此外,矿山经济类型（X₂）也是影响企业进行绿色矿山建设的影响因素之一,其中国有企业和集体企业对落实绿色矿山建设政策更加积极主动,绿色矿山建设应该加强对私营等企业的推广。模型2和模型3分别引入了矿山企业的技术人员投入（X₆）与固定资产投入（X₇）两个企业投入方面因素,其结果表明,技术人员的投入比重对绿色矿山建设影响并不显著;固定资产投入（X₇）系数显著为负,表明矿山固定资产的投入不足也是制约绿色矿山建设的主要因素。

模型4-6引入了宏观经济指标。其中,模型4引入了矿山重要程度（X₈）和矿业对农业的替代效应（X₉）两个矿山企业对经济贡献宏观指标因素。结果表明：矿山重要程度（X₈）、矿业对农业的替代效应（X₉）对绿色矿山建设影响不显著。模型5引入了城镇化水平（X₁₀）,模型估计系数显著为正,说明城镇化发展程度高的地区积极落实绿色矿山建设政策。模型6引入了主体功能区类别（X₁₁）,模型估计系数为负,表明重点开发区的矿山对绿色矿山建设重视度不足,生态功能区的矿山更加注重绿色矿山建设,可以看出生态主体功能区的确定对绿色矿山建设具有加强作用。

综合模型1-6结果发现,矿山规模（X₁）、矿山经济类型（X₂）、矿山经济价值（X₃）、“三率”调查矿种（X₅）、年投资比重（X₇）、城镇化水平（X₁₀）、主体功能区类别（X₁₁）等是绿色矿山建设的主要影响因素,影响因素既包括企业自身因素,也包括外部宏观经济因素。根据Z_it值的大小发现：Z（X₁）>Z（X₃）>Z（X₅）>Z（X₁₁）>Z（X₁₀）>Z（X₂）>Z（X₇）,因此,绿色矿山建设的影响因素按照其影响大小依次为：矿山规模>矿山经济价值>“三率”调查矿种>主体功能区类别>城镇化水平>矿山经济类型>年投资比重,矿山规模（X₁）、矿山经济价值（X₃）、“三率”调查矿种（X₅）3个因素对绿色矿山建设影响大于其他因素。

3.2 绿色矿山建设效果的倾向值匹配

通过上文面板Logit模型已经筛选出影响绿色矿山建设的因素,本节通过倾向值匹配法讨论绿色矿山建设效果,即考察绿色矿山组与非绿色矿山组的有效性指标的差异。

3.2.1 样本匹配结果检验

表5给出了平衡性检验结果,匹配后7个匹配变量的标准偏差均小于20%,大多数变量的标准化偏差大幅缩小。T检验的结果表明匹配后处理组与对照组无显著差异。据图1可知,绿色矿山和非绿色矿山匹配前的核心密度函数有显著差异（图1a）,倾向得分匹配后其核密度函数趋势相似,两组变量的特征相似（图1b）。由此可见,本文倾向值匹配结果估计较为可靠。

Table 5
表5
表5匹配结果平衡性检验
Table 5Balance test of matching results

变量	样本	处理组	对照组	bias/%	reduct/%	T-stat	p>|t|
X1	匹配前	2.2632	1.2546	157.7		18.74	0.00
	匹配后	2.2632	2.2807	-2.7	98.3	-0.20	0.84
X2	匹配前	3.6316	4.2473	-32.4		-3.87	0.00
	匹配后	3.6316	3.5739	3.0	90.6	0.23	0.82
X3	匹配前	11.9120	9.2390	170.9		17.23	0.00
	匹配后	11.9120	12.2250	-20.0	88.3	-1.82	0.07
X5	匹配前	0.9023	0.8287	21.6		2.20	0.03
	匹配后	0.9023	0.8521	14.8	31.8	1.24	0.21
X7	匹配前	0.1343	0.5109	-4.4		-0.36	0.72
	匹配后	0.1343	0.1492	-0.2	96.0	-0.36	0.72
X10	匹配前	0.5404	0.4930	44.1		4.15	0.00
	匹配后	0.5404	0.5342	5.8	87.0	0.60	0.55
X11	匹配前	2.9023	3.0208	-10.6		-1.20	0.23
	匹配后	2.9023	2.9875	-7.6	28.1	-0.62	0.53

新窗口打开|下载CSV

图1

新窗口打开|下载原图ZIP|生成PPT
图1绿色矿山与非绿色矿山核密度图

Figure 1Kernel density of the green mines and control groups



3.2.2 绿色矿山建设效果分析

（1）绿色矿山建设全样本效果分析

表6给出了基于全样本的最近邻匹配结果：处理组的绿色矿山企业单位矿石产值（y₁）匹配前和匹配后分别在1%、5%显著水平上高于对照组,并且匹配后绿色矿山组经济效益比非绿色矿山建设提高0.2597;虽然处理组矿山环境治理投资额（y₂）匹配前显著高于对照组,匹配后差异并不显著,但从表7半径匹配及核匹配结果来看,绿色矿山的矿山环境治理的投入比非绿色矿山高出0.5513;全样本中废石当年处理率（y3）、尾矿当年处理率（y4）在匹配前后处理组与对照组无显著差异。因此,绿色矿山建设使得矿山企业的经济效益得到了较大的提高,在后续绿色矿山建设中应全面开展矿山“三废”利用调查工作,加强矿山废石、尾矿的处理与综合利用。

Table 6
表6
表6全样本最近邻匹配平均处理效应（ATT）
Table 6Comparison of ATTs by nearest neighbor matching approach

变量	样本	处理组	对照组	ATT	S.E.	T-stat
y1	匹配前	5.5077	5.0691	0.4386	0.1023	4.29***
	匹配后	5.5077	5.2476	0.2597	0.1170	2.22**
y2	匹配前	2.4672	1.0375	1.4297	0.1163	8.60***
	匹配后	2.4672	2.0387	0.4285	0.3310	1.29
y3	匹配前	0.6615	0.6200	0.0415	0.1330	0.31
	匹配后	0.6615	0.4914	0.1701	0.1309	1.30
y4	匹配前	0.2067	0.1820	0.0247	0.1161	0.21
	匹配后	0.2067	0.2164	0.0097	0.5269	-0.18

新窗口打开|下载CSV

Table 7
表7
表7不同规模的绿色矿山建设效果分析
Table 7Impact of enterprise scale on the performance of green mining

变量	全样本			大型矿山			中型矿山			小型矿山
	ATT	T-stat		ATT	T-stat		ATT	T-stat		ATT	T-stat
最近邻匹配
y1	0.2597	2.22**		-0.1567	-0.62		0.4032	2.95***		0.1783	2.27**
y2	0.3309	1.29		0.4073	0.68		0.3630	0.72		0.4953	1.15
y3	0.1700	1.30		0.1237	0.56		0.1478	0.71		0.2074	-1.75*
y4	-0.0097	-0.18		0.0630	0.49		-0.0047	-0.07		0.1060	0.54
半径匹配
y1	0.2718	2.49**		-0.0151	-0.06		0.3928	2.49***		0.2404	1.54
y2	0.6945	2.53**		0.3067	0.58		0.6611	1.39		0.4545	1.03
y3	0.0828	0.52		0.1126	0.54		0.1539	0.77		-0.1000	-0.61
y4	0.0261	0.25		0.0973	1.03		-0.0128	-0.21		0.0117	0.08
核匹配
y1	0.2307	2.04**		-0.0042	-0.02		0.3934	2.43**		0.2512	1.60
y2	0.5433	1.95*		0.3125	0.59		0.5597	1.25		0.4694	1.07
y3	0.0913	0.55		0.1101	0.52		0.1453	0.73		-0.0961	-0.58
y4	0.0140	0.13		0.1020	1.08		-0.0093	-0.15		0.0192	0.13

新窗口打开|下载CSV

（2）矿山规模对绿色矿山建设效果的影响

表7给出了不同样本分别在最近邻匹配、半径匹配以及核匹配ATT值及T检验结果。处理组中型矿山、小型矿山的单位矿石矿山工业产值（y₁）匹配后显著高于对照组,且中型矿山ATT（0.4032）大于小型矿山ATT（0.1783）,说明在绿色矿山建设中矿产资源规模化开采有利于提高经济效益,而大型矿山由于规模大设备升级改造投资大、周期长等特点使绿色矿山建设效益改善短期内不明显。矿山环境治理投资、矿山废石尾矿处理等方面,不同规模矿山的绿色矿山建设效果差异不显著。

（3）不同矿种绿色矿山建设效果分析

表8分别给出了“三率”调查工作对绿色矿山建设效果的影响及不同矿产绿色矿山建设效果。结果发现“三率”调查矿种的矿山环境治理投资额（y₂）处理组显著高于对照组,非“三率”调查矿种的废石当年处理率（y3）处理组显著低于对照组;非金属矿山单位矿石矿山工业产值（y₁）及矿山环境治理投资额（y₂）均高于对照组。结果表明：绿色矿山建设在非金属矿山经济效益（y₁）、矿山环境治理投资（y₂）两方面有改善,“三率”调查工作也一定程度上促进了矿山环境治理投入以及矿山废石的处理。

Table 8
表8
表8不同矿种的绿色矿山建设效果的分析
Table 8Impact of mineral species on the effectiveness of green mines

变量	全样本			“三率”调查矿种			非“三率”调查矿种			金属矿产			非金属矿产
	ATT	T-stat		ATT	T-stat		ATT	T-stat		ATT	T-stat		ATT	T-stat
最近邻匹配
y1	0.2597	2.22**		0.1018	1.15		0.2785	0.65		-0.0764	-0.31		0.2226	1.72*
y2	0.4285	1.29		0.7504	2.06**		-0.7489	-1.52		-1.2989	-1.61		0.6705	1.85*
y3	0.1701	1.30		0.1392	0.80		-0.1308	-2.08**		-0.3386	-0.89		0.1466	1.02
y4	-0.0097	-0.18		0.0538	0.87		0.0000	—		0.2388	1.11		-0.0397	-1.02
半径匹配
y1	0.2220	1.96**		0.0139	1.43		0.4213	1.21		-0.0704	-0.26		0.2544	2.06**
y2	0.5513	1.98**		0.6865	2.22**		-0.8111	-2.19**		-1.0003	-1.53		0.7754	2.48**
y3	0.0904	0.55		0.1265	0.65		-0.1914	-2.04**		-0.1651	-0.29		0.1467	0.89
y4	0.0127	0.12		0.0325	0.23		-0.0015	-0.24		0.1587	-0.25		-0.0071	-0.22
核匹配
y1	0.2307	2.04**		0.1289	1.32		0.4410	1.27		-0.0683	-0.26		0.2547	2.06**
y2	0.5433	1.95*		0.6446	2.08**		-0.8013	-2.16**		-0.9411	-1.45		0.7771	2.49**
y3	0.0913	0.55		0.1152	0.59		-0.1876	-2.01**		-0.1624	-0.29		0.1499	0.91
y4	0.0140	0.13		0.0401	0.28		-0.0017	-0.28		0.1670	0.27		-0.0100	-0.32

新窗口打开|下载CSV

（4）不同主体功能区的绿色矿山建设效果分析

表9给出了按照主体功能区分类样本在最近邻匹配、半径匹配以及核匹配ATT值及T检验结果,分类讨论主体功能区内矿产资源开发格局和绿色矿山建设实施情况。重点开发区的矿山环境治理投资（y₂）匹配后处理组反而低于对照组,说明重点开发区内绿色矿山建设对矿山环境治理投入并没有起到促进作用;农产品主产区和重点生态保护区匹配后结果显示处理组的矿山环境治理显著高于对照组,且重点生态保护区的矿山环境治理投资（y₂）ATT大于农产品主产区的ATT值。不同主体功能区内单位矿石产值和废石、尾矿处理率处理组与对照组没有显著的差异。

Table 9
表9
表9不同主体功能区的绿色矿山建设效果的分析
Table 9Impact of main functional areas on the performance of green mining

变量	全样本			重点开发区			农产品主产区			生态保护区
	ATT	T-stat		ATT	T-stat		ATT	T-stat		ATT	T-stat
最近邻匹配
y1	0.2597	2.22**		0.3193	1.32		0.3244	1.32	.	0.0299	0.30
y2	0.4285	1.29		-1.1152	-1.66*		0.9626	1.65*		1.6650	3.55***
y3	0.1701	1.30		-0.2357	-1.83*		0.1240	0.18		0.1916	1.51
y4	-0.0097	-0.18		-0.1806	-0.31		0.1530	1.94*		-0.0657	-0.98
半径匹配
y1	0.2220	1.96**		0.3177	1.41		0.2620	1.14		0.0730	0.46
y2	0.5513	1.98**		-1.6251	3.22***		1.0115	1.89*		1.4828	3.41***
y3	0.0906	0.55		-0.2778	-1.58		0.3801	0.75		0.1227	0.88
y4	0.1277	0.12		-0.0375	-0.13		0.1567	0.64		-0.0924	-1.54
核匹配
y1	0.2307	2.04**		0.3201	1.39		0.2593	1.12		0.0827	0.52
y2	0.5433	1.95*		-1.4822	-2.75***		0.9137	1.70*		1.4751	3.41***
y3	0.9126	0.55		-0.2712	-0.51		0.3758	0.74		0.1152	0.83
y4	0.1396	0.13		0.0853	0.27		0.1611	0.65		-0.0788	-1.29

新窗口打开|下载CSV

4 结论与建议

4.1 结论

本文以湖北省2011—2015年期间596家矿山企业为研究对象,利用面板Logit模型,筛选出了影响绿色矿山建设的自身因素与外部因素;利用倾向值匹配模型,讨论了绿色矿山建设在提升矿山经济效益、加大矿山环境治理投资以及改善矿山废石尾矿处理方面的效果。主要结论如下：

（1）矿山特征要素是影响绿色矿山建设的主要因素,尤其是矿山规模与矿山资源占用资源两方面。按照影响大小各因素排名依次为：矿山规模（X₁）、矿山经济价值（X₃）、“三率”调查矿种（X₅）、主体功能区类别（X₁₁）、城镇化水平（X₁₀）、矿山经济类型（X₂）、年投资比重（X₇）。

（2）“三率”调查与评价工作在绿色矿山建设中,对掌握矿产资源综合利用技术现状,建立科学合理的矿产资源开发利用评价体系提供帮助;城镇化的飞速发展对绿色矿山提出了更高的要求,大中型矿山、重点生态保护区内矿山、国有和集体企业对绿色矿山建设落实情况更加积极;企业投入不足是制约企业对绿色矿山建设的因素之一。

（3）绿色矿山建设对提高企业经济效益的效果由矿山规模和矿产资源类型决定,其中大型矿山>中型矿山>小型矿山,非金属矿山>金属矿山;对矿山环境治理投资改善效果受主体功能区职能和矿产资源类型影响,其中,重点生态功能区>农产品主产区>重点开发区,非金属矿山>金属矿山;实证结果并未发现短期内绿色矿山建设对尾矿和废石的利用有显著的改善。

4.2 建议

基于以上研究成果,本文提出以下建议：

（1）矿产资源规模化开采是促进矿产资源节约集约利用、提高矿产资源利用率的重要手段。建议在绿色矿山建设中按照矿山开采规模与矿区资源储量规模相适应的原则,严格矿山最低开采规模标准,调整矿山规模结构,提高大中型矿山比重。

（2）“三率”调查与评价工作在绿色矿山建设中为科学评价矿山企业开发利用技术水平起到关键作用。建议全面推广“三率”调查工作,建立矿产资源“三率”调查与评价数据库,摸清各类矿产资源开发利用情况,为合理开发利用矿产资源提供依据。

（3）矿山固体废弃物的综合利用及矿山生态环境的保护与恢复治理是绿色矿山建设的重要任务。在今后的绿色矿山建设中,应加强矿山尾矿、废石治理与综合利用,特别是金属矿山和磷矿废渣治理,预防和治理磷和重金属污染;引进先进适用技术,提高矿山尾矿处理率和综合利用率。

（4）主体功能区建设是国土资源空间开发与保护的基础制度。矿产资源开发过程中应发挥主体功能区作用,优化生态系统格局,加大重点开发区、生态保护区内矿山生态环境保护与修复治理监督管理力度,同时促进企业提高矿山环境治理投资,实现矿业用地植被复垦与复绿。

参考文献 View Option 原文顺序
文献年度倒序
文中引用次数倒序
被引期刊影响因子

[1] 国土资源部. 关于贯彻落实全国矿产资源规划发展绿色矿业建设绿色矿山工作的指导意见
[EB/OL]. ( 2011- 08- 20) [2019-07-11]. http://f.mlr.gov.cn/201702/t20170206_1436376.html.
[本文引用: 3]

[ Ministry of Natural Resources of the People’s Republic of China. Guidance on Implementing National Mineral Resources Planning, Developing Green Mining Industry and Building Green Mines
[EB/OL]. ( 2011- 08- 20) [2019-07-11]. http://f.mlr.gov.cn/201702/t20170206_1436376.html.]
[本文引用: 3]

[2] 国土资源部, 财政部, 环境保护部, 等. 关于加快建设绿色矿山的实施意见
[EB/OL]. ( 2017- 03- 22) [2019-01-25]. http://g.mnr.gov.cn/201705/t20170510_1507255.html.
[本文引用: 2]

[ Ministry of Natural Resources of the People’s Republic of China, Ministry of Finance of the People’s Republic of China, Ministry of Ecology and Environment of the People’s Republic of China, et al. Opinions on Accelerating the Construction of Green Mines
[EB/OL]. ( 2017- 03- 22) [2019-01-25]. http://g.mnr.gov.cn/201705/t20170510_1507255.html.]
[本文引用: 2]

[3] 国土资源部. 全国矿产资源规划(2016-2020年)
[EB/OL]. ( 2016- 11- 15) [2019-04-25]. http://www.bjdc.mlr.gov.cn/gk/ghjh/2018 11/t20181101_2324927.html.
[本文引用: 1]

[ Ministry of Natural Resources of the People’s Republic of China. National Mineral Resources Planning(2016-2020)
[EB/OL]. ( 2016- 11- 15) [2019-04-25]. http://www.bjdc.mlr.gov.cn/gk/ghjh/201811/t20181101_2324927.html.]
[本文引用: 1]

[4] 王琼杰 . 自然资源部发布九大行业绿色矿山建设规范
[J]. 资源导刊, 2018, ( 7):37.
[本文引用: 2]

[ Wang Q J . The Ministry of Natural Resources of the People’s Republic of China promulgates the construction norms of green mines in nine major industries
[J]. Resource Guide, 2018, ( 7):37.]
[本文引用: 2]

[5] 宋益, 黄健柏, 钟美瑞 , 等. 外部性成本内部化视角下战略性矿产资源关税替代性政策研究: 以稀土矿为例
[J]. 资源科学, 2018,40(3):611-622.
[本文引用: 1]

[ Song Y, Huang J B, Zhong M R , et al. Research on tariffs’ alternative policy of strategic mineral resources from the perspective of externality cost internalization taking rare earth mine as an example
[J]. Resources Science, 2018,40(3):611-622.]
[本文引用: 1]

[6] 林伯强, 何晓萍 . 中国油气资源耗减成本及政策选择的宏观经济影响
[J]. 经济研究, 2008, ( 5):94-104.
[本文引用: 1]

[ Lin B Q, He X P . Chinese oil and gas depletion costs and macroeconomic impacts of resource tax
[J]. Economic Research Journal, 2008, ( 5):94-104.]
[本文引用: 1]

[7] 栗欣 . 我国绿色矿山建设实践、问题及对策
[J]. 矿产保护与利用, 2015, ( 3):1-5.
[本文引用: 1]

[ Li X . The construction practice, problems and countermeasures of green mine in our country
[J]. Conservation and Utilization of Mineral Resources, 2015, ( 3):1-5.]
[本文引用: 1]

[8] 刘丽萍, 侯华丽, 刘建芬 . 对我国绿色矿山建设与发展的思考
[J]. 中国国土资源经济, 2015,28(7):18-25.
[本文引用: 1]

[ Liu L P, Hou H L, Liu J F . Some suggestions for green mines construction and development in China
[J]. Natural Resource Economics of China, 2015,28(7):18-25.]
[本文引用: 1]

[9] 王浦, 周进生, 王春芳 , 等. 矿业城市低碳发展与绿色矿山建设
[J]. 中国人口·资源与环境, 2014,24(3):16-18.
[本文引用: 1]

[ Wang P, Zhou J S, Wang C F , et al. Development of mining city’s low-carbon economy and construction of green mine research
[J]. China Population, Resources and Environment, 2014,24(3):16-18.]
[本文引用: 1]

[10] 李奇明, 杨树旺 . 绿色矿山建设路径分析及政策建议
[J]. 中国国土资源经济, 2013, ( 3):57-60.
[本文引用: 1]

[ Li Q M, Yang S W . Analysis on the paths to green mine construction and some relevant policy suggestions
[J]. Natural Resource Economics of China, 2013, ( 3):57-60.]
[本文引用: 1]

[11] 乔繁盛 . 建设绿色矿山发展绿色矿业
[J]. 中国矿业, 2009,18(8):4-6.
[本文引用: 1]

[ Qiao F S . Building the green mine for the development of green mining
[J]. China Mining Magazine, 2009,18(8):4-6.]
[本文引用: 1]

[12] 靳利飞, 安翠娟 . 关于绿色矿山建设的优惠政策探讨
[J]. 中国人口·资源与环境, 2014,24(5):349-351.
[本文引用: 1]

[ Jin L F, An C J . Research on the preferential policies of the green mining construction work
[J]. China Population, Resources and Environment, 2014,24(5):349-351.]
[本文引用: 1]

[13] 乔繁盛, 栗欣 . 推进绿色矿山建设工作之浅见
[J]. 中国矿业, 2010,19(10):59-62.
[本文引用: 2]

[ Qiao F S, Li X . The superficial opinions on promote building work of the green mine
[J]. China Mining Magazine, 2010,19(10):59-62.]
[本文引用: 2]

[14] 林强 . 凝聚绿色发展共识推进绿色矿山建设
[J]. 中国国土资源经济, 2015,28(7):14-17.
[本文引用: 1]

[ Lin Q . Building consensus of green development and promoting the construction of green mine
[J]. Natural Resource Economics of China, 2015,28(7):14-17.]
[本文引用: 1]

[15] 张龙, 乌力雅苏 . 绿色经济视角下嵩县主要矿山综合绩效评价
[J]. 中国国土资源经济, 2014, ( 10):37-40, 68.
[本文引用: 1]

[ Zhang L , Uliasu. Comprehensive performance appraisal of major mines in Sonxian County under green economy perspective
[J]. Natural Resource Economics of China, 2014, ( 10):37-40, 68.]
[本文引用: 1]

[16] 宋学峰, 温斌 . 绿色矿山建设水平定量化评价研究
[J]. 中国矿业, 2014,23(4):54-56.


[ Song X W, Wen B . Resource into the quantitative evaluation of the green mine construction
[J]. China Mining Magazine, 2014,23(4):54-56.]


[17] 黄敬军, 倪嘉曾, 赵永忠 , 等. 绿色矿山创建标准及考评指标研究
[J]. 中国矿业, 2008,17(7):36-39.


[ Huang J J, Ni J Z, Zhao Y Z , et al. Study on green mine construction standard and its check and evaluation index
[J]. China Mining Magazine, 2008,17(7):36-39.]


[18] 刘金平, 严慧, 杨贺 , 等. 江苏省金属矿山绿色发展水平评价及模式研究
[J]. 矿业研究与开发, 2014,34(6):95-98.


[ Liu J P, Yan H, Yang H , et al. Evaluation and model research on green development level for metal mine in Jiangsu Province
[J]. Mining Research and Development, 2014,34(6):95-98.]


[19] 米玛顿珠, 夏佐铎 . 新疆阿勒泰地区绿色矿山建设经验总结: 绿色矿业系列研究之四
[J]. 中国国土资源经济, 2015,28(7):29-31.


[ Mima D Z, Xia Z D . The experiences of the green mine construction in Altay region of Xinjiang: The fourth part of a series studies on green mine
[J]. Natural Resource Economics of China, 2015,28(7):29-31.]


[20] 孙彦辉, 夏佐铎, 米玛顿珠 . 绿色矿业经济评价指标体系研究: 绿色矿业系列研究之二
[J]. 中国国土资源经济, 2015, ( 3):37-40.


[ Sun Y H, Xia Z D, Mima D Z . Research on evaluation index system for green mining economy: The second part of a serial research on green mining
[J]. Natural Resource Economics of China, 2015, ( 3):37-40.]


[21] 许加强, 于光, 何大义 . 绿色矿山的多专家综合评价方法探讨: 以新汶矿业集团华丰矿山为例
[J]. 资源与产业, 2016,18(1):61-68.
[本文引用: 1]

[ Xu J Q, Yu G, He D Y . Multi-expert evaluation method of green mine: A case study on Xinwen mining groups Huafeng mine
[J]. Resource & Industries, 2016,18(1):61-68.]
[本文引用: 1]

[22] 刘翀 . 矿山工业企业绿色经济评价指标体系研究
[J]. 资源开发与市场, 2012,28(6):498-500.
[本文引用: 1]

[ Liu C . Study on economic evaluation system of green economy for mine industry companies
[J]. Resource Development & Market, 2012,28(6):498-500.]
[本文引用: 1]

[23] 徐玖平, 李斌 . 发展循环经济的低碳综合集成模式
[J]. 中国人口·资源与环境, 2010,20(3):1-8.
[本文引用: 1]

[ Xu J P, Li B . Developing the low-carbon meta-synjournal model of circular economy
[J]. China Population, Resources and Environment, 2010,20(3):1-8.]
[本文引用: 1]

[24] 闫志刚, 刘玉朋, 王雪丽 . 绿色矿山建设评价指标与方法研究
[J]. 中国煤炭, 2012,38(2):116-120.
[本文引用: 1]

[ Yan Z G, Liu Y P, Wang X L . Evaluation criterion and method of green mine
[J]. China Coal, 2012,38(2):116-120.]
[本文引用: 1]

[25] 湖北省人民政府. 关于印发《湖北省主体功能区规划》的通知(鄂政发[2012]106号)
[EB/OL]. ( 2012- 12- 24) [2019-07-12]. http://fgw.hubei.gov.cn/ywcs2016/ghc/tztgghc/wjghc/201308/t2013080 9_69805.shtml.
[本文引用: 3]

[ Hubei Provincial Government. Circular on the Issuance of the Plan for the Main Functional Areas of Hubei Province
[EB/OL]. ( 2012- 12- 24) [2019-07-12]. http://fgw.hubei.gov.cn/ywcs2016/ghc/tztgghc/wjghc/201308/t20130809_69805.shtml.]
[本文引用: 3]

[26] 郎一环, 周萍, 沈镭 . 中国矿产资源节约利用的潜力分析
[J]. 资源科学, 2005,27(6):23-27.
Magsci [本文引用: 1]
建国以来，特别是近20年来，我国矿产资源节约利用方面取得显著成绩，但与发达国家相比，能源和矿产资源消耗强度仍然很高。我国矿产资源节约利用有个6方面潜力：①产业结构调整和升级的潜力；②技术革新和技术改造的潜力；③资源综合利用潜力；④提高资源回采率潜力；⑤降低单位产品消耗的潜力；⑥二次资源回收利用潜力。要使上述潜力发挥出来，取得成效，就需要提高认识，健全法制，加强管理，理顺价格，发挥市场经济作用，促进循环经济的发展。
[ Lang Y H, Zhou P, Shen L . Analysis on the saving potentials of mineral resources in China
[J]. Resources Science, 2005,27(6):23-27.]
Magsci [本文引用: 1]
建国以来，特别是近20年来，我国矿产资源节约利用方面取得显著成绩，但与发达国家相比，能源和矿产资源消耗强度仍然很高。我国矿产资源节约利用有个6方面潜力：①产业结构调整和升级的潜力；②技术革新和技术改造的潜力；③资源综合利用潜力；④提高资源回采率潜力；⑤降低单位产品消耗的潜力；⑥二次资源回收利用潜力。要使上述潜力发挥出来，取得成效，就需要提高认识，健全法制，加强管理，理顺价格，发挥市场经济作用，促进循环经济的发展。

[27] 湖北省统计局. 湖北统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2011- 2016.
[本文引用: 1]

[ Statistics Bureau of Hubei Province. Statistical Yearbook of Hubei Province[M]. Beijing: China Statistics Press, 2011- 2016.]
[本文引用: 1]

[28] 胡乃娟, 孙晓玲, 许雅婷 , 等. 基于Logistic-ISM模型的农户有机肥施用行为影响因素及层次结构分解
[J]. 资源科学, 2019,41(6):1120-1130.
[本文引用: 1]

[ Hu N J, Sun X L, Xu Y T , et al. Influencing factors of farmers’ organic fertilizer application behavior and their stratification based on Logistic-ISM model
[J]. Resources Science, 2019,41(6):1120-1130.]
[本文引用: 1]

[29] Lian Y J, Su Z, Gu Y D . Evaluating the effects of equity incentives using PSM: Evidence from China
[J]. Frontiers of Business Research in China, 2011,5(2):266-290.
[本文引用: 1]

[30] Stürmer T, Joshi M, Glynn R J , et al. A review of the application of propensity score methods yielded increasing use, advantages in specific settings, but not substantially different estimates compared with conventional multivariable methods
[J]. Journal of Clinical Epidemiology, 2006,59(5):431-437.
[本文引用: 1]

[31] Stein R M . The relationship between default prediction and lending profits: Integrating ROC analysis and loan pricing
[J]. Journal of Banking & Finance, 2005,29(5):1213-1236.
[本文引用: 1]

[32] 陈强 . 高级计量经济学及STATA应用[M]. 2版. 北京: 高等教育出版社, 2014.
[本文引用: 1]

[ Chen Q. Advanced Econometrics and Stata Application (Version 2)[M]. 2nd ed. Beijing: Higher Education Press, 2014.]
[本文引用: 1]

[33] Rosenbaum P R, Rubinreviewed D B . The central role of the propensity score in observational studies for causal effects
[J]. Biometrika, 1983,70(1):41-55.
[本文引用: 1]

[34] 司瑞石, 陆迁, 张强强 , 等. 土地流转对农户生产社会化服务需求的影响: 基于PSM模型的实证分析
[J]. 资源科学, 2018,40(9):1762-1772.


[ Si R S, Lu Q, Zhang Q Q , et al. Influence of land circulation on socialized service needs for farmers’ production based on the empirical analysis of PSM mode
[J]. Resources Science, 2018,40(9):1762-1772.]


[35] Becker S O, Ichino A . Estimation of average treatment effects based on propensity scores
[J]. The Stata Journal, 2002,2(4):358-377.
[本文引用: 1]