讲座伊始，张建军教授指出，逻辑悖论涉及人类理性的深层次困境，悖论研究事关社会治理、社会理性化的进程。在他看来，虽然不同语境下“理性”的界定莫衷一是，依然可以确定其共同内核是“推理”与“反思”。理性又不仅仅涉及推理，更重要的是人类的反思能力。理性的根基在于拒斥原子逻辑矛盾并在此基础上进行合理的推理。张建军教授从“矛盾”词源与归谬法切入，指出归谬法的根基在于理性人无法承认原子逻辑矛盾，归谬法的使用有时通过否定待检验假设得到定理，而当这样的假设属于认知共同体的公共信念而难以否定时，就可引申出逻辑悖论。理解归谬法何时得定理，何时得悖论，是理解何谓逻辑悖论的关键。
为识别严格意义的逻辑悖论，张建军教授对比了理发师悖论和罗素悖论，指出严格悖论的构成须满足三个要素：公认正确的背景知识；严密无误的逻辑推导；能够建立矛盾等价式。因此，使用归谬法不难看出，理发师悖论可以通过限制前提的范围而解构，而罗素悖论，无论是概括原则还是造集原则都难以归谬，因而构成严格意义的逻辑悖论。
随后，张建军教授把思路追溯到两千多年前，以悖论的“老祖父”说谎者悖论为例，分析了说谎者悖论由以产生的背景知识，包括20世纪塔尔斯基提出的T模式以及自我指称句是合法语句。根据哥德尔自指定理，如果承认初等数论，那么自指语句便是合法语句。因此，说谎者悖论的解决聚焦于T模式研究。但T模式本身亦难归谬，因此构成悖论之“悖”。尽管说谎者悖论的具体解决路径至今仍未达成共识，但由此产生的学术成果对推动科学进步具有重要的意义。
张建军教授进一步区分了三种意义上的“伪悖论”：第一，悖论的拟化形式，如理发师悖论；第二，佯悖，即推导中犯“推不出”谬误；第三，半截子悖论，如“言尽悖”。通过把基于纳什均衡定理的“囚徒困境”改造为一个严格意义的悖论，张教授阐释了悖论研究对于现代法治和社会治理的意义。他指出，政法事业是理性的事业，要遵守逻辑规则，不可忽视对逻辑悖论的研究。
对于如何走出逻辑悖论造成的困境问题，张建军教授持乐观主义学术态度，认为悖论具有相对性、根本性、可解性三个根本特征。悖论是人类走出理性困境、进行理论创新的先导，是思想解放的杠杆、理论修正的信号，通过修正信念以消除逻辑矛盾才是解决悖论的根本出路。
在提问互动环节，张建军教授对同学的问题进行了详细解答，进一步深化了大家对逻辑悖论的认识。最后，主持人王建芳教授对张教授的精彩报告给予了总结和评述，诚挚邀请张建军教授继续做客法大，与我校师生进行更为深入的交流。
本次讲座历时一个半小时。张建军教授以其深厚的学术功底，对不同层面逻辑悖论的特质、经典悖论及其可能的消解路径进行了清晰而透彻的分析，展现了悖论这一横跨逻辑学、数学、语言学等不同学科的学术问题的宏大篇幅，为大家深入理解人类理性之谜——“悖论”这一千年学术难题奠定了基础，极大地增进了大家的学术兴趣。
