01读大学能够延长预期寿命

根据《美国国家科学院院刊》发布的一项研究显示，在2010年以后，没读过大学的美国成年人死亡率正在上升，而读过大学的成年人死亡率正在下降。

研究还继续显示，那些拥有本科或更高学历的人，他们更健康且富庶，而没有上过大学的人则普遍面临健康和贫困问题。

在美国社会，研究表明了受教育程度对成年人的经济和健康影响越来越大。

该项研究的作者是普林斯顿大学的公共和国际事务学院亚历山大·斯图尔特及他的团队，他们研究了从1990—2018年4890万的25至84岁年龄段人的死亡记录，发现从1990年到2010年，不管教育程度如何，预期寿命都呈差不多的发展趋势。

但是自10年以后，教育程度对预期寿命的影响开始增大，那些受教育程度高的人的预期寿命不断增加，而没有上过大学的人，预期寿命在不断下降。

研究人员还称，除了因为疾病、肥胖和情绪因素导致的死亡以外，可能还有工作机会变少、薪水下降带来的影响。

他们同时预测，教育程度所带来的差距还将不断扩大，随着四年制大学文凭的美国人越来越多，没有大学学位的成年人想要在美国过上体面的生活将会越来越难。

02奖励不是什么时候都有用

普林斯顿大学的科学家进行了一项有关内驱力的研究，结果显示，在规则简单、目标明确、机械重复的工作中，奖励能够让工作表现变得更好，而一旦涉及到创造力和思考力，甚至是一些基础认知的工作，奖励就不但没有用，反而还会挫伤工作表现。

同时，继续研究还发现，最后期限、强加的目标、监督、比较和评价，这些都会不同程度的破坏思考力和创造力，造成人们内驱力的下降。

科学家是运用经典的蜡烛问题来进行这项实验的。

实验是这样的，假如让你走进一间房间，给你一根蜡烛，一盒图钉及一盒火柴，就像下图这样：

然后，需要你把蜡烛固定在墙上，将蜡烛点燃，并且不能让蜡烛油滴在桌面上，你会怎么做？

好了，给你一分钟的思考时间，这里其实有一个思维定势，而当我们破开了思维定势，这个问题就会迎刃而解。

解决问题的正确方法在这里，大家看到图会不会有一种恍然大悟的感觉，大家一般不会想着把盒子和图钉分开，不会想着盒子除了装图钉之外还能不能有什么别的用途，因此就与正确答案失之交臂了。

写到这里我不禁思考，社会上、文化中我们对一件事物的定义和描述是不是也是在给自己的思维设限呢，一件东西除了这么用，就不能有别的用途吗，一个事物除了我们对它的常俗预期，它还有没有别的可能性呢？一点启发和发散性思考可能会给我们带来正确的解题思路，让我们看到这个世界不同的可能。

科学家在上述这个试验里把试验人员分为了两拨，对一拨人员说：“我只是想知道解决这个问题所需要花费时间的平均值”，而对另一拨人则说：“如果你的解题速度是前四分之一，就能拿到五块钱；如果是最快的那一个，那就能拿到二十块钱”。

由于这是很多年前的实验了，所以二十块钱对当时的人们来说十分具有吸引力。

那么大家猜猜结果会是怎么样呢，如果没有看这个小标题，大家是不是普遍会觉得有奖励的那组表现更好，而事实恰恰相反，能够拿到奖励的这拨人的解题速度相对没有奖励的人来说慢了不少。

奖励，阻断了他们的创造力和思考力，让他们的思维变得迟缓了。

后来，科学家又把实验更改了一下，将房间里的陈设换成了下图这样：

这一次，问题的解决方法就变得显而易见了，而两组人的结果也随即发生了调换，这次能够得到奖励的人的解题速度要远远快于没有奖励的人。

奖励对于工作表现的提升在这里凸显了出来。

而这样的实验，在之后的很多年里，被很多人用不同的方式重复了多次，最终得到的都是同一个结果。

所以，奖励机制也要用对地方呀！否则，就会成为错误和负累。