大气采样干燥技术除湿效果的测试与对比

赵亚楠,王新锋^*,李锐,陈天舒,薛丽坤,王文兴

山东大学环境研究院, 山东 济南 250100

收稿日期:2018-03-11出版日期:2018-08-20发布日期:2018-03-11
通讯作者:王新锋(1985— ),男,河南洛阳人,副教授,主要研究方向为大气环境化学与大气测量技术. E-mail:xinfengwang@sdu.edu.cnE-mail:zhaoyanan1992822@163.com
作者简介:赵亚楠(1991— ),女,山东菏泽人,硕士研究生,主要研究方向为大气测量技术. E-mail:zhaoyanan1992822@163.com
基金资助:国家重点研发计划资助项目(2016YFC0200500);国家自然科学基金资助项目(41775118)

Tests and comparison of the dehumidification effectiveness of drying techniques involving in atmospheric sampling

ZHAO Yanan, WANG Xinfeng^*, LI Rui, CHEN Tianshu, XUE Likun, WANG Wenxing

Environment Research Institute, Shandong University, Jinan 250100, Shangdong, China

Received:2018-03-11Online:2018-08-20Published:2018-03-11

摘要/Abstract

摘要： 高湿、云雾影响大气污染物的测量结果,甚至损坏测量设备,因此在大气采样中需采用干燥技术进行除湿。测试对比了旋风切割器、加热带、Nafion干燥管、硅胶干燥管4种干燥装置的除湿效果和影响因素。结果表明,旋风切割器能有效去除液态水,主要用于痕量气体和细颗粒物;加热带快速降低样品空气的相对湿度,但波动较大,平均除湿效率约为20%~40%,用于热稳定污染物;Nafion干燥管除湿效率通常小于20%,适用于各种痕量气体和颗粒物;硅胶干燥管除湿效率稳定,在50%左右,用于颗粒物。几种干燥装置的使用均会引起痕量气体的损失,其中加热带较大,约为10%,旋风切割器和Nafion干燥管不超过10%,甚至低于5%。不同干燥技术各有其适用性和优缺点,使用时应综合考虑。


PDF全文下载地址:

http://gxbwk.njournal.sdu.edu.cn/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=1720