导师介绍

导师姓名
赵秀举
导师性别男
职务职称讲师.
所在院系凯原法学院
所属学科法学
研究方向民事诉讼法强制执行法
联系电话15801932086
电子邮箱xiujuzhao@sjtu.edu.cn

个人简介

本人在中国人民大学法学院攻读本科、硕士和博士，其后到德国拜罗伊特大学法律系攻读第二个法律博士学位，回国后在北京大学法学院做过博士后研究，研究方向为民事诉讼法，重点为强制执行法领域。
代表性论著

“论现代社会的民事执行危机”，载《中外法学》2010年第4期：“谈到民事司法危机，人们倾向于将其限定在审判程序上，并把它描述为审判程序费用过高，审判周期过长或者令普通民众难以接近等现象。这也是近年来引发各国民事司法改革的主要原因。其实在此之外，还存在着一个同样严重、但却在很长时间内被人们忽视的危机—民事执行危机。大量的债权人意识到，获得生效的裁判也许是整个诉讼程序中最容易的环节，而执行生效裁判却可能面临更多的困难。而目当人们开始探讨应对这一危机的措施时，很容易发现，它远比审判程序危机要严重得多。如果说审判程序危机表现为一种“程序过剩的危机”，体现为程序公证与程序效率之间的失衡，完全是一种司法领域内部的危机，那么民事执行危机则更多地表现为“程序匮乏的危机”，执行程序缺乏有效的措施保障债权人实现债权以及保障债务人的正当利益。它己经超出了单纯的司法领域的范畴，真正体现了司法救济在整个社会体系中的危机。与此相对，解决审判程序危机的基本方式就是“拆除”，从而使程序简化和压缩;而解决执行程序危机的基本方式则是“构建”，从而使得执行措施更加丰富、系统和完善。常识告诉我们，构建显然要比拆除困难得多，尤其是当人们面前摆放的是一张模糊不清的图纸时。这一危机不仅困扰着中国的司法系统，在20世纪末期，它在很多国家都不同程度地爆发了，它并没有以“东方特色”的角色出现在舞台上。为了应对这一危机，很多国家也开始尝试进行一些改革。但是与深入、全面、系统化的审判程序改革相比，有关执行程序的改革更多是局部的，主要为来源于执行实践方面的动力所驱使，不仅缺乏系统的理论支持，而目常与既有的理论框架体系相冲突。也许正因如此，各国的执行程序改革才形态迥异，尽管它们都面临着要解决基本相同的问题一如何有效地实现债权人的债权。