11月25日，我校政治学研究院发布《国家治理指数2021报告》（以下简称《报告》）。国家治理指数创始于2015年，至今已经连续七年发布年度报告。该指数根据“基础性”“价值性”“持续性”三大一级指标和九个二级指标，对世界192个国家的治理状况进行全面分析与评估。同时，本年度《报告》在指数测量的基础上，还以“应对公共卫生危机的国家治理之道”为题，从经济发展、政局稳定、公共健康、卫生公平和社会贫困等方面全面审视了新冠肺炎疫情对各国国家治理的冲击，并在理论层面探讨了新冠疫情可能影响国家治理内在理论的五个维度，包括政府有效性及限度、府际关系与国家结构、信息传播和控制、社会参与边界以及技术赋能国家治理等。

《国家治理指数2021报告》封面

《报告》指出，由于面临新冠疫情及其衍生危机的冲击，全球各国2021年的国家治理水平呈现出一定下降趋势。根据三大指标所加总的分数来看，2021年全球国家治理指数的平均治理得分相比2020年有所下降。这说明全球大多数国家在面对空前危机的冲击之下，国家治理水平受到极大影响。同时，疫情并没有完全改变全球的国家治理格局，老牌发达国家的国家治理指数得分仍然位居全球前列，排名前十的国家均来自于欧美发达地区。
《报告》数据显示，在新冠肺炎疫情冲击下，2021年全球国家治理指数得分标准差相比2020年有所下降，这表明全球各国国家治理水平的差距呈现扩大趋势，发展中国家和发达国家长期存在的治理鸿沟仍在扩大。即便在发展中国家中间，其国家治理水平仍然存在着显著的差异。部分发展中国家的国家治理能力仍然非常低下，持续性受到政治秩序不稳定、治安败坏、基础设施不足、公共服务水平低下等问题的困扰，其国家治理仍然面临严峻的系统性难题。

发布会现场

《报告》统计结果显示，中国作为一个广土众民的发展中国家，在国家治理方面取得了优异成绩。在国家治理指数排名前20位的国家中，几乎都是具有数百年发展优势的发达国家，而中国是唯一上榜的人均GDP约10000美元的发展中国家。特别是在应对新冠疫情危机过程中，在中国共产党的领导下，中国积极统筹国内国际两个大局，统筹疫情防控和经济社会发展，凭借着高效能的国家治理体系和国家治理能力，在疫情防控方面取得不俗成绩，在全球各国国家治理中表现亮眼。


国家治理指数项目主任、我校政治学研究院游腾飞副教授对于上述《报告》内容进行了发布和系统解读。

孙国东教授发言

在专家评议和研讨阶段，复旦大学社会科学高等研究院副院长孙国东教授肯定了国家治理指数项目对于建构国家治理评价中国标准的重要意义，并结合自身指数研究的经验，在指标体系、理论建设、对外推广等方面提出了诸多重要建议。同时，他还从国家治理的视角探讨了国家—政党—社会的良性互动关系，强调了公意型政党在中国国家治理中所发挥的主导性和回应性作用，并提出了以公共领域为合法性中介，以共同政治文化来助力国家治理现代化的观点。

黄琪轩教授发言

上海交通大学国际与公共事务学院黄琪轩教授指出，国家治理指数能够为中国疫情治理模式提供话语支撑，并建议指数研发可以在增加理论深度与凸显中国标识度等方面进一步提升。他在研讨中结合相关数据分析了新冠疫情防控的国别治理绩效差异，并由此引出了对常态治理和危机治理这两种模式的分析。他认为，面对新冠疫情冲击的高度不确定性，常态治理表现优异的国家也可能会出现问题，这就需要认真对待不同治理体系的内在优劣及其转化。

章远研究员发言
上海外国语大学中东研究所章远研究员认为，国家治理指数的研发一直在进行革新和完善，目前还可以在明晰服务对象、完善指标体系和评价方法等方面进一步优化，同时也可以结合年度重大事件进行有针对性的专题分析。她在研讨中从国家治理的比较参照角度，深入分析了中东国家对于中国治国理政经验的认识。她强调了中东地区的战略重要性及其对中国的意义，并认为中国应打破西方式中东研究，加强与中东国家的国家治理经验交流和学术对话。

高奇琦教授发言

国家治理指数项目负责人、我校政治学研究院院长高奇琦教授回应了各位专家的建议，并指出，国家治理指数的研发虽然形成了较为稳定的指标体系和研究模式，但是仍然需要处理好一系列的内在张力，包括治理的长期性和感知的动态性、数据的历史性和评估的即时性、量化的单一性和特征的多样性、指标体系的封闭性与世界发展的变化性、中国经验的独特性和治理规律的普遍性等等。他表示，应当在新的全球化的宏观视野中推进国家治理指数的研发，并且在指数评价的基础上进一步探索国家治理理论的创新和发展。



来源｜政治学研究院