童世骏以海涅《论德国宗教和哲学的历史》中对康德的评价引入话题，以《实践理性批判》一书为文本依据，以康德的“绞架人”例子为引，揭示了康德是在普遍道德法则的意义上阐释“理性事实”这一概念。他介绍了阿多诺（Theodor W. Adono），尤其是霍克海默尔（Max Horkheimer）对康德“理性事实”概念的批判——“从理性当中，是引不出反对谋杀的根本论据的”。童世骏又以德国的阿佩尔（Karl-Otto Apel）和哈贝马斯（Jürgen Habermas）、美国的刘易斯（Clarence I. Lewis）、中国的金岳霖和冯契的研究为基础，具体阐释了****们对“理性事实”的理解。
童世骏提出，将“理性的事实”理解为“学习的事实”，以捍卫康德的“理性事实”概念。他指出，捍卫“理性事实”概念的关键，是克服其常规理解中蕴含的种种二分，而要克服这些二分，就要把这些二分放到一个动态的过程中，而这就是刘易斯所说的“我们的学习过程”，就是哈贝马斯所说的做了实在论理解的“学习之先验事实”。他回应了“康德专家们”对“理性事实”的理解，把“理性之事实”解释为“学习之事实”，意味着：确认迪特·亨利希（Dieter Henrich）关于把存在论与伦理学统一起来的观点；确认葆琳·科林赫尔德（Pauline Kleingeld）等人关于把“事实”解释为人类活动（自主选择）的观点；与艾伦·伍德（Alen. W. Wood）所说的相反，确认康德在《实践理性批判》中用“理性的事实”这个概念，是把他的道德论证往前推进了的，至少是为后人在他工作的基础上把道德研究往前推进创造了条件。
在互动交流环节，师生们积极踊跃，围绕“人工智能”“法律的界限”“理性与经验”等话题，向童世骏提出了一系列富有前沿性和专业性的问题，童世骏逐一给予了富有启发性的解答。
本次讲座由吉林大学科学技术协会主办，吉林大学社会科学研究院、吉林大学哲学社会学院承办。吉林大学社会科学研究院、哲学基础理论研究中心相关负责人，哲学社会学院、马克思主义学院、法学院、人工智能学院等200余名师生现场参加了讲座。
