, 张辉21. 中国人民警察大学 智慧警务学院, 廊坊 065000;
2. 清华大学 工程物理系, 公共安全研究院, 北京 100084
收稿日期：2020-09-25
基金项目：国家重点研发计划(2017YFC0803300);国家自然科学基金项目(7204100828, 91646201, U1633203, 72004113);北京高校高精尖学科(安全科学与工程)建设项目; 城市综合应急科学北京市重点实验室资助项目
作者简介：高扬(1988-), 男, 博士研究生
通讯作者：李玉, 副教授, E-mail: liyuwjxy@163.com;
张辉, 教授, E-mail: zhhui@mail.tsinghua.edu.cn
摘要：基于石蜡火灾灭火实验模型，采用标准管枪和灭火器两种灭火系统，测试了直流水、泡沫、水凝胶、干粉和二氧化碳等典型灭火剂对石蜡油盘火的灭火效果。采集分析了石蜡火灾扑救过程中的热辐射和温度变化数据，记录了不同灭火剂的灭火时间、灭火剂用量、降温效果、沸溢喷溅和复燃情况等。对比了不同灭火剂的灭火效能和优缺点，并针对不同灭火剂进行了灭火应用分析。该研究结果对丰富可熔化固体火灾燃烧理论、提高灭火技战术和人员防护水平具有重要意义。
关键词：石蜡火灾燃烧实验灭火剂灭火效果
Experimental research on extinguishing paraffin wax fires
GAO Yang1,2, DENG Qing2, LI Yu1
, ZHANG Hui21. School of Intelligence Policing, China People's Police University, Langfang 065000, China;
2. Institute of Public Safety Research, Department of Engineering Physics, Tsinghua University, Beijing 100084, China
Abstract: This study developed an experimental model for extinguishing paraffin wax fires. The model used a standard tube gun fire extinguisher and a standard fire extinguisher. The paraffin pan fire extinguishing experiment evaluated the extinguishing effects of typical extinguishing agents, including direct water flow, foam, hydrogels, dry powders, and carbon dioxide. The experiments yielded data for the thermal radiation and temperature changes during the paraffin fires. The extinguishing efficiency was then assessed from the data. The assessments included the extinguishing time, the needed amount of extinguishing agent, the cooling effect, the effect of radiation and the ability to prevent boil over, splashing and rekindling of the fire. This study then compared the fire extinguishing efficiencies, advantages and disadvantages of various extinguishing agents, and application methods for the various extinguishing agents. This study develops the theory of fusible solid fires and improves fire-fighting techniques and personnel protection capabilities.
Key words: paraffin wax firescombustion experimentsfire extinguishing agentsfire extinguishing
石蜡作为重要的石油提炼附产品，已经应用到生产生活的多个领域。随着石蜡产品生产、储运、使用量激增，石蜡火灾频发，造成了经济损失和人员伤亡。根据物质燃烧特性，火灾可划分为A、B、C、D、E、F 6类，石蜡火灾属于B类火灾。B类火灾是指液体火灾或可熔化固体物质火灾，如汽油、煤油、柴油、原油、甲醇、乙醇、沥青、石蜡等物质燃烧形成的火灾[1]。通过检索发现，国内外****对石蜡火灾的研究只是将其笼统地归类到B类火灾[2]。可熔化固体火灾虽然为B类火灾，但它们本身具有独特的理化性质和燃烧特点，不能完全运用B类火灾的灭火技战术处置石蜡火灾。
2010年以来，国内****对石蜡火灾扑救过程中的燃烧特性进行了实验研究[2]。消防救援领域的专家****和一线消防指战员对石蜡火灾的扑救技战术进行了经验总结，给火灾扑救对策和人员安全防护提供了实用的指导[3-4]。尹静[5]针对蜡油、渣油、液体沥青储罐发生的火灾，提出可以利用蒸汽工艺灭火，供给强度为0.000 3 kg/(s·m3)。石蜡燃烧易形成流淌火，李云涛[6]和赵金龙[7]对溢油流淌火的蔓延、燃烧特性和机理开展了大量模型和实验研究。国外几乎没有针对石蜡火灾的灭火实验，但基于其他危险化学品的研究仍有一定的借鉴价值。对于可熔化固体火灾的实验研究，一般要从其燃烧现象、火灾参数入手，建立物理燃烧模型。国外对池火灾或油盘燃烧的研究起步较早，针对室内池火灾和开放环境中池火灾的机理、物理特征、燃烧实验和模拟计算做了大量的研究工作。从1955年开始，日本、英国、美国都开展了此类研究[8-10]。Ditch等测量了不同油品的池火燃烧速率、辐射反馈等参数[11]。
扑救B类火灾，水和泡沫是当今火场上的主流灭火剂，用量非常大。但是，水的运用时常会引发油品的沸溢、喷溅，而传统泡沫灭火剂保质期较短。因此，国内外都已研发出新型泡沫灭火剂或水添加剂取代传统灭火剂。国外研发高效灭火剂开始比较早，比如微胞囊类灭火剂是由美国危险控制技术公司(Hazard Control Technologies，Inc.)和FSP公司(Fire Service Plus)研制成功并投产应用的，代表性产品为F-500和法安德2000，其出色的灭火效果已经在灭火实践中初步显现，添加了F-500的低压细水雾灭B类火灾效率较纯水细水雾提高约3~5倍[12-14]。
综上所述，目前国内外对石蜡火灾的研究缺乏小尺寸真火实验，而是集中在石蜡火灾案例的技战术经验总结或笼统归类到B类火灾进行研究。本文选择石蜡作为研究对象，进行油盘燃烧灭火实验，对比不同灭火剂的灭火效果，以丰富石蜡火灾的燃烧理论以及灭火技战术。
1 研究方法为了对比不同灭火剂对石蜡火灾的灭火效果，本文将石蜡火灾灭火实验物理模型简化为油盘燃烧灭火实验模型[15]，设计了标准管枪灭火[16]和灭火器灭火2个实验工况，主要测试了直流水、泡沫、水凝胶、干粉、二氧化碳等典型灭火剂的灭火效能。为了更有效地利用水来灭火，扩大灭火范围，可在水中加入添加剂，以改进水的某些性能。本实验利用水凝胶改良水的持水性能和防沸溢喷溅性能。石蜡火灾灭火实验通过油盘燃烧模拟实体火灾，测试评估各类灭火剂扑救石蜡火灾的效能，从而选择最佳灭火剂和喷射方法，为提高灭火救援效率、避免人员伤亡、优化灭火技战术提供重要依据。本文技术路线如图 1所示。
 |
| 图 1 技术路线图 |
| 图选项 |
2 实验设计2.1 实验装置石蜡具有可燃特性和特殊的火灾危险性。本文根据图 2所示的石蜡火灾灭火实验模型，进行了不同灭火剂的灭火效果对比实验。该模型主要由燃烧装置、数据采集系统和灭火系统构成，详见文[2]。
 |
| 图 2 (网络版彩图)石蜡火灾灭火实验模型[2] |
| 图选项 |
按照L/D(L为探头距油盘圆心的距离，D为油盘直径)不同比例合理布置热辐射探头[17-18]，根据不同型号油盘直径大小分别布置5个探测点，探头固定在与油盘顶部等高的铁架台上，探头测量范围为0~100 kW/m2，测量视角为0°~180°；热电偶固定在油盘里侧底部，测量灭火过程中蜡油的温度变化。不同型号油盘的热辐射探头分布距离如表 1所示。
表 1 热辐射探头布置距离
| L/D | L/m | ||
| 1B油盘 D=0.504 m | 3B油盘 D=0.874 m | 7B油盘 D=1.335 m | |
| 1 | 0.504 | 0.874 | 1.335 |
| 2 | 1.008 | 1.748 | 2.670 |
| 2.5 | 1.260 | 2.185 | 3.337 |
| 5 | 2.520 | 4.370 | 6.675 |
| 10 | 5.040 | 8.740 | 13.350 |
表选项
2.2 实验材料1) 58#全精炼石蜡。58#全精炼石蜡由中国石油化工股份有限公司大庆石化分公司生产，外观为颜色洁白的块状固体，每块质量为5 kg，无机械杂质及水分，无嗅无味，熔点58~60 ℃，其化学组成主要为正构烷烃。
2) 水凝胶。水凝胶粉由浙江大学研发生产，为白色固体粉末，光滑细腻；使用时，与清水以2‰的质量浓度进行配比。遇水后，水凝胶粉体积迅速膨胀，形成黏稠的胶体，搅拌后均匀悬浮在水中，不分层不沉淀，形态均一。由于水凝胶降低了水的表面张力，当胶体喷射到固体表面时，可均匀附着在固体表面，基本不会流动，黏附效果很好。通过简单的试验性灭火得知，水凝胶具有良好的持水作用，是一种优良的持水剂，而且具有很好的灭火和阻燃效果。
3) 泡沫灭火剂。泡沫灭火剂由河北省廊坊市金苑药剂厂生产。实验选取最具代表性的普通蛋白泡沫灭火剂，它目前是中国石油化工消防中使用最广泛的灭火剂之一，稳定性好，析液时间长，使用时浓度配比为3%。
4) 水。水作为灭火剂，是以直流水、开花水、喷雾水、细水雾和水蒸气5种形态使用的。本实验主要采用直流水的灭火形态。
由于水凝胶和泡沫的配置比例较小，3种水系灭火剂的体积流量或质量流量基本一致，因此灭同等规模的油盘火的效果具有可比性。
3 结果与讨论3.1 标准管枪喷射灭火实验结果标准管枪喷射系统由动力装置和喷射装置组成：动力装置是机动泵或手抬泵；喷射装置由标准多用枪头和输送管道组成，可以喷射直流水、水凝胶、泡沫3种灭火剂。
3.1.1 直流水灭火实验结果1) 当油盘直径D=0.504 m时，将质量流量为50 g/s的直流水匀速喷射至油盘中心，记录实验现象和灭火数据。重复实验3次，实验结果如表 2所示。实验中测得火焰平均高度为1.5 m，灭火前后油盘内的蜡油温度平均下降了134 ℃，在L/D=1处的热辐射强度灭火后比灭火前下降(简称“辐射降”)了25 kW/m2。
表 2 直流水灭1B油盘火实验数据
| 实验序号 | 灭火前蜡油温度/℃ | 灭火后蜡油温度/℃ | 灭火时间/s |
| 1 | 263 | 109 | 16.77 |
| 2 | 248 | 118 | 15.89 |
| 3 | 251 | 133 | 12.43 |
| 均值 | 254 | 120 | 15.03 |
表选项
2) 当油盘直径D=0.874 m时，同等质量流量的直流水灭火实验结果如表 3所示。测得火焰平均高度为2.5 m，L/D=1处的辐射降为40 kW/m2。
表 3 直流水灭3B油盘火实验数据
| 实验序号 | 灭火前蜡油温度/℃ | 灭火后蜡油温度/℃ | 灭火时间/s |
| 1 | 248 | 89 | 33.50 |
| 2 | 238 | 87 | 29.06 |
| 3 | 261 | 94 | 27.44 |
| 均值 | 249 | 90 | 30.00 |
表选项
从表 2和3可以发现，3次实验中灭火前后油盘内的蜡油温度差别明显，主要原因是直流水灭火使石蜡燃烧发生剧烈沸溢，又使燃烧火焰呈现不规则的剧烈跳动，导致热电偶的测温结果出现明显波动。本实验记录了火焰扑灭瞬间热电偶测得的平均蜡油温度，因此温度值会有一定的上下浮动，但不影响分析整个灭火实验的总体变化趋势。
如图 3所示，选取表 3中第2次实验的温度-时间变化曲线和热辐射通量-时间变化曲线进行分析。实验中开始喷射灭火剂的时刻为第100 s，100 s时的平均蜡油温度为238 ℃，100 s时L/D=1处的平均热辐射通量为45 kW/m2；经过大约29 s的喷射灭火，火焰在129 s时被扑灭，此时的平均蜡油温度为87 ℃，L/D=1处的平均热辐射通量为5 kW/m2。此组实验的灭火时间为29.06 s，L/D=1处的辐射降约为40 kW/m2。
 |
| 图 3 (网络版彩图)直流水灭3B油盘火热力学数据随时间变化曲线 |
| 图选项 |
3) 当油盘直径D=1.335 m时，50 g/s流量的直流水已经无法扑灭火焰，火焰平均高度达10 m，喷溅导致石蜡喷射性燃烧，产生的燃烧火柱最高可冲至15 m高空，如图 4所示。
 |
| 图 4 (网络版彩图)直流水灭火使火焰喷射腾空直上 |
| 图选项 |
此外，沸腾的蜡油向四周喷涌，最远可达离油盘圆心10 m处，炙热的高温和密集喷射的蜡油使油盘周围20 m范围内无防护措施的人员无法接近。用流量大于3.5 L/s的直流水强行使火焰熄灭，灭火后仍然有密集的白色蜡滴喷涌而出，如图 5所示。
 |
| 图 5 (网络版彩图)沸溢或喷溅使蜡滴高密度喷出 |
| 图选项 |
3.1.2 泡沫灭火剂灭火实验结果1) 当油盘直径D=0.504 m时，将质量流量为50 g/s、浓度配比为3%的蛋白泡沫灭火剂匀速喷射至油盘中心。实验结果如表 4所示。实验测得火焰平均高度为1.5 m，L/D=1处的辐射降为20 kW/m2。
表 4 泡沫灭1B油盘火实验数据
| 实验序号 | 灭火前蜡油温度/℃ | 灭火后蜡油温度/℃ | 灭火时间/s |
| 1 | 286 | 133 | 9.76 |
| 2 | 281 | 134 | 8.93 |
| 3 | 267 | 153 | 8.70 |
| 均值 | 278 | 140 | 9.13 |
表选项
2) 当油盘直径D=0.874 m时，实验结果如表 5所示。测得火焰平均高度为2.5 m，L/D=1处的辐射降为30 kW/m2。
表 5 泡沫灭3B油盘火实验数据
| 实验序号 | 灭火前蜡油温度/℃ | 灭火后蜡油温度/℃ | 灭火时间/s |
| 1 | 233 | 157 | 18.58 |
| 2 | 229 | 167 | 18.41 |
| 3 | 243 | 156 | 19.26 |
| 均值 | 235 | 160 | 18.75 |
表选项
3) 当油盘直径D=1.335 m时，实验结果如表 6所示。测得火焰平均高度为5.0 m，L/D=1处的辐射降为40 kW/m2。
表 6 泡沫灭7B油盘火实验数据
| 实验序号 | 灭火前蜡油温度/℃ | 灭火后蜡油温度/℃ | 灭火时间/s |
| 1 | 210 | 94 | 79.51 |
| 2 | 219 | 101 | 71.96 |
| 3 | 234 | 105 | 92.67 |
| 均值 | 221 | 100 | 81.38 |
表选项
3.1.3 水凝胶灭火实验结果在节3.1.1实验中，直流水灭火会引发剧烈的沸溢或喷溅现象。为了防止沸溢喷溅发生，本文选取了添加剂进行实验，发现水凝胶灭火剂具有良好的防沸溢喷溅作用。
1) 当油盘直径D=0.504 m时，将质量流量为50 g/s、质量配比为2‰的水凝胶流体匀速喷射至油盘中心。实验结果如表 7所示。测得火焰平均高度为1.5 m，L/D=1处的辐射降为22 kW/m2。
表 7 水凝胶灭1B油盘火实验数据
| 实验序号 | 灭火前蜡油温度/℃ | 灭火后蜡油温度/℃ | 灭火时间/s |
| 1 | 248 | 113 | 28.75 |
| 2 | 267 | 105 | 25.33 |
| 3 | 265 | 100 | 25.99 |
| 均值 | 260 | 106 | 26.69 |
表选项
2) 当油盘直径D=0.874 m时，实验结果如表 8所示。测得火焰平均高度为2.5 m，L/D=1处的辐射降为35 kW/m2。
表 8 水凝胶灭3B油盘火实验数据
| 实验序号 | 灭火前蜡油温度/℃ | 灭火后蜡油温度/℃ | 灭火时间/s |
| 1 | 258 | 96 | 48.42 |
| 2 | 225 | 110 | 47.20 |
| 3 | 246 | 100 | 45.65 |
| 均值 | 243 | 102 | 47.09 |
表选项
3) 当油盘直径D=1.335 m时，实验结果如表 9所示。测得火焰平均高度为5.0 m，L/D=1处的辐射降为45 kW/m2。
表 9 水凝胶灭7B油盘火实验数据
| 实验序号 | 灭火前蜡油温度/℃ | 灭火后蜡油温度/℃ | 灭火时间/s |
| 1 | 217 | 99 | 139.31 |
| 2 | 211 | 92 | 158.20 |
| 3 | 229 | 109 | 152.49 |
| 均值 | 219 | 100 | 150.00 |
表选项
3.1.4 3种水系灭火剂灭火实验结果对比综上，将3种水系灭火剂扑救各型号油盘火的实验结果进行对比，包括火焰平均高度H、灭火前后的蜡油平均温度Tbefore和Tafter、平均灭火时间t以及L/D=1处的辐射降qdown，整理如表 10所示。
表 10 3种水系灭火剂灭火效果对比
| 油盘 | 灭火剂 |  |  |  |  |  |
| 1B | 水 | 1.5 | 254 | 120 | 25 | 15.03 |
| 泡沫 | 278 | 140 | 20 | 9.13 | ||
| 水凝胶 | 260 | 106 | 22 | 26.69 | ||
| 3B | 水 | 2.5 | 249 | 90 | 40 | 30.00 |
| 泡沫 | 235 | 160 | 30 | 18.75 | ||
| 水凝胶 | 243 | 102 | 35 | 47.09 | ||
| 7B | 水 | 6.7 | 248 | |||
| 泡沫 | 221 | 100 | 40 | 81.38 | ||
| 水凝胶 | 219 | 100 | 45 | 150.00 |
表选项
3.2 灭火器喷射系统灭火实验结果灭火器喷射系统主要包括干粉、二氧化碳和泡沫3种手提式灭火器。灭火器规格如表 11所示。
表 11 实验用灭火器规格
| 类别 | 容量 | 数量/个 |
| 干粉 | 8 kg | 5 |
| 二氧化碳 | 5 kg | 5 |
| 泡沫 | 6 L | 5 |
表选项
为了进一步比较干粉灭火剂、气体灭火剂以及灭火剂联用灭石蜡火灾的效果，选取了泡沫、干粉和二氧化碳灭火器进行对比实验。干粉灭火器是利用二氧化碳或氮气作为动力将筒内的干粉喷出灭火的，因此干粉灭火器具有双重灭火剂联用的效果。考虑到灭火器容量，本文只选取3B型号油盘(D=0.874 m)进行实验。从表 12所示的实验结果可以发现，泡沫灭火器的灭火效果最好，而且没有复燃现象。
表 12 灭火器灭3B油盘火实验结果
| 灭火器 | 灭火时间/s | 灭火剂消耗量 | 灭火效果 |
| 泡沫 | 23.00 | 3.72 L | 火焰熄灭，未复燃 |
| 干粉 | ＞8 kg | 火焰未熄灭，复燃 | |
| 二氧化碳 | ＞5 kg | 火焰未熄灭，复燃 |
表选项
干粉的灭火机理主要是对燃烧的抑制作用，即捕捉火焰中的游离基[19]，通过化学抑制作用来扑灭火灾。石蜡燃烧的特点使干粉的灭火效能没有凸显出来。虽然大量的干粉可以在初期控制住火势，但干粉没有降温效果，石蜡燃烧的高温和热辐射很快使自由基再次生成，很容易导致石蜡复燃。因此，干粉对未燃物质的保护作用有限，也不适用于大型火场灭火。
气体灭火剂的灭火原理是窒息作用，冷却效果不大。在大型石蜡火灾现场，通风状况良好，高强的热辐射还会使空气产生很强的对流。即使在封闭环境中，也要灌注大量的惰性气体才能使火焰熄灭。因此，气体灭火剂不适合灭石蜡火灾，很难在大型火场推广应用。
3.3 各灭火剂灭火效能评估对比综合以上实验，本文对各灭火剂在相同流量条件下的灭火时间、灭火剂消耗量、防止沸溢喷溅效果、降温和辐射降效果进行评估对比。
3.3.1 灭火效果当油盘直径D＜1 m时，各灭火剂灭火效果排序：泡沫＞直流水＞水凝胶。干粉和二氧化碳灭火效果不明显。直流水、泡沫和水凝胶的灭火效果对比如图 6所示。
 |
| 图 6 3种水系灭火剂灭火效果对比图 |
| 图选项 |
泡沫具有覆盖、遮断、冷却、稀释、窒息的综合效果，因此灭火效能最佳。直流水和水凝胶的主要灭火作用是冷却，同时水力冲击和对蜡油的稀释改变了蜡油持续燃烧所必需的状态，减弱了燃烧强度。水灭石蜡火引起的沸溢、喷溅带走了大量的可燃物和热量，加速了火焰熄灭的速度。因此，从时间上看，直流水的灭火效果好于水凝胶。
当油盘直径D＞1 m时，各灭火剂灭火效果排序：泡沫＞水凝胶＞直流水。50 g/s流量的直流水无法使火焰熄灭；干粉和气体灭火剂很难在大型火场推广应用。
3.3.2 防止沸溢和喷溅效果各灭火剂防止沸溢和喷溅效果排序：泡沫＞水凝胶＞直流水。直流水会引发剧烈的沸溢；柔软的泡沫覆盖在石蜡油表面，而且析出液体的速度较慢，因此不会出现沸溢或喷溅；水凝胶在加水膨胀后，质感黏稠，吸附和持水效果增强，且水凝胶分子和石蜡油分子通过分子间作用力和化学键的作用绞合在一起，也大大降低了沸溢喷溅的发生。由于水的密度大于蜡油，直流水的冲击使水分迅速下沉，形成很多乳化水滴和较厚的水垫层，高温蜡油和石蜡燃烧形成的热波使水体体积膨胀，向外溢出，形成沸溢。当油盘直径D＞1 m时，水垫层汽化加速，会产生火柱形燃烧并向空中喷射，没有燃尽的蜡油也向外沸腾喷射，形成喷溅。
3.3.3 降温和辐射降效果各灭火剂的降温和辐射降效果排序：直流水＞水凝胶＞泡沫＞干粉、二氧化碳。水系灭火剂的降温与辐射降效果主要依靠水的汽化吸热来完成。当水与炽热的燃烧石蜡油接触时，水被加热和汽化的过程会吸收大量的热。因此，灭火剂含水量越高，辐射降效果越好。由于水和水凝胶的含水量基本一样，因此水与水凝胶的降温效果差别不大。但是，水会引发剧烈的沸溢或喷溅，水凝胶却不会，这样就使得在沸溢喷溅过程中，向外喷涌的蜡油和水滴带走了很多热量，导致水的辐射降效果稍好于水凝胶。泡沫存在析液时间，自由水比例下降，因此辐射降效果稍微差一些。干粉与气体灭火剂几乎没有降温效果。
图 7所示为直流水、泡沫和水凝胶3种水系灭火剂灭1B油盘的辐射降变化曲线，横轴表示相对时间。现将辐射降最终效果统一设定为零，即假定经过3种灭火剂灭火后没有了热辐射影响；再经过函数拟合，曲线峰值即为各灭火剂的辐射降效果。可以看出，在各自的灭火时间内，水的辐射降曲线峰值最大，泡沫最小，也就是说水的辐射降效果最好，水凝胶次之，泡沫稍差一些。
 |
| 图 7 (网络版彩图)3种水系灭火剂辐射降变化曲线 |
| 图选项 |
3.3.4 各灭火剂灭火应用分析1) 纵观各种灭火剂，泡沫灭火剂的灭火速度最快，效果最好。
2) 流量足够大的强力直流水可以灭石蜡火。比如，额定喷射压力大于0.35 MPa、额定流量大于5 L/s的直流水枪可以有效阻挡和消灭流淌火势。但直流水灭火存在以下缺陷：(a) 可引发剧烈的沸溢或喷溅；(b) 可使石蜡漂浮水上或凝结水下，导致地面滑腻。
3) 对于流淌火，泡沫灭火剂与强力直流水是首选的灭火剂。
4) 水凝胶不会导致沸溢和喷溅，也是一种可选灭火剂，而且具有很好的阻燃和持水效果。
5) 干粉和气体灭火剂灭火、冷却效果都不好，难以在火场推广使用。
石蜡一旦发生火灾，使用泡沫灭火剂的灭火效果最好，可在最短时间内衰减火焰、扑灭火灾，建议用于快速扑灭初期火灾、控制和阻挡火势发展、防止火灾复燃等。为了更好把握灭火主动权，还可以使用直流水降温和辅助灭火，建议用强力直流水阻挡和消灭流淌火。使用直流水时要注意，流量小的直流水会导致剧烈的沸溢或喷溅，使火焰喷张、温度更高、热辐射更强，不但不利于灭火，还会带来更大的麻烦。但经过实战证明，使用流量足够大的强力直流水进行冲击，可以有效应对流淌火势和流动的蜡油，而且要与筑堤围堰、原料转输、使用添加剂等有效的战术措施结合使用，才会取得更好的灭火效果。干粉、气体等灭火剂可以辅助灭火，但不能作为主要灭火剂。
4 结论本文基于石蜡火灾灭火实验装置，对直流水、水凝胶、泡沫、干粉、二氧化碳等多种灭火剂进行了灭火效果对比。通过对不同灭火剂灭火时间、消耗量、防止沸溢喷溅效果、降温效果和辐射降效果进行评估，分析了各灭火剂的优缺点。其中，泡沫灭火剂灭火速度最快，效果最好。流量足够大的直流水可以灭石蜡火并能有效阻挡流淌火势，但使用不当会导致剧烈的沸溢或喷溅。水凝胶不会导致沸溢与喷溅，也是一种可选灭火剂。干粉和气体灭火剂灭火、冷却效果均不好，难以在火场推广使用。实验中，各灭火剂均有自己的优势和不足，在实战中，只有取长补短、合理组合才能使灭火效果达到最佳。
参考文献
| [1] | 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 火灾分类: GB/T 4968-2008[S]. 北京: 中国标准出版社, 2009. General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, Standardization Administration of the People's Republic of China. Classification of fires: GB/T 4968-2008[S]. Beijing: Standards Press of China, 2009. (in Chinese) |
| [2] | 高凌, 李玉, 高扬, 等. 石蜡火灾扑救过程中的燃烧特性[J]. 消防科学与技术, 2012, 31(12): 1339-1342. GAO L, LI Y, GAO Y, et al. Research on combustion character during extinguishing of paraffin wax fire[J]. Fire Science and Technology, 2012, 31(12): 1339-1342. DOI:10.3969/j.issn.1009-0029.2012.12.023 (in Chinese) |
| [3] | 赵俊飞. 石蜡火灾扑救技战术研究[J]. 安全与环境工程, 2011, 18(6): 79-81. ZHAO J F. Study on the technology and tactics of paraffin fire[J]. Safety and Environmental Engineering, 2011, 18(6): 79-81. (in Chinese) |
| [4] | 王刚. 浅析石蜡火灾扑救对策[J]. 消防技术与产品信息, 2015(10): 36-37. WANG G. Analysis of paraffin fire-fighting countermeasures[J]. Fire Technique and Products Information, 2015(10): 36-37. (in Chinese) |
| [5] | 尹静. 灭火手册[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 1989: 331-332. YIN J. Fire-fighting manual[M]. Shanghai: Shanghai Science and Technology Press, 1989: 331-332. (in Chinese) |
| [6] | 李云涛. 溢油流淌火蔓延行为与燃烧特性的实验和模型研究[D]. 北京: 清华大学, 2015. LI Y T. Experimental and model study on the spread and burning behavior of liquid fuel spill fires[D]. Beijing: Tsinghua University, 2015. (in Chinese) |
| [7] | 赵金龙. 持续泄漏溢油流淌火扩散和燃烧机理与模型研究[D]. 北京: 清华大学, 2018. ZHAO J L. Experimental and model study on the spread and burning behaviors of continuous liquid spill fires[D]. Beijing: Tsinghua University, 2018. (in Chinese) |
| [8] | HESKESTAD G. Engineering relations for fire plumes[J]. Fire Safety Journal, 1984, 7(1): 25-32. DOI:10.1016/0379-7112(84)90005-5 |
| [9] | BAKER W E, COX P A, WESTINE P S, et al. Explosion hazards and evaluation[M]//Fundamental Studies in Engineering, 1983, 5: 1-807. |
| [10] | KOSEKI H, IWATA Y, NAYSUME Y, et al. Tomakomai large scale crude oil fire experiments[J]. Fire Technology, 2000, 36(1): 24-38. DOI:10.1023/A:1015477719517 |
| [11] | DITCH B D, RIS J L D, BLANCHAT T K, et al. Pool fires: An empirical correlation[J]. Combustion and Flame, 2013, 160(12): 2964-2974. DOI:10.1016/j.combustflame.2013.06.020 |
| [12] | 边久荣, 程宝义, 金朴, 等. 多功能环保新型高效灭火剂: 法安德2000[J]. 消防技术与产品信息, 2008(9): 85-87. BIAN J R, CHENG B Y, JIN P, et al. A new type of multi-functional environmental-friendly high-efficiency fire extinguishing agent: FireAde 2000[J]. Fire Technique and Products Information, 2008(9): 85-87. (in Chinese) |
| [13] | 赵道亮, 方廷勇, 廉锋. 含F-500的低压细水雾抑制B类火灾的实验研究[J]. 中国安全生产科学技术, 2010, 6(4): 9-14. ZHAO D L, FANG T Y, LIAN F. Experimental research on low pressure water mist system in extinguishing oil fires with F-500[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2010, 6(4): 9-14. (in Chinese) |
| [14] | 赵道亮, 廉锋, 刘英学. 含微胶囊添加剂的低压细水雾厨房灭火实验研究[J]. 中国安全生产科学技术, 2009, 5(6): 62-66. ZHAO D L, LIAN F, LIU Y X. Experimental research on low pressure water mist extinguishing system in cookroom with micelle encapsulator additive[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2009, 5(6): 62-66. (in Chinese) |
| [15] | 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 手提式灭火器第1部分: 性能和结构要求: GB 4351.1-2005[S]. 北京: 中国标准出版社, 2005. General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, Standardization Administration of the People's Republic of China. Portable fire extinguishers, Part 1: Performance and construction: GB 4351.1-2005[S]. Beijing: Standards Press of China, 2005. (in Chinese) |
| [16] | 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 国家标准化管理委员会. 泡沫灭火剂: GB 15308-2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007. General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, Standardization Administration of the People's Republic of China. Foam extinguishing agent: GB 15308-2006[S]. Beijing: Standards Press of China, 2007. (in Chinese) |
| [17] | 王志荣, 周超, 贾羲, 等. 油罐沸溢火灾前期特性的实验研究[J]. 消防科学与技术, 2010, 29(1): 21-25. WANG Z R, ZHOU C, JIA X, et al. Experimental study on characteristics of oil tank fire before boilover[J]. Fire Science and Technology, 2010, 29(1): 21-25. (in Chinese) |
| [18] | 赵洪海. 油罐火灾特性的小尺寸实验研究[J]. 消防科学与技术, 2010, 29(1): 26-29. ZHAO H H. Small-scale experimental study on tank fire characteristics[J]. Fire Science and Technology, 2010, 29(1): 26-29. (in Chinese) |
| [19] | 杜文锋. 消防燃烧学[M]. 北京: 中国人民公安大学出版社, 2006. DU W F. Fire combustion course[M]. Beijing: Chinese People's Public Security University Press, 2006. (in Chinese) |
