副教授
教育背景南京师范大学理学学士（物理）；复旦大学法学院法学学士，日本京都大学硕士，博士。富布赖特（美国宾夕法尼亚大学法学院，2009－2010）。
学术兼职1. 学术杂志编辑
○《清华法学》2014年-现在；
○Chinese Journal of International Law (Oxford Press, SSCI Index) 2008年7月-现在；
○《中国海洋法学评论》副主编2010年8月-现在。
2. 学会资格、活动
○ 中国国际法学会会员、理事（2018-现在）；
○ 亚洲国际法学会（Asian Society of International Law）会员、执行理事会（Executive Council）理事；
○ 国际法学会（ILA）会员（伦敦总部、2008年12月-现在）、气候变化法律原则委员会委员（2008-2012）；
○ 日本国际法学会会员（1999年4月-现在）；
○ 日本世界法学会会员（1999年4月-现在）。
3. 学术获奖、人才计划
○ 2013年度中国法学优秀科研成果奖（《权利对抗构造中的争端——东海大陆架法律问题研究》（专著））、中国国际法学会2014年5月；
○ 2004-2009年度国际法优秀科研成果奖（《从习惯法的角度透视预先防范原则》（论文））、中国国际法学会2010年5月；
○ “新世纪优秀人才支持计划”、教育部2012年。
研究领域国际法
学术成果中文

1 “划界前争议水域油气开发的国家责任问题——以加纳/科特迪瓦海域划界案为素材”，《国际法研究》，2018年第3期，第18-34页（人大复印资料全文转载）；
2 “裁判条约中一方不出庭下的‘查明管辖权’条款的意义”，《清华法学》第11卷第2期（2017），第176-188页；
3 “关于菲律宾南海断续线仲裁请求的管辖权问题 --《联合国海洋法公约》第298.1 (a)(i)项下的排除和海洋权利之争”，《国际法研究》2016年第3期，第3-11页；
4 “外交邮袋法律地位的若干问题和中国的实践——以《维也纳外交关系公约》第27条相关条款的解释为中心”，《中国国际法年刊》2011年，第121 -136页;
5 “中国周边海域争端处理的程序和实体问题 – ‘搁置争议、共同开发’再考”，《中外法学》第6卷第2期（2011），第1121-1134页(人大复印报刊资料2012年第3期全文转载);
6 “国际法上的争端与钓鱼诸岛问题”，《中国法学》2011年第3期，176-190页;
7（专著）《权利对抗构造中的争端——东海大陆架法律问题研究》，法律出版社2011。
8 “《中日联合声明》‘放弃战争赔偿要求’ 放弃了什么？―基于条约解释理论的批判再考”，《清华法学》第4卷第2期（2010），130-144页(人大复印报刊资料2010年第6期全文转载);
9 “法律适用中的时间要素—对中日东海争端关键日期和时际法问题的考察”, 《法学研究》第31卷第4期（2009），157-193页；
10 “外交保护的实体权利和程序问题 — 以中国民间对日索赔诉讼中的战争遗留问题为素材”，《中外法学》2008年第1期，135-158页；
11 “中国民间对日索赔诉讼争点判定的变迁和中国政府的回应-- 兼论不干涉原则”，《清华法学》2007年第4期，第96-120页(南京大学判例评论(第1辑)转载);
12 “中日东海争端中自然延伸原则的重要地位―基于权利和划界规则之间关系的视角”，《政法论坛》Vol.130, 2006, 第107-117页 (人大复印报刊资料2006年第10期全文转载);
13 “习惯法的认定与自然延伸原则―兼评日本国际海洋法学说中的‘自然延伸后退论’”，高之国、张海文编《国际海洋法的理论实践》(海洋出版社，2006)，第46-60页;
14“国际环境法中的预先防范原则：从习惯法认定角度的考察”，《中国国际法年刊》（2006年），第108-131页;
15 “日本国际法学界大陆架划界问题的文献和观点初探”，《中国海洋法学评论》2005年第2期，第31-41页。

英文

1 “Bifurcation in Inter-State Cases,”University of Pennsylvania Journal of International Law,Vol.40, No.4 (2019), pp.937-988(SSCI);
2 “Jurisdictional and Substantive Aspects in the Application of UNCLOS Article 83(3) in Recent International Decisions,” in Myron H. Nordquist (ed.) Cooperation and Engagement in the Asia-Pacific Region, Brill Nijhoff (forthcoming) pp. 99-116;
3 “Nonappearance and Procedural Delicacy: Some Observations on the Tribunal's Handling of Jurisdiction in the South China Sea Arbitration,”Journal of International Law and Diplomacy（《国際法外交雑誌》（日本国际法学会会刊）,Vol.117, No.2 (2018), pp.50-76;
4 “The Latest Developments of the US Freedom of Navigation Programs in the South China Sea: Deregulation or Re-balance?” Journal of East Asia and International Law, Vol.9, No.1 (2016), pp.167-182 (SSCI);
5 “Mixed Disputes and the Jurisdictional Puzzle in Two Pending Cases: Mauritius v. U.K. and The Philippines v. China,” Journal of East Asia and International Law, Vol.7, No.2 (2014), pp. 529-536 (SSCI);
6“Diaoyu/Senkaku Dilemma: To Be or Not to Be,” Journal of International Law and Diplomacy（《国際法外交雑誌》（日本国际法学会会刊）,Vol.113, No.2 (2014), pp.25-48;
7 “The Notion of Dispute in Contemporary International Legal Order: Qualification and Evidence,” in Clive Schofield, Seokwoo Lee, and Moon-Sang Kwon (eds.) The Limits of Maritime Jurisdiction, Marina Nijhof (2014), pp.269-283;
8 “Setting Aside Disputes and Pursuing Joint Development’ at Crossroads in South China Sea,” in Jing Huang, Andrew Billo (eds.), Territorial Disputes in the South China Sea: Navigating Rough Waters, Palgrave Macmillan (2014), pp. 39–53;
9“The ITLOS Judgment in the Bay of Bengal Case between Bangladesh and Myanmar,” Chinese Journal of International Law (2013) Vol.12, No.2, pp.255-280 (SSCI);
10 “Forging New Relations between China and the United States,” Journal of East Asia and International Law, Vol.6, No 2 (2013), pp. 615-622 (co-authored with Isaac Kardon) (SSCI);
11 “International Law in Managing Unsettled Maritime Boundaries: A Report on the Sino-Japanese Dispute Over the East China Sea,” in Myron H. Nordquist, John Norton Moore (eds.) Maritime Border Diplomacy, Marina Nijhof (2012), pp. 309-320.
12 “Why the 2008 Sino-Japanese Consensus on the East China Sea Has Stalled: Good Faith and Reciprocity Considerations in Interim Measures Pending a Maritime Boundary Delimitation,” Ocean Development and International Law, Vol 42(1), 2011, pp.53-65. Ocean Development and International Law, Vol 42(1), 2011, pp.53-65 (SSCI);
13 “Multilateral Nuclear Export Controls and NPT,” Inha Law Review, Vol.14, No.1, March 2011, pp.1-19;
14 “Intentional Ambiguity and the Rule of Interpretation in Auto-interpretation: the case of “inalienable right” in NPT Article IV,” Japanese Year Book of International Law, Vol.52 (2009), pp.35-66;
15 “Implementation of the Clean Development Mechanism in China: Sustainable Development, Benefit Sharing and Ownership of Certified Emission Reductions,” Yearbook of International Environmental Law, Vol.16, Oxford University Press, 2007, pp.259-284 (co-authored with Charlotte Streck);
16 “The Riddle of “Inalienable Right" in Article IV of the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons: Intentional Ambiguity,” Chinese Journal of International Law (2006), pp.647-662;
17 “State Practice of People’s Republic of China in the Field of International Law (2003-2004)” Asian Yearbook of International Law, Vol.11, Kluwer Law, 2006，pp.149-156；
18 “International Atomic Energy Agency” in Thomas Leonard (ed.) Encyclopedia of the Developing World, Vol.3,. Routledge (2005), pp.831-32.
日文
1 「最高裁4.27判決における解釈の一貫性問題について」『法律時報』（日本評論社）80巻4号（2008年4月）108－110頁；
2 「中国における京都議定書のCDM実施」北川秀樹編『中国の環境問題と法政策―東アジアの持続可能な発展に向けて―』(日本法律文化社、2008年）376－395頁；
3 「環境保護における予防原則の意義と問題点――中国の視点」『世界法年報』（日本世界法学会会刊）2007年第26卷，62-98頁。
其他书报文章及链接
１、“South China Sea Dispute: Manila Playing a Shoal Game?” The Straits Times（2012/05/14）；
2、构筑解决战争遗留问题价值观 推动共通法理认同《法制日报》2007年9月17日
3、 北极“争夺战”背后的国际法意义《法制日报》2007年8月13日
4、 日最高院判决刻意模糊参拜性质 《法制日报》2006年6月30日
５、 中国迎候“后京都时代《南方周末》2004年12月2日
６、 China’s “Peaceful Rise,” “Harmonious” Foreign Relations, and Legal Confrontation—and Lessons from the Sino-Japanese Dispute over the East China Sea
7、 Sea Change? Conflicting Claims, Disparate Agendas and （Panel II: Contested Claims: Territorial Sovereignty and Rights of Operation / Rules of the Road for Military Craft）
U.S.-China Maritime Security Relations
8、 SCHOLAR INTERVIEW by Penn Law Professor Jacques deLisle