论诺齐克“个人权利”理论对洛克“自然权利”学说的背叛
文献类型：期刊
作者：胡业成[1]
机构：[1]中国人民大学哲学院
年：2016
期刊名称：内蒙古大学学报(哲学社会科学版)
期：04
页码范围：72-79
增刊：正刊
所属部门：哲学院
语言：中文
ISSN：1000-5218
关键词：洛克式权利;个人权利;自然权利;制造物模式;自我-所有权
摘要：通过对诺齐克"个人权利"理论与洛克"自然权利"学说之间矛盾的揭示,我们可以清楚地断定两种权利理论分歧的根源在于——诺齐克主张个人完全的自我-所有权不受侵犯是至高的道德价值,甚至自我-所有权是其他个人权利的源泉;但是洛克只承认个人有限的自我-所有权,而且"自然权利"的道德根源并非来自于个人本身,而是来自于上帝,自然法既体现上帝意志又能够被理性认识,从而规范和约束自然权利。既不存在与诺齐克的消极个人权利同义的"洛克式权利",也不存在承认完全的自我-所有权的"洛克式权利",而只存在主张个人拥有有限的自我-所有权的"洛克式权利"。
作者其他论文
"平等主义与优先论"学术研讨会综述.胡业成.中国人民大学学报.2016,155-156.
基于自由平等主义的立场反驳自由至上主义——发展内格尔对诺齐克的批判.胡业成.上海交通大学学报（哲学社会科学版）.2016,24(5),51-60.
论克劳斯科对罗尔斯政治义务理论的拯救.胡业成.道德与文明.2017,147-158.
