现代政治的正当性基础
文献类型：图书
作者：周濂[0]
机构：哲学院
出版年度：2008
出版地：国内
出版社：三联书店“哈佛燕京丛书”
ISBN：978-108-02950-8
总字数：213000
出版日期：2008-05-08
摘要：本书尝试在汉娜·阿伦特和约翰·西蒙斯等人的研究基础上区分正当性与证成性这两个概念。通常认为所谓正当性就是对政治权力所做的道德证成，因此正当性在概念上与证成性有诸多重叠之处。但是本书认为，并非所有对政治权力所做的道德证成都可以被称之为正当化。只有从“发生的进路”出发去追问政治权力的起源、谱系和产生的限制性条件，才可以被称为正当性；而那些从“目的的进路”去追问政治权力的效用和德性的，则是在证成性的层面上进行工作。这一区分不仅有概念史上的依据，而且还具有重要的理论后果。首先，它有助于我们判断现代政治正当性的基础到底是什么？我们的回答是，在现代性的背景下，只有来自被统治者的认可才构成政治正当性的基础。其次，它可以帮助我们更好地了解传统政治义务理论的得失优劣。并且重新建立起一个崭新的分析框架来处理政治义务理论。我将指出以认可为正当性基础的现代政治设计面临诸多困境，这导致当代政治哲学特别是西方政治哲学界的一个转向，即从“以投票为中心”的民主向“以对话为中心”的民主（或者说“慎议民主”）的转变，而政治正当性的基础也因此从认可变为共识。这个转变不仅是20世纪西方哲学语言学转向的一个理论后果，也 ...More
本书尝试在汉娜·阿伦特和约翰·西蒙斯等人的研究基础上区分正当性与证成性这两个概念。通常认为所谓正当性就是对政治权力所做的道德证成，因此正当性在概念上与证成性有诸多重叠之处。但是本书认为，并非所有对政治权力所做的道德证成都可以被称之为正当化。只有从“发生的进路”出发去追问政治权力的起源、谱系和产生的限制性条件，才可以被称为正当性；而那些从“目的的进路”去追问政治权力的效用和德性的，则是在证成性的层面上进行工作。这一区分不仅有概念史上的依据，而且还具有重要的理论后果。首先，它有助于我们判断现代政治正当性的基础到底是什么？我们的回答是，在现代性的背景下，只有来自被统治者的认可才构成政治正当性的基础。其次，它可以帮助我们更好地了解传统政治义务理论的得失优劣。并且重新建立起一个崭新的分析框架来处理政治义务理论。我将指出以认可为正当性基础的现代政治设计面临诸多困境，这导致当代政治哲学特别是西方政治哲学界的一个转向，即从“以投票为中心”的民主向“以对话为中心”的民主（或者说“慎议民主”）的转变，而政治正当性的基础也因此从认可变为共识。这个转变不仅是20世纪西方哲学语言学转向的一个理论后果，也是应对价值多元主义的现实后果。 ...Hide
作者其他论文
正义第一原则与财产所有权的民主制.周濂.中国人民大学学报.2015,66-78.
布鲁克林没有膨胀.周濂.商周刊.2014,89.
通识教育与文明复兴.姚中秋;李强;丛日云,等.学海.2013,120-144.
政治社会,多元共同体与幸福生活.周濂.华东师范大学学报（哲学社会科学版）.2009,41(5),11-19.
我们彼此亏欠什么--兼论道德哲学的理论限度.周濂.世界哲学.2008,3-13.
