类似的加工过程存在于不同类型的冲突中。前人研究发现不同类别冲突认知控制机制的分离，如刺激-刺激类别和刺激-反应类别的冲突之间没有冲突适应效应。而跨通道的研究则往往从通道相似性和通道整合的角度来研究该问题。前人研究也发现了不同通道的冲突之间并没有冲突适应效应，但他们将这种结果归因于视听觉冲突之间的任务转换。那么认知控制跨通道的分离究竟是因为加工机制的不同还是任务转换所致？
对此，中国科学院行为科学重点实验室刘勋研究组通过排除任务转换等干扰因素，开展了系列研究。实验采用了两种类别的冲突任务（刺激-刺激类别和刺激-反应类别）进行交叉检验。实验一在整合了视觉和听觉冲突并保持任务不变后，并没有发现通道间有冲突适应。这一结果支持通道特异性的假设。实验二进一步考察了特征差异的影响，设置了位置和朝向两种特征冲突。结果发现存在特征之间的冲突适应效应，说明特征差异并不是导致通道间冲突适应消失的关键因素。实验三则将实验一改进，排除了特征的差异，重复了实验一的结果（见图1，2）。三个实验共同说明了认知控制在不同感觉通道之间是分离的。
结果说明认知控制存在感觉通道特异性的机制，不同通道来源的冲突受到认知控制的调控可能依赖不同的加工机制。这也提示我们在研究高级认知过程时需考虑到不同感觉通道的差异，不能将一种通道的加工机制直接用来解释另一通道的机制。
图1：实验设计（实验三）
图2：实验结果（实验三）
该研究受到国家自然科学基金（NSFC 31070987）和中德国际地区合作与交流项目（NSFC 61621136008 /DFG TRR-169）的资助。研究论文已在Journal of Experimental Psychology: Psychology-Human Perception and Performance期刊发表。
Yang, G., Nan, W., Zheng, Y., Wu, H., Li, Q., & Liu, X. (2017). Distinct cognitive control mechanisms as revealed by modality-specific conflict adaptation effects. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 43(4), 807-818. doi:10.1037/xhp0000351
论文网址：http://psycnet.apa.org/journals/xhp/43/4/807/
作者：中国科学院行为科学重点实验室刘勋研究组 李政汉，杨国春
